特别推荐

我们是一群来自中国的留美学生，我们有幸接受了两种不同教育，也在两种不同的社会中生活。中国共产党是中国大陆唯一的长期的执政党，中国的现代化和民主化，离开共产党是完全难以想象的。因此，在中国共产党第十八次代表大会召开之前，我们决定向二位共产党现任和未来的最高领导人发出这封公开信。 一、被完全掩盖的“六四”事件...

在六四事件23周年到来之际，六四事件期间担任北京市市长的陈希同日前在香港出书，称在当局镇压学生时自己只是被动地在执行最高层的指示。亲历八九民运的人士称不能接受陈希同的辩解，但欢迎他以出书的形式让公众更多地了解六四事件。 目前仍在服刑期的前北京市市长和市委书记陈希同去年向前中共总书记赵紫阳的部下、前国务院农村发展研究中心研究员姚监复叙述了自己在1989年当局镇压学生民主运动中扮演的角色，以及对自己1990年代末被免职、被判刑的看法。作为记录者，姚监复将陈希同的叙述整理成书，日前由香港新世纪出版社出版，书名是《陈希同亲述-众口铄金难铄真》。 1989年春天，改革派的前中共总书记胡耀邦在北京逝世，引发北京高校学生参与的一场学潮，并发展成一场声势浩大的学生民主运动。6月4号清晨，戒严部队在天安门广场和北京大街上武力驱散抗议学生和民众，导致数以百计、甚至数以千计的人死亡。 *陈希同否认扮演镇压六四主要角色* 今年82岁的陈希同在书中称，在当局镇压学生行动中，邓小平是决策人，自己只是中共最高层的傀儡，并不是戒严指挥部总指挥，也否认自己曾夸大学生运动对政权的危害以此误导邓小平快速镇压学生。 他还说，1989年6月30号他向全国人大常委会作的六四事件报告是中央最高层交给他念的稿子，不是他本人的话。这份报告是迄今为止中国当局就六四事件公布的唯一一份官方报告，报告将事件定性为反革命暴乱，尽管官方后来称六四事件为1989年春夏之交的一场政治风波。 曾经亲身经历戒严部队在天安门广场清场过程的历史文献学者吴仁华说，陈希同称自己不是戒严指挥部总指挥的说法比较可信，因为当时他的职务是国务委员和北京市市长，连中央政治局委员都不是，指挥不了20万人的戒严部队。但吴仁华认为，陈希同远远不只是中共最高层的傀儡，他还是镇压行动的主要推手之一，对血腥镇压负有不可推卸的责任。 *亲历者：陈希同是镇压学生主要责任人之一* 吴仁华说：“我阅读了很多有关六四的资料，包括北京市委办公厅编的资料，都说明他不是一个傀儡，他是一个主要的责任者。从学潮一开始，他就(派人)在学生大字报里断章取义收集东西，甚至派人去贴大字报。他们不断地把这种东西送交给李鹏，然后由李鹏提供给其他的中央领导人。非常明确，就是要采取镇压的方式，要坚决把学潮压下去。” 另一位亲历六四事件的民主人士陈子明也不接受陈希同的说法。他称陈希同为当局镇压学生的主要帮凶。 陈子明说：“陈希同处在处理这个事件的关键位子上。陈希同以前做的很多事情，甚至涉及到我的事情，我也都有所目睹和耳闻。比如北京市委对我们这批人的一些报告，内部的东西，我们后来也听说过。他们一贯打报告，内参什么的，都是片面的，只摘取他们所需要的部分，他们从来不反映事情的全貌。只要有一个人说打倒共产党，他就可以说这个运动就是打倒共产党。陈希同给邓小平提供信息时也延续了这种一贯做法。” *陈希同、李鹏出书被指有积极意义* 前国务院总理李鹏被指是在六四事件中当局血腥镇压学生的主要责任者之一。据信，李鹏曾在2004年完成一本名为《关键时刻-李鹏六四日记》的书稿，也为自己在六四事件中扮演的角色辩解，并将镇压学生的主要责任推给邓小平。香港新世纪出版社两年前曾打算出版这本书稿，但后来以版权问题为理由撤销了出版计划。许多人当时猜测中央高层向李鹏施压，要求他不要出版这本书。 目前旅居美国洛杉矶的吴仁华说，作为专门研究六四事件的历史文献学者，他欢迎李鹏、陈希同等六四事件的关键参与者出书，以便人们对事件的认识更接近历史真相。 吴仁华说：“对于我们这些历史学者来讲，特别象我这样的专注于研究六四真相的学者来讲，当然这是正面的，包括李鹏的六四日记。不管它里面有多大的问题、多少水分，但至少可以从这些不同的人对当年的回忆和记录的资料当中，我们可以得到很多很多的信息。” 香港新世纪出版社出版人鲍朴表示，陈希同是六四事件的一名当事人，他有权为自己辩护，别人也可以再去考证他的话。鲍朴星期一对美国之音说，在官方没有公开六四事件有关档案之前，当事人的回忆为历史研究提供了并非完全真实但很有价值的材料。 中国政府一直拒绝公开当年镇压八九民运的官方档案，同时严禁有关六四事件的讨论。当局称对上世纪那场政治风波早有明确结论，坚称走中国特色社会主义道路符合中国国情和人民的根本利益。

六四事件二十三周年前夕，当年国务院发言人袁木星期三回答了本台记者的电话访问。在被问及六四事件及近期的《陈希同亲述》一书时，他说是高层的事情，电话里说不清楚、三言两语讲不明。天安门母亲丁子霖通过本台敦促袁木说出真相，为时未晚。 1989年“六四事件”后，袁木在6日的官方新闻发布会称，“只死了23位学生”，他的名字从那时起，广为世人所知。继去年出版《李鹏日记》后，今年再有关键人物借出书，撇清六四责任，曾被以贪污罪判刑16年的前北京市长陈希同在即将出版的《陈希同亲述》中，否认是“首都戒严部队正指挥”，更否认当年向邓小平“谎报军情”导致部队镇压群众。际此，本台星期三致电现年84岁、从不接受境外媒体采访的袁木，在谈到《陈希同口述：众口铄金难铄真》一书要厘清历史责任时，他以“电话里说不清楚”，不作进一步回应。 记者先从他的身体状况谈起：“现在怎么样，身体状况？” 袁木：好，很好。 记者：现在还打网球吗？（袁木习惯每周打两次网球） 袁木：还行，还行。 记者：每个星期打几次？ 袁木：不怎么打了，现在这一阵，年纪大了。 记者：您现在退休了平时做些什么？ 袁木：休息，没什么太多事情。 记者：最近陈希同有本书，您知道吧？ 袁木：哦，我不太清楚。 记者：他口述当年。 袁木：哦，我没看。 记者：他说他不是六四戒严部队正指挥？ 袁木：哈哈哈，好好好，再见。 记者追问对六四的看法，他说在电话中说不清楚，三言两语道不明。 记者：人家说他是六四时的“正指挥”，他说不是“正指挥”；说他向邓小平谎报军情，才导致六四事件，他说根本没去过邓小平家。他去过吗？ 袁木：我不知道，哈哈哈，我不太清楚高层的事。 记者：已经23年了，您对当年的这件事有什么看法？ 袁木：电话上也说不清楚，三言两语也说不明白，他们的事我不太清楚，你别问我，找了解情况的人去问。 记者：您说两句吧。 袁木：好好，谢谢。 六四前袁木曾多次代表政府和学生对话。六四事件两天后，他就此在新闻发布会上称，死亡人数中，军队和地方加在一起的初步统计数字是近三百人，当中包括23名是北京各个大学的学生。他又在6月17日接受美国电视台访问时表示，戒严部队在天安门广场执行清场任务的过程中，“没有死一个人，没有轧伤一个人。” 外界对此强烈质疑，指袁木“歪曲事实、掩盖真相”。至于他所说“只有23名学生死亡”。对此，他的妻子，前光明日报编辑王鹤曾在十多年前告诉记者，这些数字是李鹏当年向袁木转达中央政治局常委的决定，责任不在她的丈夫。 对此，天安门母亲丁子霖周三表示，想通过本台向袁木传话：“我愿意通过你们奉劝他，他现在说出真相，弥补过去自己的罪过，还为时未晚，希望他争取时日。六四屠杀以后，他也是国务院发言人，当时是‘一文一武’，戒严部队是张工，国务院发言人是袁木，是一对骗子，当天他不是六四屠杀主要责任人，但是他有他的罪过，面对北京那么多学生、民众无辜死亡，恐怕不是他哈哈大笑能过的，除非他像邓小平一样，在六四得到公正解决之前撒手人寰，他就逃避了司法追究，否则他也是不大不小的六四屠杀的责任者” 袁木毕业上海复旦大学，1950年1月加入中共，其后在《冀热察导报》、《察哈尔日报》新华社察哈尔分社等，先后从事校对、编辑、记者等工作。1953年被调入北京新华社总社，先后从事新闻工作20余年。 丁子霖说，儿子遇难后，她在光明日报工作的同学探望时告诉她：“我的同班同学到我家来慰问我，告诉我是跟袁木的妻子对面对办公室，袁木知道要杀人了，袁木的妻子早早把他们一家避居到安全地带，我想问问他，作为一个人，摸摸自己的良心，这么多家庭的亲人遇难，23年历经艰辛走到现在，他做何感想？” 以上是自由亚洲电台特约记者乔龙的采访报道。

1，台独大佬林浊水接受采访时提到，他从小就一直觉得自己是中国人，但是当他提出一些要求民主的声音后，凡是涉及台湾地方利益或者地方自治的，都会被当时一心想反攻大陆解放水深火热的大陆同胞的蒋介石斥责为“台独分子”。 “好吧，那我们就索性台独吧。” 于是，这些只是关于台湾本省的合理诉求，却被当局贴上了台独的标签。当人数越来越多，聚在一起，慢慢就形成了真的台独。 2，今年4月份，我还在为了期末考试抓狂时，国内的同事告诉我OMM网站又发生故障了。询问了网管，发现这回不是服务器抽风，而是那把达摩克利斯之剑真真切切地掉了下来，我们的域名（OhMyMedia.info）被组织正式屏蔽了。 3， 怀疑组织把我们的域名放进了黑名单，国内IP登陆会显示链接被重置。但是由于服务器在英国，其他国家访问没有任何问题。我在美国，当然还可以正常浏览、更 新与管理，所以心理上并无太大波澜。5月份回国，再次尝试打开网站，看到浏览器拼命请求数据但最后还是出现一个光秃秃的错误页面，那种感觉就好像看到一个 孩子，慢慢成长的过程中，惨遭杀害。 4，将近三年，志同道合的同学们一直戴着脚镣跳舞，希望理性展现国内媒体环境，但是最终还是得到了墙的认证。小站的理念是“任何进步都依赖于一点一滴的积累，绝非一蹴而就”。在与友人邮件里，我也经常会用“积跬步至千里”形容我们做的事情。 5， 我的专业是传播学，系里有不同领域划分，包括健康转播、人际传播、非语言传播、新传播技术等。我的兴趣是政治传播，当时正在与同学着手关于中国互联网审查 的研究。我们是定量分析，需要发送问卷得到数据。之前本想只利用自己的社交圈获取样本，看到网站被屏蔽，也就抛弃了“公器私用”不道德的想法，直接利用 OMM的微博（3500+）、邮件组（1500+）、RSS订阅用户（4000+）以及关注我们的各行各业的意见领袖们帮助转发招募网友填写问卷的信息。 6，有时在想这样做是不是同样陷入了前文提到的林大佬的困境：自己的目的本不如此，但是你丫心狠手辣把我逼到绝境，于是我只能全心全意投入进去。 7， 我非常崇尚信息自由，对于任何阻碍信息传播的黑手都深恶痛绝。除了互联网，对于图书，电影，音乐的审查都是我的关注所在。几天前看台湾电影《十加十》，全 篇由20位导演每人拍摄大概5分钟的短剧构成，其中的一处细节很有意思。台湾电影为了能够卖给大陆市场，影片中绝对不能出现青天白日旗。由此可见，由于经 济文化的互通，审查制度的效果绝对不仅作用在某个国家，而是可以涉及到周边地区，对于信息的拦截是大范围的。 8，除了传统上的禁止网民访问境外网站，前段时间也曾发生过禁止海外网民访问国内网站。我不知道具体原因是防火长城的设备升级导致的bug亦或是组织有目的的进行试验。若单渠道封锁升级为双向渠道全部被截断，那么该地区就会彻底成为信息孤岛。 9， 大家聊到审查，一般都会认为组织主要关注的是政治与色情（宗教信息也有但不多）。我个人总结成人产业合法化后的好处包括：1，企业注册有利于管理；2，上 税促进经济发展；3，为性服务需求者提供正规渠道，减少暴力事件；4，性工作者受到保护（最为重要）；5，有利打击人口贩卖。 至于有人担忧的成人 信息泛滥会带来社会整体道德滑坡，这可能是基于第三人效应（Third Person Effect）的偏见。第三人效应，简而言之，认为媒体的负面效果带给他人的影响会比带给自己的影响大。比如：当某人被问到“你认为大众收看成人节目会给 他们带来暴力倾向么？”许多人回答“会”。继续提问“那么对你自己的影响呢？”许多人则表示否定。包括台湾，新加坡，韩国以及美国这个效应都得到验证。那 么就可以重新考虑那些认为成人产业会导致道德败坏的假定是否基于个人偏见。 之前很是疑惑中国作为一个无宗教国家，组织为何如此排斥成人信息。看到 天涯上有人议论很有道理：统治阶级制裁成人产业，压抑人民合理欲望，是为了占领道德制高点，巩固自己的权威。“让统治者尊重人性摆出道德上的低姿态，在集 权社会是不可能的。因为他们的执政之基就是建立在强占道德制高点之上的。” 10，在迪拜转机时，想起了之前读过的关于网络封锁的 文章，提到阿联酋的审查主要针对成人与反伊斯兰的网站。我尝试登录Playboy，浏览器返回页面告知该网站已被屏蔽并有解释说明，这点与中国非常不同。 此外，访问者可以在线填写表单进行申诉，质疑某网站是否应该被屏蔽。阿联酋针对网站屏蔽应该是将域名放入黑名单，而不是更高级的页面审查，因为登录中文成 人网站可以正常显示。时间有限，没有找到具体的反对其教义的网站，但是使用Google搜索一些歧视性短语都可正常显示。此 外，Facebook，Twitter，Youtube也都没有问题。 11，我在之前曾经粗略介绍过中美互联网审查的对比，但是 为了能够客观说明问题的本质，我需要从统计数据上着手，而不像是北京出租车司机或者饭桌上的大爷大叔一样，每个人都能从自己的角度评论一番。“中国有十三 亿的政治评论员”“每个人似乎在中南海都有亲戚似的”每当面对口若悬河的长辈们，这两句话就不由自主地显现出来。 12，在发送问卷的过程中，也发生了许多“可歌可泣”的故事。我本想加一句类似广告语的东西“您回答的每一道题都在为废除这个国家的不合理的审查制度做出贡献”，后来被网友猛批该宣传过于主观失去了学术中立性。这如同当头棒喝一般，知错就改赶紧删除。 许多网友都很关注这个调查并且热心填写与转发，甚至在问卷正式发布之前翻墙跑到我的Facebook页面询问进度如何。在问到翻墙之后会去哪些网站时，看到一名同学回答“OMM”，我的眼泪差一点涌上来。 一位同学填写完毕后善意建议我“别回来了”。我告诉他毕业后回国工作是我的计划。他英文回复“上帝保佑别为CCP工作”。我也回复“Of course I won’t. To be a scholar, to be independent forever.” 也 有同学对于其中部分题目的设置表示疑惑，其中一则留言是“真怀疑你们是从事政治活动的异见分子，而不是真正关注社会发展的人事。”非常抱歉，在最后论文完 成之前，暂不能透露题目目的。但是我们完成英文论文之后，也会提供中文版本与更加直观的信息图，在各社交平台与友站上与大家分享。 13， 之前网上流传的一个段子是“本拉登被美国海豹突击队击毙的消息传来，某学校社会学系一男研究生在听闻拉登死讯后嚎啕大哭，原来是该研究生准备一年多的毕业 论文是《论本拉登逍遥法外与美国社会市场体制的必然联系》”，后来被网友发挥成其他题目，诸如《论中国共产党执政的合法性》。 “若将来的某一天我们取消审查，信息自由流通，你会不会哭？”朋友问。 “不会。我会心花怒放，但表现出气定神闲。” 14，此日志较长，同学若直接跳到结尾处，可以抓住全文重点：请点击新域名访问OMM（ http://OMM.hk ）。 感谢同事Edward有先见之明提前购买，国内可以正常访问。 15，1919年6月北京，胡适留学结束，回国登台演讲，时年28岁。他用英文念了一句荷马的诗， “You shall see the difference now that we are back again”。 “现在我们回来了，你们看，一切便都不同了。” ———— 引用： 1，郭宇宽：小心“被疆独”：http://www.bullogger.com/blogs/xingdong/archives/363960.aspx 2，电影《十加十》豆瓣页面：http://movie.douban.com/subject/6888711/ 3，知乎：性产业应不应该合法化？：http://www.zhihu.com/question/20004515?noti_id=18258476#580635 4，天涯：他们为什么反对性工作合法化？：http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2298109.shtml 5，美国的互联网审查：http://www.justjoy.info/?p=10130 6，罗志田：《再造文明的尝试—胡适传》豆瓣页面：http://book.douban.com/subject/1808679/ 关于作者 鬼怪式 , University of Connecticut, 2011 级 八零后靠谱准文青，学生，正在痛苦享受多元文化冲击。信奉理想主义的悲观主义者，强调个体权利。关注时事，喜好娱乐恶搞创意流行文化。狂爱阅读及结交三教九流狐朋狗友。希望人生过得快乐与正直，目标是发财与发声。“合法禁书”博主，“新闻理想档案馆”馆长。 合法禁书 新闻理想档案馆 饭否 豆瓣 新浪微博 Twitter 人人网 向文章付费 © 鬼怪式 for 合法禁书 , 2012. | Permalink | 新闻与政治 Post tags: 鬼怪式，八零后靠谱准文青，学生，正在痛苦享受多元文化冲击。信奉理想主义的悲观主义者，强调个体权利。关注时事，喜好娱乐恶搞创意流行文化。狂爱阅读及结交三教九流狐朋狗友。希望人生过得快乐与正直（王小波语），目标是发财与发声（袁伟时语）。 “ 合法禁书 ”博主，“ 新闻理想档案馆 ”馆长。 QQ：37621747 | MSN：Fifofree@hotmail.com | Gtalk：eggsilly@gmail.com | Skype: eggsilly @人人 | @豆瓣 | @饭否 | @新浪微博 | @Facebook | @Twitter