王建勋

　铁道部既是一个大权在握的官僚机构，又是一个营利谋私的垄断企业。这两种角色集于一身，权力和金钱交织在一起，权力为其攫取和聚敛财富铺平了道路，而金钱为其获得或者腐蚀更大的权力提供了资本。这样一个机构，既骄横傲慢，又贪婪无比，其行政权力和敛财能力都不受制约，可以通过双重手段侵蚀或者击垮任何外来力量。这样一个机构，既是规则的制定者，又是规则的执行者，还是规则的游戏者，而且是唯一的游戏者。这样一个机构，既不会对作为纳税人的公民负责，也不会对作为消费者的乘客负责。

公共知识分子是《南方人物周刊》第七期特别策划“影响中国 公共知识分子50人”首先推出的一个概念，此后自2005年起“政右经左工作室”每年推举当年度富有影响的“‘政右经左’版公共知识分子 ”。 其共同标准为： 具有学术背景和专业素质的知识者； 对社会进言并参与公共事务的行动者； 具有批判精神和道义担当的理想者。 南方人物周刊50人名单 经济学家：茅于轼、吴敬琏、温铁军、张五常、郎咸平、汪丁丁 法学家、律师：张思之、江平、贺卫方 历史学家：袁伟时、朱学勤、秦晖、吴思、许纪霖、丁东、谢泳 哲学史家：杜维明、徐友渔 政治学家：刘军宁 社会学家：李银河、郑也夫、杨东平 作家、艺术家： 邵燕祥、北岛、李敖、龙应台、王朔、林达夫妇、廖冰兄、陈丹青、崔健、罗大佑、侯孝贤 科学家：邹承鲁 公众人物：华新民、王选、高耀洁、阮仪三、梁从诫、方舟子、袁岳 传媒人：金庸、戴煌、卢跃刚、胡舒立 专栏作家、时评家：林行止、杨锦麟、鄢烈山、薛涌、王怡 另有向六位已故的公共知识分子致敬：殷海光、顾准、王若水、王小波、杨小凯、黄万里 年度百位华人公共知识分子 政右经左版 2005年 艾晓明　北岛　陈丹青　陈永苗　崔健　崔卫平　崔之元　杜维明　范亚峰　甘阳　高行健　贺卫方　胡舒立　季卫东　蒋庆　康晓光　郎咸平　李敖　李昌平　李银河　梁从诫　林毓生　刘军宁　刘小枫　茅于轼　钱理群　钱永祥　秦晖　石勇　孙立平　汪晖　汪丁丁　王怡　王力雄　王思睿　王小东　温铁军　吴敬琏　吴思　谢泳　徐贲　徐友渔　许纪霖　许志永　鄢烈山　余英时　张卫星　张祖桦　朱学勤　毕淑敏　陈璧生　陈奎德　陈明　陈映真　程晓农　程映虹　戴晴　杜光　樊百华　樊纲　冯崇义　傅国涌　高全喜　汉心　何怀宏　何清涟　胡平　江平　金观涛　旷新年　李志宁　林行止　刘自立　龙应台　卢跃刚　摩罗　秋风　任剑涛　史铁生　滕彪　王开岭　王朔　吴国光　吴稼祥　萧功秦　萧瀚　笑蜀　熊培云　杨帆　于建嵘　于仲达　余杰　余华　余世存　袁伟时　张五常　赵启强　郑也夫　仲维光　周国平 2006年 柏扬　曹思源　陈鼓应　陈平原　陈彦　陈志武　丛日云　党治国　邓晓芒　邓正来　丁东　丁学良　董桥　范曾　冯骥才　傅正明　高尔泰　高一飞　葛红兵　巩胜利　顾肃　韩德强　何光沪　何家栋　何清涟　贺卫方　胡鞍钢　胡星斗　黄翔　黄钟　江宜桦　康正果　郎咸平　雷颐　黎鸣　李大同　李欧梵　李远哲　廖晓义　林达　林牧　林贤治　刘洪波　刘擎　刘小枫　刘再复　龙应台　毛寿龙　彭志恒　浦志强　綦彦臣　钱乘旦　钱颖一　秦耕　秦晖　邱立本　任不寐　任东来　沙叶新　沈志华　盛洪　孙立平　唐德刚　陶东风　田奇庄　童大焕　王从圣　王克勤　王蒙　王绍光　王晓华　王焱　王友琴　王元化　吴冠军　肖雪慧　谢选骏　徐友渔　阎连科　杨东平　杨炼　杨玉圣　杨支柱　姚国华　易大旗　俞可平　俞梅荪　余英时　袁伟时　昝爱宗　章立凡　张千帆　张思之　张星水　章诒和　郑义　郑永年　朱大可　资中筠　左大培 2007年 艾晓明　安希孟　包遵信　残雪　曹长青　查建英　陈晓律　崔卫平　戴煌　单少杰　单世联　党国英　狄马　丁抒　丁一一　多多　范亚峰　傅国涌　高华　高耀洁　国亚　哈金　洪朝辉　胡发云　周瑞金　季卫东　姜戎　金恒炜　金耀基　李柏光　李凡　李劼　李零　李泽厚　李志宁　梁燕城　梁治平　林毓生　刘军宁　刘松萝　刘苏里　刘自立　卢雪松　卢周来　罗中立　马建　马立诚　茅于轼　摩罗　莫少平　牟传珩　潘知常　丘成桐　秋风　邵建　邵燕祥　石元康　宋永毅　孙隆基　王康　王思睿　王学泰　王怡　韦政通　吴稼祥　吴敏　吴思　晓剑　谢韬　谢有顺　信力建　熊培云　徐贲　许纪霖　许倬云　薛涌　杨继绳　杨奎松　杨显惠　杨锦麟　姚洋　余世存　余习广　袁剑　袁鹰　张博树　张灏　张鸣　张耀杰　章诒和　赵鼎新　仲大军　周冰心　周策纵　周瑞金　朱华祥　朱凌　朱维铮　朱学勤　朱正 2008年 艾未未　柏杨　北岛　曹思源　长平　陈丹青　陈奉孝　陈桂棣　陈家琪　陈奎德　陈小雅　陈彦　陈志武　程益中　程映虹　戴晴　丁学良　杜导正　杜光　冯崇义　甘阳　郭国汀　韩寒　汉心　郝劲松　何清涟　贺卫方　胡杰　胡舒立　胡星斗　贾樟柯　简光洲　郎咸平　李大同　李和平　李欧梵　李炜光　李银河　连岳　廖亦武　林达　林贤治　凌沧洲　刘再复　龙应台　毛寿龙　莫之许　南方朔　彭志恒　浦志强　钱理群　钱永祥　秦晖　丘岳首　邱立本　冉云飞　沙叶新　沈志华　孙立平　唐德刚　滕彪　童大焕　王从圣　王建勋　王力雄　王元化　巫宁坤　吴冠中　吴国光　吴敬琏　吴祚来　夏志清　萧雪慧　笑蜀　谢泳　徐友渔　许志永　杨国枢　杨恒均　姚监复　易富贤　于浩成　于建嵘　余杰　余光中　余英时　袁伟时　远志明　张博树　张成觉　张思之　张祖桦　章立凡　郑也夫　郑永年　周其仁　朱大可　资中筠　邹恒甫 2009年 艾未未　艾晓明　北村　北明　贝岭　卜大中　柴静　陈子明　程晓农　崔卫平　丁抒　杜维明　范亚峰　傅国涌　高名潞　高希均　高瑜　顾肃　郭罗基　哈金　胡平　季卫东　江平　江艺平　蒋彦永　雷颐　李昌平　李凡　李方平　李劼　李劲松　李筱峰　梁文道　林希翎　林毓生　刘道玉　刘军宁　流沙河　刘晓原　龙应台　卢跃刚　马建　马立诚　茅于轼　孟浪　茉莉　莫少平　裴敏欣　丘成桐　秋风　任剑涛　邵建　孙文广　唐德刚　万延海　汪丁丁　王光泽　王俊秀　王人博　王绍光　王天成　王焱　王怡　吴稼祥　吴青　吴思　夏业良　萧功秦　萧瀚　谢国忠　谢韬　谢选骏　信力建　熊培云　徐贲　徐唯辛　徐晓　徐友渔　许纪霖　许良英　许小年　许知远　许倬云　杨东平　杨继绳　杨炼　杨鹏　杨支柱　俞可平　余世存　展江　张大军　张鸣　张千帆　周舵　周勍　周瑞金　周泽　朱立熙　朱学勤

@李承鹏：“沉默的大多数”这说法并不公平，沉默的大多数，因为你没俯下身去倾听。 @李承鹏：十三亿分之一股东 http://t.cn/ao6n8f 原文转发(18885)|原文评论(2936) 翟明磊在云间：请大伙关注郭玉闪。玉闪不仅古诗做得好。也是踏踏实实的有心人。如果我们多些力气在这种庖丁解牛上，累积起中国的选举经验。不相信中国人不配有民主的鬼话。也不相信天上掉下馅饼的童话，更不相信一天成就的神话。...

且不讲这些人连什么是公诉都没有搞清楚，就稀里糊涂的要代行国家公诉机关的职权，仅以“xxx人民”的名义，就大有文革之狂暴之势，只是把“砸烂狗头”、“再踏上千万只脚”、“永世不得翻身”尚未写到他们的“公诉”里边。 “乌有之乡”显著位置登载了一份”北京人民公诉书”，称”北京人民要公诉茅于轼和辛子陵”。随后，在其它省市，包括湖南、江西、广西、宁夏、河南等也有自称人民群众代表联名提起公诉。这些人中包括毛泽东的前儿媳刘思齐、毛泽东的侄子毛小青、北大教授孔庆东等人。公诉书指茅于轼和辛子陵的文章和著作意在”颠覆国家和煽动社会动乱”，公诉发起人称目前已经有十万人愿意提起公诉，他们会将此公诉书提交给人大。 著名经济学家茅于轼发表了一篇批评毛泽东的文章《把毛泽东还原成人》，这篇文章最早发表在财经网上。此文是茅于轼对学者辛子陵新著《红太阳的陨落－－千秋功罪毛泽东》的读后感。该文言辞犀利，批评毛泽东在统治中国近30年间，特别是在 “大跃进”、”文革”期间致国人被饿死，并发动文革阶级斗争，致使许多人死亡并导致文化断裂等。 “乌有之乡”代国家公诉机关发起“公诉”后，引起很关注，包括北京大学中文系教授孔庆东在新浪网的访谈中，更直指茅于轼、辛子陵等人为”汉奸”；但也有众多中国网民对茅于轼和辛子陵表示声援，文化人王小山表示：”愿意作为所谓公民公诉团被告之一，和茅于轼先生站在一起，因为我对毛泽东观感和茅先生一致，欢迎起诉。” 律师刘晓原认为：”毛左”的”公诉”，不符合法律规定，无法启动司法程序，只能是闹着玩儿。建议在网络上进行模拟法庭审判。”公诉人”由”毛左代表”担任，被告人是茅于轼和辛子陵，法官由网民推选投票产生。刘晓原表示愿接受被告人聘请担任辩护人。他还提议本案陪审员，由红二、三代和文革中被迫害致死者的后人组成。 “历史要挑明，是迟早的问题” 有人拔通茅于轼家中的电话，接电话的是茅于轼夫人赵燕玲，她告知茅于轼正在外面参加一个会议。她表示已经获悉乌有之乡“公诉”一事：”我们没有接到法律上的通知或消息，都是很多朋友告诉我们的，正好茅老的电脑也坏了，收不到邮件，听朋友说有人要告茅于轼，告就告吧，那篇文章已经发表了，这些都是事实，大家也可以再公开讨论、辩论。而且那些事情也不是什么秘密，以前是对他的历史进行封闭，现在有这么多的关于他的著作，大家都有各自的感想，茅老写文章也有好多是他自己亲身体会到的，象’三年灾荒’、’文革’等，这些都是事实。毛泽东到底是’神’还是’人’？所有很多朋友说，他们要告是一件好事，这些历史要挑明，是迟早的问题。” 关于乌有之乡此次提起公诉一事，从法律上有何依据，是否符合法律要素，中国政法大学法学院教授王建勋认为”公诉团”起诉是很荒唐的一件事：”首先是起诉的人有没有资格？诉讼主体是否合适？起诉的人绝大多数和毛泽东没什么关系，先不说诉讼本身能否成立，首先这大部分人没有诉论主体资格；第二个问题是这样的诉讼是否站得住脚，从是否适合作为一个诉讼来考虑的话，显然是不适合的。” 王建勋还指出：”毛泽东作为一个已经死去的政治人物，对他进行评价是公民应有的权利，或者说这本身就是言论自由的一部分，公民根本谈不上对他的诽谤，政治家及政府没有这样的隐私或名誉权的问题，任何人都可以批评和评论。所以这个诉讼的提起是没有根据的，第三，我认为这是’毛左’的一场闹剧，根本不能称其为法律问题。当然法院也不太可能受理这样的案件。” 王建勋表示也很关注此事，目前他了解到几种公众不同的声音：一种是欢迎起诉，起诉后可以法庭上将毛泽东到底做了什么向公众澄清，作为对”毛时代”进行公众教育的机会；另外一些人的意见是”毛左”借此吸引眼球，无事生非。 王建勋认为：”不能忽视的是，为什么在当代崇拜毛泽东的人还有这么多？也给公众一个提醒，虽然’文革’已经过去三十多年，毛泽东死去也已经三十多年，我们没有对’文革’进行清理，而且’文革’时发生的事情也没有被披露出来，公众也并不知道真相，并且在过去几十年对’文革’的研究都是一个禁区，现在的年轻人除非自觉去了解那段历史，或者通过一些途径获得相对可靠的信息。所以这件事应该成为对’文革’进行研究或要求公开当时信息的契机。而不要简单的把此事看成’毛左’表达情绪的简单事件，如果不去了解真相的话，还会有人去崇拜毛泽东，去崇拜所谓的红色时代，时下流行的’唱红歌”怀念红色时代’这一切都极其危险。”