社会

知友：彭萦 秋天在斯坦福学了一门线上课程，讲创新的。 全球一共有三万多人一起学习。老师 Tina Seelig 是斯坦福很受欢迎的老师。我去美国第一年就听说她了。她在斯坦福最酷的 Design School, Entrepreneurship Center 和 MS&E 都有教课，她写的书 What I Wish I Knew When I Was 20 也很不错。 我们第一个作业是 Find Things You All Have In...

进清华以后第一节社会学概论课上，老师让我们每个人填了一张问卷。 上面有两个问题是：“你父母亲的职业？”和“你上大学以前到过最远的地方是哪里？” 问卷收上去以后，老师对我们说：“在座的各位能考上清华，很大一部分原因在于你们的父母。” 他接着说：“你的家庭背景决定了你能接触到资源的多少，决定了你的学习环境，决定了你上的小学、初中、高中，也决定了你的眼界和见识。你能来到清华，不仅仅是因为你努力，更是因为你有了上述这些东西。” 上上周的社会学课上老师公布了开学第一天做的问卷的结果。 老师说：“我每年在清华上课都会让学生做这个问卷，每到一个大学讲课也会让那里的同学做一份。” 结果是什么样的呢？ 这是我们班的统计结果，社会经济地位是根据一套职业评分表来换算的。 纵坐标是对根据职业做出的社会经济地位的评分，评分越高的职业社会经济地位越高，比如政府官员银行家商人等。最底下的 1-19 代表无业（有可能是家庭妇女也有可能是下岗，比较特殊可以不纳入考虑范围），30 以下基本是农民，30 是工人。 横坐标是占总人口的百分比，左边红色是全国的分布，右边蓝色是清华大学某个班的分布。 简单来说，这张图是清华学生父母的社会经济地位的构成和全国的构成的对比，可以明显看出清华学生里社会经济地位高的家庭占比更高，社会经济地位低的家庭占比较低。 然后这是和另一所西部 211 大学的比较（和清华是对口支援关系）（大家忽略掉电视剧电影那个……） 重点在于“入学前活动半径”。还有一些内容没有照下来，就简述一下。 “入学前活动半径”这一项的统计数据非常稳定。 在社科学院，上大学以前到过境外的人 13 年入学和 14 年入学的都是 40% 左右； 而经管学院 13 年和 14 年的数据也是 40% 左右，过去的调查结果也是类似的数据。 和第一张图反映的一样，相对于全国而言，清华大学里家境中等和偏上的学生更多，并且这一现象多年来一直持续。 另外一组数据显示，清华学生父亲的职业和学生拿到的自主加分也有相关性，职业评分越高，拿到的自主加分也就越多。 这个问卷调查的样本比较小，也不是很全面，但是还是可以说明一些问题。 上述结果并不是说清华学生都是凭家里关系走后门进来的，而是说明一个人的家庭环境会对 ta 产生非常大的影响，决定你来到清华北大的不仅是自己的努力，还有你的家庭环境，包括你父母的教育理念，愿意及能够为教育付出的时间金钱，你的眼界和视野，你能接触到的一些资源和机会…… 这也说明了目前中国社会流动性还不够强。（当然很多西方国家也是类似的情况。） 所以，回答题主的问题： 并不是努力就能上清华北大的。短期来看有运气的影响因素，长期来看有家庭环境的影响。 即使在上了清华的学生里，每个人为了上清华付出的努力程度也是不一样的。 别的不多说了，努力不一定成功不努力一定不成功的大道理大家都懂。个人认为，清华的学生大部分都比中国大部分的学生要努力得多，只是多得程度不同罢了。 再加几句题外话好了： 第一节课下课的时候，老师对我们说： “我希望大家知道，你们能坐在这里上课是非常幸运的，中国还有很多人和你们同样努力，却没有办法来到清华。所以如果你们以后学习社会学，我希望你们能用在这里学到的知识，去思考这个社会，去让它变得更好。” 最后是老师每次上第一节社会学课都会引用的一句话，感觉也挺适合知乎的： 我力求客观，但绝不冷漠。 I have tried to be objective. I do not claim to be detached. ——C.