胡泳

胡泳新著出版：《张瑞敏思考实录》   没有成功的企业，只有时代的企业 张瑞敏，海尔集团创始人，现任海尔集团董事局主席兼首席执行官。 1984 年，张瑞敏临危受命，接任当时已经资不抵债、濒临倒闭的青岛电冰箱总厂厂长。在企业将近 30 年的发展过程中，张瑞敏始终以用户为中心，以七年为一个战略阶段，不断带领海尔进行管理变革，最终将海尔打造成为全球白色家电第一品牌。 作为国内最早洞见到互联网将会全面颠覆传统经济模式的企业家之一，张瑞敏率领海尔进行了一场中国商业领域内史无前例的再造，以“人单合一”的双赢模式重新梳理企业与市场、企业与员工、企业与供应链的三重关系，大胆提出海尔从传统制造企业向平台网络组织全面转型的战略构想，推动海尔达到“三无”境界：企业无边界、管理无领导、供应链无尺度。   本书记录了海尔集团首席执行官张瑞敏在互联网时代对于公司战略、管理创新、企业哲学、领导力等各个方面细致、深入的思考。大部分内容属于首次披露，它也是目前为止唯一一本全面展现张瑞敏十余年来心路历程和管理思想演变的著作。 海尔从何时首次意识到传统产业即将面临新经济的颠覆？海尔 30 年来的战略得失是什么？海尔的学习标杆是哪些企业？海尔致力于打造的商业模式究竟是什么？张瑞敏为什么说已经无路可退？海尔的未来到底在哪里？ …… 这些疑问都将在本书中找到答案。   张瑞敏一直被称为中国企业界的管理大师，其领导的海尔集团也因为勇于探索前沿的管理模式而受到国内外管理学界的赞誉。在没有现成的路标作指引的上下求索中，张瑞敏把自己的管理智慧凝聚成一句话：没有成功的企业，只有时代的企业。 海尔的实践不仅仅代表着中国企业从追随西方现代管理到实现自我创新的路径，更加超越了管理本身，直指永恒的人性。正如张瑞敏经常引用的《圣经》中的那段话，“引到灭亡，那门是宽的，路是大的，进去的人也多；引到永生，那门是窄的，路是小的，找着的人也少”，但这永生之路却是所有做企业的人必须要找到的。   胡泳 郝亚洲编 机械工业出版社， 2014 年 1 月第 1 版 当当： http://product.dangdang.com/23392224.html#ddclick?act=click&pos=23392224_0_1_q&cat=&key=%D5%C5%C8%F0%C3%F4%CB%BC%BF%BC%CA%B5%C2%BC&qinfo=1_1_48&pinfo=&minfo=&ninfo=&custid=&permid=20140209092643445183623737244161286&ref=http%3A%2F%2Fbook.dangdang.com%2F&rcount=&type=&t=1391909315000 亚马逊： http://www.amazon.cn/%E5%BC%A0%E7%91%9E%E6%95%8F%E6%80%9D%E8%80%83%E5%AE%9E%E5%BD%95-%E8%83%A1%E6%B3%B3/dp/B00HE1P9V8/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1391909108&sr=8-1&keywords=%E5%BC%A0%E7%91%9E%E6%95%8F%E6%80%9D%E8%80%83%E5%AE%9E%E5%BD%95  

时间与网络：“祛魅”到“返魅”的时代革命 胡泳 近日，中国社科院哲学所研究员赵汀阳、财讯传媒首席战略官段永朝、北京大学新闻与传播学院副教授胡泳等做客文化纵横，讨论“意义互联网与适当社会”，腾讯思享会经授权报道编发。胡泳指出：互联网时代，改造社会的主导力量不再是资源、生产资料和科层化组织，而是信息的生产和传播及其塑造的组织形态。同时，胡泳认为人类是否能够完全理解和控制网络有待思考，“当网络给予我们前所未有的获得新思维和新视角的机会的同时，也极有可能产生完全相反的结果，即窄化了我们的思维，导致了社会的共识更难达成。所以我们需要研究，到底网络增加了不平等还是共识。”独家稿件，转载请务必注明来源“腾讯思享会”或“ ThinkerBig ”公众帐号，以下为发言实录：   在“祛魅”与“返魅”之间   胡泳（北京大学新闻与传播学院副教授） ： 大家都在谈文明的转向，时间的作用，意义的再生产，哲学的最高范式……所有这些东西，我觉得很有意思。因为我们知道经过后现代社会这一拨，经过解构主义这一拨，宏大叙事在这个潮流当中，是为这个时代所不齿的。从整体的发言感觉而言，我感觉有一种宏大叙事的复兴，的确和现在研究的信息社会的各种因素都在巨变有关。除了技术和商业革命，除了社会和政治结构，甚至包括认知范式都在发生巨大变化，而以前要素的改变没有那么厉害。   同时，这种情况的出现，也可能来自于，我们前面有一段时间的确过于关注小的东西，如经济学家黄达所言： “是不是存在一个世界性的问题，大家都重视对策性的研究，而忽视基本理论的研究？”甚至我们在《意义互联网》一文中提出来，原来有一个“祛魅”的过程，现在是不是有一种重新“返魅”的革命性。 我正在重读《 1984 》，里面说乌托邦社会的无产者，他们像蚂蚁一样只能看到小东西，不能看到大东西。所以宏大叙事如果复兴的话，是非常值得关注的一个趋势。   “时间线”呈现，颠覆传统信息获取方式   我比较关注社交媒体，我就这个方面讲几点，与各位形成一个印证。首先关于时间的问题。社交媒体很重要的东西是时间，它的时间概念造成了很大的影响。 时间在这里不是一个抽象概念，而成为媒体的核心。所谓核心有好几种意思，比如成为组织原则，所有的媒体是按照时间来组织的，信息以信息流的方式呈现。当你使用微信、微博，或者你使用 FACEBOOK 时，那种状态更新，伴随着苹果的触控技术，你只要“下拉”，信息会源源不断在你下拉的过程中呈现。这与你从传统的报纸、杂志或者是图书、电影那样的媒体中获取信息的方式是完全不同的。   除了“时间线”表现形式以外，当然还有内容模式的改变。内容呈现形式有很多种，比如 TWITTER 的字数限制，其实是时间限制。微博、微信的信息内容也是短小的，碎片式的，包括微视 8 秒钟视频方式等，它在告诉你，你现在必须以一种极其简短的、压缩的、受到限制的方式表现。这种压缩会造成很多好处：比如效率的提高，知识采集的加速度，以及生产的轻易性（即很容易生产内容）。生产的轻易性会导致生产者无穷增多，就好像所有人都有麦克风，只要你会知识采集，在 5 分钟之内，你可以变成任何领域的小专家，毫无问题。   这些是好处，但是与此相关的，我们会看到其他的问题。比如前一阵政府打击网络谣言，谣言跟媒体的时间组织原则，跟内容的压缩是有巨大关系的。因为在这样一种展示形态当中，谣言或者叫做误传，或者叫做有意传播的假消息，的确比以前获得更可能传播的机会。   相对于知识生产来讲，还有其他的问题，比如有没有可能在 140 个字之内表现思想，这也成为一个巨大的问题。 我当然是讲社交媒体，如果我们的商业和社会都采用时间作为组织原则，这个将来对个人、组织、政府、媒体和整个社会，到底意味着什么，这是一个极其重要的问题。   这样一个时间的压缩，到底是增加了知识的宽度，还是改变了知识的混合方式？因为知识有可能有一个短的表现形式，但是通过链接出去，永远把它指向更加长、更加深的内容。所以，知识的采集方式会发生另外的变化。这里面就有很多可以讨论的问题，这是我讲的第一点。   网络增加了不平等还是共识？   第二点，除了时间以外，还有一个很重要的东西叫做网络。当我说网络的时候，我指的是人与人之间的连接性在这个时代空前增加。这导致越来越多的个人消费内容，现在其实被这一个个人属于哪个网络所影响。我们可以提出一个概念，叫“个人学习网络”，今天的学习全都不是个体的学习，完全要看你处于哪个网络之内，你的知识结构是受制于你所处的网络的。   由此造成的一个问题就是，如果你不懂网络如何影响个人的体验，最终一定会影响你这个人在网络社会当中的生存。由于有这种可能性，我们要重新来看什么叫做媒介素养，什么叫做数字鸿沟。因为这些鸿沟和素养都决定你在网络当中能不能获得最大的效用。而且，由此也会造成其他的东西，比如网络中的信息消费，如果是个人认知被网络所决定，有可能造成其他有意味的变化，例如会不会产生群体极化，会不会产生回声室效应。最后就把我们带向一个崭新的问题， 当个人越来越多地与不同的网络相联系，我们作为人类能够理解和控制这些网络吗，还是我们完全控制不了它们？或者当网络给予我们前所未有的获得新思维和新视角的机会的同时，可能增加人类的理解，但也极有可能产生完全相反的结果，即我们的网络窄化了我们的思维，导致了社会的共识更难达成。所以我们需要研究，到底网络增加了不平等还是共识。   时间 + 网络 = 无穷可能的世界   如果你把时间和网络两个因素叠加在一起，它们又会怎么影响我们的社会？最终这些社会性技术会不会影响到人类的学习，人类的认知，包括人类的大脑本身？我和永朝（财讯传媒首席战略官段永朝）、奇平（《互联网周刊》主编姜奇平）刚刚在美国访问了一些科学家，他们致力于研究合作的机制背后有没有可能找到进化的动力，或者从进化角度来看，我们人类的大脑是不是固有的就有这样一些合作的本能。   对于合作机制的研究，最后一定会延伸到我们社会性技术对于人脑的影响，以及通过对于人脑的影响，怎么样影响到人的行为。这是为什么，现在有大量的研究最后都会指向研究脑科学，要去研究神经科学。   这些东西可以告诉我们一个无穷的可能性的世界，所以我们所有的人都还挺有幸的，生活在一个极其有趣的时代，这个时代非常非常的有趣。对于我们来讲，最好的回报这个时代的方式，就是把这些有趣的地方做各种可能的开掘。  

前苏联的犬儒主义 2014-01-16  邹思聪的新闻笔记 注：今天看了《财经天下》关于冯仑的采访，“我不赞成商人去做商人以外的事情”。看到胡泳老师说，“什么是犬儒，这是个标本。”其实，我不反对冯仑说，媒体和公知不应该绑架企业家，这是企业家个人的自由，但是冯仑认为所有企业家都应该像他这样，对那些不在商言商的企业家，比如王功权，他是持否定态度的，这其实是自我反对的逻辑。 冯仑的访谈，处处透露着他所谓的“惯看秋月春风”，处处透露着于此之中，如鱼得水的自豪，并且为自己有闲暇了解一些冷僻的知识（“殡葬”等）而感到心满意足。 于是，在这里正好也推荐一本书，《俄国人》，曾经的内部发行书籍，在新浪爱问的共享资料上可以下载。 下面的文章是《犬儒病——当代中国精神危机》这篇文章的节选部分，与此书相关。可在互联网搜索全文阅读。 前苏联的犬儒主义 美国记者赫德里克·史密斯（Hedrick Smith），在他那本写于1976年的书中，向读者讲述了勃烈日涅夫时代弥漫于苏联社会的犬儒主义。 史密斯发现，在苏联，实际上已经很少有人相信共产主义。 首先，苏共领导人自己就不相信。史密斯引用一位莫斯科的科学家的话，”我们的领导人，把共产主义看作一种象征，用来判断其它人是否忠诚。”（勃烈日涅夫的侄女柳芭发表回忆录，其中写到，勃烈日涅夫当年曾对自己的弟弟说：”什么共产主义，这都是哄哄老百姓听的空话。”） 一位高级编辑说，当政的这些苏共领导人是没有信仰的人，”是一些对一切都无所谓的人。他们所要的是权力，纯粹是权力”。 这位编辑还说，社会上的几乎所有人，都不再相信官方的意识形态，而且对各种事情也并非没有自己不同的看法。但是一到正式场合，他们却照旧举手拍掌，重复着官方的陈词滥调。人们明知这一切是毫无意义的，是逢场作戏，”可是你必须去玩它”。 史密斯认识一个苏共少壮派官员。看上去此人是矛盾的复合体。一方面，在和朋友谈话中，他批评时政，攻击腐败，俨然是个改革家；另一方面，他又对本国的政治感到自豪，为自己能身处权势集团而踌躇满志。他清楚地知道斯大林时代的恐怖，也不愿意再回到那个时代，但与此同时，他又对斯大林靠强权建立起一个庞大的红色帝国而十分骄傲。一方面，他很乐意向别人显示他的思想解放，根本不相信官方的教条。另一方面，他又对自己善于掩盖个人观点，在党内会议上以善于发言著称而得意。 其实，这正是苏共新一代官员的一种典型—-无信仰的、犬儒式的机会主义者。”可见，”史密斯总结道，”个人只要服从听话，不公开向意识形态挑战，不管信也好不信也好，都不是关键问题。” 由于正式场合都是逢场作戏，社会看上去毫无改变的希望，许多俄国人就产生了看破红尘的态度，物质主义开始泛滥。人们这样想：”人只活一世，而这一世是短促的。所以多享受一点生活吧!” 物质主义的泛滥进一步冲掉了残存的理想主义。许多人为了一点点物质利益—-为了一次出国机会，为了分得一套房子或搞到一部新汽车—-甘愿放弃自己的独立政见。这样，当局无须再采取大规模的恐怖措施，就足以控制住它治下的广大人民。 少数勇敢的持不同政见者，依然在发出他们的声音。起初，他们赢得了广泛的尊敬，虽然敢于公开表示这种尊敬的人不多。然而令人惊异的是，到后来，当局对异议人士泼污水，很多人竟然也认同政府的行为。 史密斯对此大惑不解。一位名叫瓦连京·图尔钦的异议人士对他解释说： “第一，诚实的人使得那些沉默的人，由于没有大胆说话而有负罪感。因而，他们感到不得不攻击前者，使得前者看上去不那么高尚，这样才能使自己显得不那么堕落。” “第二，根据他们自己的经验，他们觉得每一个地方的每一个人，都是在演戏。他们好像妓女一样，因为自己是妓女，便认为所有的女人都是妓女。他们认为根本不存在真正的诚实，根本没有人真正追求真理。那些异议人士，很可能就是一些撒谎的骗子。” “这种犬儒主义给当局帮了大忙。由于人们普遍互不信任，利用这一点，就能把不听话的异议人士排斥于社会之外。虽然人们可以到西方去旅行和收听西方的电台。但只要普遍存在着这种犬儒主义，他们就会认为那不过是另一派的欺骗性宣传，所以也就不必当真了。这种犬儒主义提供了极权国家今天的稳定，以代替斯大林时期的大规模恐怖。” 正如一位数学家所言：”提倡玩世不恭是控制社会的基本方法。”

http://www.tmtpost.com/90588.html 海尔停止硬广释放了什么信号与噪声？ 2014-01-22 11:09:59 作者： 仇勇 不仅是杂志硬广可能断粮，报纸、电视、户外等不能实现与消费者互动、不能认识消费者的 广告 形式，都会在企业的削减预算名单中。 广告的 1.0 形态应该结束了。 在讨论所有话题时，我经常发现往往是因为各方讨论者对核心词汇的内涵和外延认知不同，导致不在一个层面上对话。因此，首先在本文中我界定一下我给出的广告的定义，它是：面向不确定性广众，以传播品牌、产品或服务为目的的信息形式。这是一个广告 1.0 形态定义。 它最大的问题是，不能达到信息与人的最大程度匹配。 我始终认为，正确的商业信息就是广告。 可以想象未来的广告可能是什么？ 如《三体》和美剧《机器之心》第一季第 8 集描绘的那样，当屏无处不在，人的位置、身份、趣向等信息随时被机器掌握，在任何场合，系统都能自动向其专属推送他个人需要的广告信息，并即时完成互动。 也因此，过去和现今大量的广告预算其实被证明是浪费了。 海尔 停止硬广投放，原因可从这里寻找：张瑞敏在 1 月 16 日海尔互联网创新交互大会上的演讲中提到了三个“不应存在”： 所有未建成生态圈的利益共同体都不应存在； 无用户全流程最佳体验的产品都不应生产； 无价值交互平台的交易都不应存在。 1.0 形态下的广告，当然无法完成这一任务。 这当然不是海尔不做“广告”了，而是停止传统单向传播的投放，转型为多对多的即时优化交互。 比如海尔去年发起的两项活动：“寻找海尔小区”和“海尔最美粉丝”评选，全部由用户通过网络主动推荐、提名和评选。 重要的是，如何实现与用户的“价值交互”。 胡泳提出了一个新的公式：交互价值等于信息量除以规模。一种交互怎么就会拥有了价值呢？因为它被注入了信息，所以交互价值跟信息量是成正比的。 他进一步解释：只有不断提升产品和服务当中的信息量，从而提升它的交互价值，才可能为公司对标准化的产品赋予差异性和独特性做保证。换句话讲，仅仅能够满足消费者需求的品牌可能也不见得能存活，真正存活的品牌一定是让消费者大吃一惊的品牌，唯一的做法就是建立跟顾客的个人联系。而建立这种联系就是按照我的公式来讲，只能是靠信息，而不能是靠规模。 不要一刀切地就此认为广告立刻失效了。 市场存在观念的水位差。 比如央视，在三四线城市、中老年人群中仍有着不可思议的魔力。对主打这类市场的品牌来说，仍可以在央视一掷千金。 另外，精众传播越来越有价值。 企业和广告商需要的不是笼统的受众分析，而是精确的目标人群。如果一家完全服务于马拉松爱好者的网站及其线下活动，无疑对运动品牌仍是有广告价值的。 所以，未来，我们可能会看到，如海尔这样的企业会越来越多地削减硬广支出，而把预算投向能够建立湿润的生态圈、能够与真实用户交互、能够软性提高品牌美誉度的线上和线下传播方式中。这些方式其实我们不陌生，只不过需要重新定义，比如“软文”、比如“秀”、比如“论坛”。 嗯，媒体可能今年还会有大量硬广，不过，我猜，那只是企业支付的“封口费”、“公关费”而已。  

圆桌话题  |  上春晚追女神还是在微信追土豪？ 2014-01-30 大家 【编辑手记】         前天，微信主页君发了一则给读者的信，承诺说从除夕这天开始，固定推荐一篇经典文章，以及一个可以在餐桌上讨论的话题。         关于“ 餐桌话题 ”这个栏目，放在往年的三十，央视春晚是毫无疑问的绝对焦点。但今天，主页君不得不表示有点为难，因为 2014 年的除夕夜，很难确定的一件事是， 大部分的小伙伴是会吃着包子看春晚，还是放筷子数红包呢？         说句良心话，今年的春晚不乏看点，冯小刚、男神女神、神秘嘉宾……特别是本次的总导演冯小刚，正如石述思先生在《 冯小刚改变春晚还是被春晚摧毁 》中说的，“春晚是他现阶段迫切需要的一个平台，宛如一只努力为公众开屏多年的老孔雀，终于帅的惊动了组织，获得了一次为其近距离表演的机会”，“冯氏春晚注定会成为近十年来改变最大的一次。整体不会有突破，局部一定会有亮点。”         如果没有其他因素影响， 2014 大年夜，大部分的中国人都会守在电视机前等着看春晚。老年人会在春晚中获得怀旧的味道， 80 后和 90 后会拼命积攒各种吐槽的素材。不管我们是否承认，春晚所代表的一种“国家级的”、主流的审美和价值观，仍然在影响着一大部分中国人，比如其中洋溢的爱国情绪、集体主义观念、乡土观念等等。一些春晚的语言类节目之所以让年轻人觉得“假”，其实并不全在于演员有多么不了解生活，更多的原因，是他们没有办法在政治教化的任务框架下，把时代的真正变化融进去。         说句题外话，冯小刚导演的《私人订制》被人视为是春晚的试水之作，并不奇怪。冯导借一部电影想要给观众上思想品德课这件事，跟春晚的路数非常一致。但是，新一代的观众们，其价值取向及行为方式，岂只不是春晚所能左右，冯导王朔，也早已不是当年的大院先锋。         总之， 2014 春晚有三宝： 女神、冯导、难忘今宵 。但架不住微信也有三宝： 理财、红包、认识土豪 。当红包在微信群里飞扬跋扈时，你是否还记得与苏菲·玛索有个约会？毕竟，你对女神喊一句“我们做朋友吧”，她可能只会回复你一句“呵呵”；可是，如果你对土豪喊一句“我们做朋友吧”，他可能会迅速扔给你一个红包。         年三十和初一，新年红包将会有一次真正的大爆发，而现在，我们正处于这种爆发的前夜。在总爆发之前，红包的数据已足以令人咋舌：平均每个红包 7.5 元，抢红包的最快速度 1.7 秒，发红包最多的人发了近 2000 个红包，抢红包最多的人抢了近 800 个红包。据说，很多红包群已经有了轮盘赌、红包接龙甚至打麻将等各种玩法——抢到最大金额的人，下一轮自觉给群内发钱……         在短短两天内，《大家》上已经有两篇关于微信红包的商业价值深度分析。         胡泳先生在《 空气里充满红包的味道 》一文中说：“ 如果仅仅将微信红包当成一个成功的营销故事，那就小觑了‘红包来袭’的真正意义 。”         陈雪频先生在《 从新年红包看微信付费阅读的可能 》中说：“ 当热潮退去的时候，必将会有一些新的东西留存下来，消费者的习惯在慢慢改变，这也将催生新的产品形态和商业模式 。”         科技降低了资源流通有成本，丰富了营销的手段，也改变了人际关系的格局，而作为普通人来说，我们总是不知不觉地被裹胁进来。         今天的餐桌上，春晚仍然会是讨论的话题，但春晚是不是会毁掉冯导的节操，这事儿可能已经不重要了。因为，只抢红包而不发红包，一定会毁掉我们自己的节操。       而且，真正重要的是，在六度分离理论的作用下，你不会被拉入某个土豪红包群？这事儿，比同学会还残酷。 —————————————————————————— 话题荐文，请小伙伴们以 @ 作者名方式查看： 1 、 @ 石述思   《冯小刚改变春晚还是被春晚摧毁》 2 、 @ 胡泳 《空气里充满红包的味道》 3 、 @ 陈雪频 《从新年红包看微信付费阅读的可能》