西方文化

那个时候，出现了货真价实的全盘“苏式西化”，政府叫“苏维埃”，军队叫“红军”，经济体制、教育体制全盘苏联化，中国传统文化倒真正成了“四旧”、糟粕和垃圾。那个时候的“西化”，曾让那些国学大师们六神无主、绝望悲愤；如今的“西化”，才让国学大师们闲庭信步、身价百倍。看来，我们今天真正缺少的，可能正是对前一个“西化”的反思和忏悔，以及对后者的正视和感动。

由于我们的社会里总有一些人或一些势力从内心里极不喜欢中国人走向公民社会，所以这些人就利用一切媒体拼命妖魔化欧美公民社会。这些伎俩在一部分守旧青年那里产生很好的效果。使一部分青年从骨子里就敌视欧美公民社会，于是他们骂旧社会，却无力向往新社会。从而实现社会不易形成一股“公民社会”的合力。

全盘西化，或者说走全盘西化的路线，不会真地让中国全盘西化。中华文化的精髓不会在全盘西化的过程中磨灭或丧失。

一 二十年来，中国经济加速发展，经济实力逐步增强，但代价却是极其巨大而沉重的。如贫富的空前悬殊，社会的极度不空，自然环境遭到了严重的污染和破坏等等。   文化荒芜、思想贫困、制度落后、政治野蛮、道德崩溃等等几个方面相互作用，让社会在丛林化的道路上狂奔而去，让中国越来越成为不适合好人、正人和大人居住的地方。   在很多人那里，金钱利益成了最高的标准，物质享受成了唯一的追求，为此可以泯灭良知、不择手段，为此可以让自己变成衣冠禽兽甚至禽兽不如 —-人一旦堕落起来，其贪婪奸诈下流恶毒，确非一般禽兽所能及。真可谓官不官，民不民，父不父，子不子，人不人，鬼不鬼！   学习西方，没有把西方的制度优势和政治文明的学到手，反而把西方社会中种种 不良的、“三俗”的东西变本加厉地学来了， 把西方文化中神本主义的蒙昧和利己主义的低俗 变本加厉地学来了。一句话：把人家的精华扔把了，把人家的垃圾收来了。   二 民主启蒙的历史已经一百多年了，又经历过文革那种极权主义的蹂躏，多数中国人不会不知道“民主是个好东西”，特别是知识分子和政治人物，对民主的优势，对它的重要性和必要性不会没有一定的认识。现在又是互联网时代，纵然受到一定程度的洗脑，效果毕竟有限。   知道“民主是个好东西”却学不到手，最根本的原因，是绝大多数中国人特别是政治人物和知识分子，严重缺乏学习民主的内在动力和追求民主的道德勇气，他们的政治道德和学术良知已经被特权、被物欲、被一己私利彻底蒙蔽了。   民主启蒙不是不重要，但仅此是不够的，仅此，虽有效，很有限。因为民主作为一种特殊的公益事业，需要追求者具备相当的利他、奉献和牺牲精神，而这正是利己主义物质主义享乐主义者和品行不良者最为匮乏的东西。   此辈即使知道于民于国“民主是个好东西”，也不会奋起追求，不敢付诸实践，甚至出于维护既得利益的需要而反对民主。其中个别人即使某种情况下阴差阳错投身民主队伍，于民主事业未必有利，反而可能有害，比如对民主团体的道义形象造成伤害和破坏。古今中外无数事实一再证明，小人往往成事不足败事有余，往往会把大事好事干小了干坏了。   伟大的事业需要伟大的人物，需要一批具有强烈的社会责任感和历史使命感的仁人志士，一批以说真话、求真理、做实事为己任的真人和实干家。 当今中国，这样遮奢的人物实在是凤毛麟角，太稀缺了。   三 当今中国，便是敢说真话、敢于亮出“民主是个好东西”这一观点者也是极少数一小撮，刘亚洲将军则堪称其中的佼佼者。 发表于最新一期《凤凰周刊》、题为《西部论》的专访中，刘亚洲直言不讳地说：   “一个制度如果不能让公民自由地呼吸并最大程度地释放公民的创造力，不能把最能代表这个制度和最能代表人民的人放在领导岗位上，它就必然灭亡。”   刘亚洲进一步指出：   “没有民主，就没有持久的崛起。民主思想的传播不受国界限制，当然也不受历史限制。中国的精英们要有为后代寻找一条既符合中国国情又切实可行的制度的勇气。不一定要成为先烈，但一定要成为先驱。”   “迷信金钱力量的民族，是落后和愚昧的民族。无论是用于内政的安抚还是世界的拓展。拥有经济和文化及意识形态双重优势的民族，才是真正强盛的民族，才是值得拜服的、有感召力的民族。民族竞争是全方位的竞争，是综合素质的竞争。决定民族命运的绝不仅仅是军事和经济力量，而主要取决于文明形式本身。民族的生存决定我们必须进行政治体制改革。”   上述言论，都很精彩，对于中国社会的政治、制度环境的恶劣， 刘亚洲将军有着清醒的认识，特别难能可贵的是他忧国忧民、敢说真话的勇气，堪称体制内的异数。我想提醒一下 刘亚洲将军的是：   对于中国社会来说， 民主自由的启蒙很重要， 中华文化的启蒙和道德良知的建设更重要，这是制度优化的文化基础和道德基础。没有这一基础，民主就学不到手（百年风雨百年血泪已为此作出历史性的证明。）“ 十年之内，一场由威权政治向民主政治的转型，不可避免地要发生。中国将会出现伟大的变局。”这一判断，只怕要落空。   没有一定的社会道德基础和本土文化的支撑，没有一个伟大的领导人和领导集体，没有儒家，纵然侥幸民主了，也会是劣质的； 万一出现了变局，只怕伟大无缘，混乱有余，大乱难免。   四 马列主义败坏有余建设不足，自由主义及基督教的蒙昧主义都胜任不了道德建设的重任。（民主制度对社会道德的提升有一定的侧面作用，但自由主义思想本身的道德资源有限，不足以为民主追求提供内在力量。至于基督教，由于违反科学常识和缺乏科学精神，上帝信仰将会越来越象征化和娱乐化，其真实性、可信度将随着科学的加速发展而全面丧失。）   在中国，只有儒家文化才是这一任务的最佳执行者，也只有建立在中华文化特别是儒家基础上的民主，才能优质 —-这才是真正中国特色的民主。只有在仁本主义的指导下，中国的民主建设才能够顺利进行，才可以学到西方民主真正的精华而去除其不足和弊端。   对于当代中国，民主和儒家不可或缺，民主应该成为现代儒家的政治追求。不要民主、不能融摄民主的儒家，是落后、过时、“非礼”、不义的。当然，民主也不是儒家最高的社会和政治理想。儒家人格理想是成徳成圣，政治理想是王道太平。民主，仅是新王道政治的初级阶段。   至于刘亚洲在《西部论》中说：“独尊儒术就是独尊皇权”，此言大错，是不了解儒学所致。儒家在政治上是民本主义，即使在君主时代，也应坚持“民重君轻”的原则，对民众保持相当的尊重，不能“独尊皇权”，进入民主时代，更应重民意尊民权了。义者宜也，“礼，时为大”，与时俱进乃是礼的重要精神。关此，东海《大良知学》早有透彻的阐述，兹不赘。   拙著 《大良知学》（已出）及《论语点睛》、《儒家雄起来》（待出）等，把儒家文化的精华和道德良知的奥秘深入浅出也传达出来了， 不失为良好的儒学启蒙书和政治指导书，值得 包括刘亚洲在内的有志之士以及众多 儒学门外汉好好学习。 2010-8-8 东海儒者余樟法