许纪霖

目前社会公众普遍关注的“独立候选人”问题，实际上是一些想当人大代表的选民依据《选举法》第29条第2款的规定寻求获得有提名权的合法主体的提名，这种行为是《选举法》第29条第2款当然保护的内容，是选民依法享有的“被提名权”的应有之义，而绝对不是“违法”行为。任何公民都可以通过自己的努

公共知识分子是《南方人物周刊》第七期特别策划“影响中国 公共知识分子50人”首先推出的一个概念，此后自2005年起“政右经左工作室”每年推举当年度富有影响的“‘政右经左’版公共知识分子 ”。 其共同标准为： 具有学术背景和专业素质的知识者； 对社会进言并参与公共事务的行动者； 具有批判精神和道义担当的理想者。 南方人物周刊50人名单 经济学家：茅于轼、吴敬琏、温铁军、张五常、郎咸平、汪丁丁 法学家、律师：张思之、江平、贺卫方 历史学家：袁伟时、朱学勤、秦晖、吴思、许纪霖、丁东、谢泳 哲学史家：杜维明、徐友渔 政治学家：刘军宁 社会学家：李银河、郑也夫、杨东平 作家、艺术家： 邵燕祥、北岛、李敖、龙应台、王朔、林达夫妇、廖冰兄、陈丹青、崔健、罗大佑、侯孝贤 科学家：邹承鲁 公众人物：华新民、王选、高耀洁、阮仪三、梁从诫、方舟子、袁岳 传媒人：金庸、戴煌、卢跃刚、胡舒立 专栏作家、时评家：林行止、杨锦麟、鄢烈山、薛涌、王怡 另有向六位已故的公共知识分子致敬：殷海光、顾准、王若水、王小波、杨小凯、黄万里 年度百位华人公共知识分子 政右经左版 2005年 艾晓明　北岛　陈丹青　陈永苗　崔健　崔卫平　崔之元　杜维明　范亚峰　甘阳　高行健　贺卫方　胡舒立　季卫东　蒋庆　康晓光　郎咸平　李敖　李昌平　李银河　梁从诫　林毓生　刘军宁　刘小枫　茅于轼　钱理群　钱永祥　秦晖　石勇　孙立平　汪晖　汪丁丁　王怡　王力雄　王思睿　王小东　温铁军　吴敬琏　吴思　谢泳　徐贲　徐友渔　许纪霖　许志永　鄢烈山　余英时　张卫星　张祖桦　朱学勤　毕淑敏　陈璧生　陈奎德　陈明　陈映真　程晓农　程映虹　戴晴　杜光　樊百华　樊纲　冯崇义　傅国涌　高全喜　汉心　何怀宏　何清涟　胡平　江平　金观涛　旷新年　李志宁　林行止　刘自立　龙应台　卢跃刚　摩罗　秋风　任剑涛　史铁生　滕彪　王开岭　王朔　吴国光　吴稼祥　萧功秦　萧瀚　笑蜀　熊培云　杨帆　于建嵘　于仲达　余杰　余华　余世存　袁伟时　张五常　赵启强　郑也夫　仲维光　周国平 2006年 柏扬　曹思源　陈鼓应　陈平原　陈彦　陈志武　丛日云　党治国　邓晓芒　邓正来　丁东　丁学良　董桥　范曾　冯骥才　傅正明　高尔泰　高一飞　葛红兵　巩胜利　顾肃　韩德强　何光沪　何家栋　何清涟　贺卫方　胡鞍钢　胡星斗　黄翔　黄钟　江宜桦　康正果　郎咸平　雷颐　黎鸣　李大同　李欧梵　李远哲　廖晓义　林达　林牧　林贤治　刘洪波　刘擎　刘小枫　刘再复　龙应台　毛寿龙　彭志恒　浦志强　綦彦臣　钱乘旦　钱颖一　秦耕　秦晖　邱立本　任不寐　任东来　沙叶新　沈志华　盛洪　孙立平　唐德刚　陶东风　田奇庄　童大焕　王从圣　王克勤　王蒙　王绍光　王晓华　王焱　王友琴　王元化　吴冠军　肖雪慧　谢选骏　徐友渔　阎连科　杨东平　杨炼　杨玉圣　杨支柱　姚国华　易大旗　俞可平　俞梅荪　余英时　袁伟时　昝爱宗　章立凡　张千帆　张思之　张星水　章诒和　郑义　郑永年　朱大可　资中筠　左大培 2007年 艾晓明　安希孟　包遵信　残雪　曹长青　查建英　陈晓律　崔卫平　戴煌　单少杰　单世联　党国英　狄马　丁抒　丁一一　多多　范亚峰　傅国涌　高华　高耀洁　国亚　哈金　洪朝辉　胡发云　周瑞金　季卫东　姜戎　金恒炜　金耀基　李柏光　李凡　李劼　李零　李泽厚　李志宁　梁燕城　梁治平　林毓生　刘军宁　刘松萝　刘苏里　刘自立　卢雪松　卢周来　罗中立　马建　马立诚　茅于轼　摩罗　莫少平　牟传珩　潘知常　丘成桐　秋风　邵建　邵燕祥　石元康　宋永毅　孙隆基　王康　王思睿　王学泰　王怡　韦政通　吴稼祥　吴敏　吴思　晓剑　谢韬　谢有顺　信力建　熊培云　徐贲　许纪霖　许倬云　薛涌　杨继绳　杨奎松　杨显惠　杨锦麟　姚洋　余世存　余习广　袁剑　袁鹰　张博树　张灏　张鸣　张耀杰　章诒和　赵鼎新　仲大军　周冰心　周策纵　周瑞金　朱华祥　朱凌　朱维铮　朱学勤　朱正 2008年 艾未未　柏杨　北岛　曹思源　长平　陈丹青　陈奉孝　陈桂棣　陈家琪　陈奎德　陈小雅　陈彦　陈志武　程益中　程映虹　戴晴　丁学良　杜导正　杜光　冯崇义　甘阳　郭国汀　韩寒　汉心　郝劲松　何清涟　贺卫方　胡杰　胡舒立　胡星斗　贾樟柯　简光洲　郎咸平　李大同　李和平　李欧梵　李炜光　李银河　连岳　廖亦武　林达　林贤治　凌沧洲　刘再复　龙应台　毛寿龙　莫之许　南方朔　彭志恒　浦志强　钱理群　钱永祥　秦晖　丘岳首　邱立本　冉云飞　沙叶新　沈志华　孙立平　唐德刚　滕彪　童大焕　王从圣　王建勋　王力雄　王元化　巫宁坤　吴冠中　吴国光　吴敬琏　吴祚来　夏志清　萧雪慧　笑蜀　谢泳　徐友渔　许志永　杨国枢　杨恒均　姚监复　易富贤　于浩成　于建嵘　余杰　余光中　余英时　袁伟时　远志明　张博树　张成觉　张思之　张祖桦　章立凡　郑也夫　郑永年　周其仁　朱大可　资中筠　邹恒甫 2009年 艾未未　艾晓明　北村　北明　贝岭　卜大中　柴静　陈子明　程晓农　崔卫平　丁抒　杜维明　范亚峰　傅国涌　高名潞　高希均　高瑜　顾肃　郭罗基　哈金　胡平　季卫东　江平　江艺平　蒋彦永　雷颐　李昌平　李凡　李方平　李劼　李劲松　李筱峰　梁文道　林希翎　林毓生　刘道玉　刘军宁　流沙河　刘晓原　龙应台　卢跃刚　马建　马立诚　茅于轼　孟浪　茉莉　莫少平　裴敏欣　丘成桐　秋风　任剑涛　邵建　孙文广　唐德刚　万延海　汪丁丁　王光泽　王俊秀　王人博　王绍光　王天成　王焱　王怡　吴稼祥　吴青　吴思　夏业良　萧功秦　萧瀚　谢国忠　谢韬　谢选骏　信力建　熊培云　徐贲　徐唯辛　徐晓　徐友渔　许纪霖　许良英　许小年　许知远　许倬云　杨东平　杨继绳　杨炼　杨鹏　杨支柱　俞可平　余世存　展江　张大军　张鸣　张千帆　周舵　周勍　周瑞金　周泽　朱立熙　朱学勤

编者按：此文为贺卫方教授参加新浪《微访谈》节目的谈话记录，讨论主题是“市场与法治的关系”。          各位网友好！我很荣幸，能够参加这个方式独特的读者日。我虽然不大懂经济和财政，但是《财经》杂志却是自己很喜欢的刊物，也算是刊物的一个老作者了。财经的一个一以贯之的特色就是关注法治。很高兴，能够与王建勋教授一起。假如敏感问题，建议大家多问他。呵呵。          @尹朝辉：向@贺卫方 提问：在当下社会文化下，单独的以经济、法治可以支撑（诠释）吗？          答：当然不能仅靠经济法治支撑社会。这也是为什么要推动市民社会的建设。需要建立在利益和观念至上的多元化社会结构，需要良好的社会阶层或行业互动，需要道德水顺的普遍提升，需要政治家的责任感，很重要的是，需要保障信仰自由。无论是道德提升，还是良好的社会秩序，宗教所起到的作用是巨大的。          @郑华建律师：向@贺卫方 提问：贺卫方教授,你是我最尊敬的法学大家之一,请问,你对中国律师制度的前景怎么看？          答：唉，怎么说呢？我总体还是乐观的。我们前一两代人所憧憬的通过激烈革命改变社会的梦想已经破灭，我们知道，社会问题的解决是急不得的。甚至，我们也越来越清楚地意识到，人类社会不大可能完全消灭弊端。至于前景，取决于每个人的努力。我们爱这个国，像普陀山的那只鹦鹉所说：常居此山，不忍见耳。          @韩科2011：向@贺卫方 提问：您好，贺老师，您有无想到李庄案会发生检察院撤诉一事？这个案子检察院虽撤诉，但尚未最终结案，在法律上最终会怎样处理这个案子呢？          答：虽然撤诉也是一个选项，但是，老实说，我没有预料到。在这种情况下，假如重庆方面再搞出一些声响来，那么他们真的属于冒天下之大不韪了。所以，我预计事情已经完结。          @王科力：向@法律人王建勋 @贺卫方 提问：两位老师好，李庄案第二季中，律师群体，法学届、媒体界的相互扶持，跟重庆方面的妥协相比，哪一点给您印象更深？您对律协和司法管理部门的沉默有什么看法？谢谢！          答：还是前者即法律人与公众联合起来，一起怒吼，给我留下了更深刻的印象。律协中不少成员私下都非常关注，但是碍于体制，他们无法发声。至于司法部，不说也罢。          @惠和：向@贺卫方 提问：沉默的大多数可能成为台上各方的道具，也可能在关键时点上显现其本性。请问贺教授，您认为该如何让他们成为积极的力量？如果有一天他们再次陷于狂热，我们将何以自处？          答：法律人不大愿意回答假设问题。如果国人一定要选择走那样的道路，那又有什么办法？          @骑士与诗人：向@贺卫方 提问：贺老师，民众并不主动意识自己权利，即如我南方老家是开放的前沿了，但农村民众比不自知自觉，诸如选举权利，例如村委、县和镇人大代表等，于民众而言都是“当官的事”或“XX有人”……。您看在现行制度下，如何推动、帮助形成制度性的民众权利辅导机制？          答：关键是推动民主的次序有些错误。应该先从全国层面，例如全国人大真搞民主，给国民作出示范。假如候选人都是内定，甚至人大也不起多少作用，那么就难以怪罪国民政治冷漠。          @RPWI：向@贺卫方 提问：贺教授您好！我想问的问题是，在一个充斥着小便宜、小利益、小团体心理的类似“搬雷峰塔石头的百姓”的中国特色的“群氓”市场中，法治如何才能应对这种“群体犯罪”的不断发生呢？          答：我理解，这种情形的根源是产权制度出了问题，另外，保障私有产权的法律粗疏，解释混乱，执行不力，也都是让人们养成公共财产甚至私有财产都可以捞一把的心理之根源。          @此用户已禁止登录：对 @贺卫方 @法律人王建勋 提问:法治的核心是什么？          答：法治的核心是限制权力，尤其是政府的权力。通过权力分立、地方自治以及保障公民政治权利，实现这一目标。          @理性地主婆：向@贺卫方 提问：贺老师，您好，您认为中国司法改革最主要的力量应该来自于哪一个群体？是所谓的法律共同体还是更具体点的某些群体？或者是法律群体之外的力量呢？谢谢！          答：我总觉得没有最主要的，你说的这些都重要。          @后座议员：向@贺卫方 提问：请问贺老师，在现有体制下，要实现真正的司法独立有多大的可能性？          答：政治体制不改，很难。          @多看几本书：向@贺卫方 提问：市场的开放使中国人有机会出国，法治的现状使有能力的人选择出国，说白了，每个人或多或少都感觉得到朝不保夕，所以选择逃离，不知道贺老师觉得，要多久中国的法制建设才能让百姓感到安全。          答：还是要看到好的一面。我认识的一些法学界的朋友近年来陆续回国，参与到国内的法学教育和法治建设中。          @杨应昊：向@贺卫方 提问：市场离不开法制，但是又必须是以信用为基础的。您认为中国市场的信用体系欠缺问题能否通过法律手段解决？针对市场信用的法律体系应怎样建立？我们缺少什么？          答：兹事体大。可以参考英国近代化早期如何通过普通法和衡平法来确保信用制度。当然，就近考察香港的相关法律制度也是一个捷径。          @咸云野鹤：向@法律人王建勋 @贺卫方 提问：二位老师好，在当下以经济建设为中心的情况下，许多时候法治与市场的关系很复杂，如何既不破坏市场原有的自主性，，又能维护司法的独立与公正？谢谢。          答：这两者这是唇齿相依的东西呢。          @我的cpu我做主：向@贺卫方 @法律人王建勋提问：我觉得市场与法治的关系，可以用某横幅来形容“律师与金钱是什么关系”。政府在制定政策的时候如何证明他们的决定是正确的，有效的，公正的呢？是按照功利主义 的社会效益最大化的原则吗？          答：好一个横幅哥！不过，问题不那么简单。法治在晚近的发展已经在理论上有不同于功利主义的共识。那就是，如果从功利角度有利，但是违反更高的自然法，也不具有正当性的。          @大刚无敌：向@贺卫方 提问：贺老师您好。从英美的历史看其资本市场、金融市场的有序快速发展都是以法治为基础的。请问贺老师，利益、权利或许有一天会屈服于法治。但面对中国人讲究模糊美、讲人情关系的文化基因、观念意识，法治之路是不是显得更加艰难？该如何去走？谢谢。          答：模糊的语言、人情关系的确是问题。但是，白话文的发育已经减少了固有语言的模糊特色，城市化和商业化的发展也促进了人群的陌生化。          @正负极2011：向@贺卫方 提问：贺老师，我觉得司法改革的进程这些年过于缓慢，是不是因为法律人学者抗争不够？或者是力量分散？我觉得司法改革关系到每一个人的利益。无论是体制内还是体制外！是不是得尽可能的团结起来呼吁司法改革？不改革，祖国没有明天！          答：正在团结中。格外重要的是，体制内外和法圈内外之间的互动和联合。          @ju理想国：向@贺卫方 提问：贺老师我很尊敬您，我认为经济会决定一国政治文化乃至法治的进程，就如同文艺复兴会率先在意大利兴起一样，请教您如何看待我国市场经济的发展与法治进程的关系？          答：社会发展的过程，有时候是经济起主导作用，有时却是法律或观念起主导作用。          @苍蝇屠宰场：向@贺卫方 提问：你好 贺老师 孔庆东在节目里说你是汉奸。你怎么看？          答：坏的批评甚至谩骂总是提高了对方的声誉。          @大汉长安少年：向@贺卫方 提问：贺老师，我看您经常说民主和政体改革，请问原动力是什么？          答：民主意识的觉醒，制度建设提供的愈来愈大的空间，经济的发展，市民社会的形成，还有开放，外部世界的景观。          @寒清子C-ute：向@贺卫方 @法律人王建勋问：请问两位老师如何看待宗教（尤其是基督教）与法治的关系？记得有种比较极端的观点，中国民主化的前提是基督化，福音化？请问两位老师如何看这种观点？          答：我不打赞成那种基督教宪政主义。对于法律人而言，世俗的许多因素值得我们去发掘和培育。把凯撒的给凯撒，把上帝的给上帝。          @尘晖：对 @贺卫方 提问:贺老师，您什么时候能再回重庆啊，不管是到西政，或者是其他学校、单位?          答：哎呀，我怎么能够回得去呢？很想念……          @灰机起灰啦：对 @贺卫方 @法律人王建勋 @罗昌平提问:当下各种食品安全问题日益突出，是法律对市场的监管不够么？但另一方面有时又觉得公权力在生活中无孔不入。          答：人心散了，队伍不好带了……          @脉动乐园：向@贺卫方 提问：政府职能部门在依法监管市场行为时，法律所赋予的自由裁量权太大，因此寻租空间也大，立法和执法部门应如何更好地约束自由裁量权？          答：问题的症结之一是，涉及到行政事项，行政本身制定的规则常与上位法律冲突，而且法院裁判时只能依据这类无法之法。          @气定爷：向@贺卫方 提问：贺卫方老师，您好！在司法不独立的国家，尤其是在群体性事件的发生地，出现了地方政府勾结检察院、法院，粗暴干涉法律程序的情况。法律似乎不仅无法保护弱者，还成为了助纣为虐的工具。您对此有什么看法吗？          答：让司法机关的财政人事完全独立于地方，问题就解决了一大半。          @青帝一梦：向@贺卫方 提问：贺老师您好，一个社会通过教育，使民众树立法治信仰和观念，之后逐步进入公民社会，这样发展通常比较平稳。而由民众自发的领悟，而政府不去宣传法治观念，最后认知参差不齐，结果一般是专制倒台，但却混乱。但今天有关部门好像更热衷于精忠报党的教育而不关心法治教育，怎么办？          答：你把问题的症结已经说得很清楚了。类似的问题还有对于非政府组织的打压，转过来又拿社会一盘散沙来恐吓改革的倡导者，或者自己吓唬自己。          回复@starhub:老实说，1949年之后的舆论环境很难接纳一个独立的司法制度。如果说今天司法建设的路向，我认为不必拘泥于英美或欧陆，重要的是要独立，司法人员高素质，中立，裁判说理，程序公开透明，在决策审慎与判决稳定间的合理平衡。 //@starhub:贺老师，微访谈里您没回答我的问题。您是比较法方面……          回复@老食和尚:六十年来我们的主流意识形态是反宗教的。但国家学说里又难以找到足以慰藉心灵、抑制丑恶、鼓舞善良的内容。其实，你说的这个问题在吾国也算得上是一个古老难题了。 //@老食和尚:贺先生的解答真好.俺想请教先生你一问题,(现在叫兽太多,就请原谅我称呼你为先生.)我一直认为宗教和信仰是推……     不是纸上谈兵，是人类经验。与你说的相反，腐败往往来自不独立。独立才有清楚的责任划分，才能激励法官追求正义。独立配合以严格的问责制度，加上权力制衡和国民监督，至少减少许多腐败。//@和蔼老虎猫：这些学者就懂得纸上谈兵。看热闹不怕乱子大。目前中国司法如果独立，只能增添一个新的腐败平台。          通过渐次的独立赢得渐次增长的司法公信力，政治也可以在动态中变革。制度是由各种细节构造的，局部的变化一定会影响到整体。//@和蔼老虎猫：所以说一党执政体制，你根本搞不了司法独立！就是搞了也是增添混乱。司法独立是皮毛，一党执政是根本，你说了皮毛，不说根本，我当然认为司法独立是隔靴擦痒了。          我担心的是，如果我们这一代不去呼吁和推动所谓潜移默化就成了不移不化，下一代依旧无望。水到渠成，你要供水啊。//@和蔼老虎猫：回复@贺卫方:渐次那就是慢慢来，或者是潜移默化，我看早着呢。20年内不要轻谈。那时候我们退出了。下一代搞去了，对于我们没有意义了。水到渠成时不用你呼吁就来了。   进入 贺卫方 的专栏 本文责编： lizhenyu 发信站：爱思想网（http://www.aisixiang.com ) ，栏目： 天益思想库 > 学者文库 > 法学专栏 本文链接：http://www.aisixiang.com/data/40375.html 文章来源：作者授权爱思想发布，转载请注明出处（http://www.aisixiang.com）。         爱思想（www.aisixiang.com）网站为公益纯学术网站，旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。 非经特别声明，本网不拥有文章版权。 凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品，版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整，纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。 凡本网注明“来源：XXX（非爱思想网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于分享信息、助推思想传播，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用，请来函指出，本网即予改正。 相同作者阅读 贺卫方：《财经》读者日答网友问 贺卫方：律师与正义 贺卫方：为了法治，为了我们心中的那一份理想 贺卫方：要以群众狂欢的方式处死一个人吗？ 贺卫方：在《中国司法改革年度报告》发布会上的发言 贺卫方：口说脏话种芫荽 贺卫方：司法如何获得国民的信赖 贺卫方：民意决定死刑？ 贺卫方：民主宪政创造和平与繁荣 贺卫方：像章 贺卫方：杰出民主人士奖答谢辞 贺卫方：警察与法治 贺卫方：知识人扎堆儿说想象 贺卫方：在北大法学院2000级新生入学典礼上的演讲 贺卫方：时间将证明伦奎斯特的伟大 贺卫方：柯克的故事 贺卫方：史家的傲慢与谦逊 贺卫方：言论与科研自由是理论创新的基础 贺卫方：寻求大学之道 贺卫方：律师被难日 国民遭殃时 相同主题阅读 阮炜：向东亚大家庭迈进 郑永年：中国要稳定须建“橄榄形”社会 宋学勤：中共党史学的科学性不容置疑 赵晓：中国经济改革向左还是向右？ 端宏斌：为何中国人勤劳而不富裕 田雪原：“中等收入陷阱”的人口城市化视角 刘瑜：超越那一天 杨念群：“道统”的坍塌 王中江：“耳顺”和“耳聪” 南帆 ：论“纯文学” 雷颐：表态的“艺术”与“胆魄” 许纪霖：究竟谁有安全感 杨恒均：从华盛顿到孙中山：“国父”不好当啊 维舟：任何表述都有赖于他人的沉默 秋风：没有道德觉醒，何来制度变革——为温家宝总理的“道德血液论”辩护 金雁：苏联解体20年祭 杜导正：纪念杜星垣 张千帆：地域歧视推高中国房价 冯飞：转变能源发展方式存在四大问题 冯飞：发展方式转型是“十二五”能源发展的主线   Chat about this story w/ Talkita