刘植荣:CDS走上邪路的秘密
CDS 走上邪路的秘密 作者: 刘植荣 笔者在《 让 CDS 走在正路上 》一文中谈到,信用违约互换( CDS )在其发展初期对金融市场起到了“强心剂”和“润滑油”的作用,使整个金融机器更好地运转,从某种程度上来讲促进了市场繁荣。但是, CDS 是把“双刃剑”,过度使用或错误使用,就会引发“金融海啸”。美国《新闻周刊》在 2008 年一篇题为《吃掉华尔街的怪兽》的文章中就认为 CDS 是金融危机的罪魁祸首。 起初, CDS 交易主要在银行间进行,把它当做信用违约保险来使用。后来,一些基金公司看到了 CDS 的妙用,纷纷试水,便成了炙手可热的金融工具。到 2002 年, CDS 占据了金融衍生品市场的主导地位。根据国际互换及衍生品协会( ISDA )的统计,在 2001 年年底,美国 CDS 规模为 6315 亿美元,到 2007 年年底迅速膨胀到 621732 亿美元。 CDS 之所以如此迅速地发展,是因为它既不属于传统银行系统,也不属于证券系统,更不属于保险系统,它游走于政府对金融市场监管的夹缝里逃避监管,被广泛用作投机套利。 如果企业信用值上升,也就是企业违约风险下降, CDS 保费就下降,反之则上升。这样,投机者就豪赌企业违约风险,做短线 CDS ,在企业信用值较高时低价买入,当企业信用值降低时高价卖出,从中渔利。 开始是货真价实的 CDS ,也就是说确实有借贷存在。后来, CDS 竟发展到匪夷所思的地步,人们玩起了“空手道”,所谓的“借贷”根本就子虚乌有,贷款是虚拟的,赌的就是企业的违约风险。这就是臭名昭著的“裸 CDS ”。美国金融危机爆发时,裸 CDS 占 CDS 市场份额高达 80% 。 在经济发展正常的年份,美国债务市场每年的违约发生率在 0.2% 上下,做 CDS 比做保险更“保险”,玩家乐此不疲。 例如, A 金融机构发现某企业违约风险很高,便向 B 金融机构购买 1000 万元的 CDS ,保护期为两年,费率为 500 个基点( CDS 交易费率用“基点”表达,一个基点为 0.01% ),即 5% ,也就是 A 机构向 B 机构每年支付 50 万元的保费。事实上, A 机构压根就没有向企业放贷, A 机构赌的就是企业的违约风险。假如企业在一年内有违约事件发生,那就赌赢了 1000 万元,除去一年的保费净赚 950 万元。假如企业在第二年有违约事件发生,那也赌赢了 1000 万元,只不过要支付两年的保费,净赚 900 万元。如果企业在两年内没有违约事件发生, A 机构就损失了两年的保费 100 万元,但对 B 机构来说,轻松赚了 100 万元的保费。 假如一年后企业经营看好,违约风险降低, CDS 保费自然也随之降低。 A 机构感觉继续打赌赢的希望渺茫,不想白白损失 100 万元的保费,于是又把 CDS 转卖给 C 金融机构。假定 CDS 的费率由 5% 降到 2.5% , A 机构把 CDS 卖给 C 机构一年,保费是 25 万元, A 机构这一买一卖损失 75 万元,但如果不卖出去就损失 100 万元,这一次倒卖少损失 25 万元。 再假如一年后企业经营恶化,违约风险升高, CDS 保费自然也随之上涨。 A 机构便在偷着乐,因为赌赢 1000 万元的希望越来越大。可 B 机构心里却在打鼓,担心企业真的有违约事件发生,就要赔付给 A 机构 1000 万元。为了把赔付 A 机构 1000 万元的风险推掉, B 机构便找到 D 金融机构,向 D 机构购买 CDS 保护一年。假定 CDS 的费率由 5% 涨到 7.5% , B 机构就要向 C 机构支付一年的保费 75 万元。 B 机构从 A 机构收取两年的保费 100 万元,又向 D 机构支付一年的保费 75 万元,一倒手赚了 25 万元,同时还把 1000 万元的赔付风险推卸给了 D 机构。 奥妙就在这里,参与 CDS 交易的金融机构,既是买方,又是卖方,有的一单 CDS 倒手十几次,大家都心照不宣地希望企业的违约风险加大,可谁也不希望在自己卖出时真的违约,这样才能不断炒高费率,通过费率差赚钱。其实,每个参与 CDS 交易的机构只是信用风险互换多米诺骨牌上的一张牌,一旦这个链条上有一个机构破产,整个 CDS 市场就会崩盘。 美国 2008 年金融危机爆发时,经营 CDS 的美国国际集团( AIG )主要做卖方,为合约声明价值 4400 亿美元的 CDS 提供保险。危机发生后,众多机构违约, AIG 根本没有财力赔付所担保的这些 CDS ,只有破产。 CDS 市场的过度膨胀,严重扰乱了金融秩序。金融危机爆发后, CDS 成了“过街老鼠”, CDS 市场急剧萎缩,到 2012 年年初市场规模仅剩下 255000 亿美元。 “裸 CDS ”的危害恰似给邻居买房产保险,这必然会诱发更多的纵火案。现在人们认清了“裸 CDS ”的本质,认为,如果自己不拥有房产,就不该为此买保险。 金融危机后,各国对 CDS 市场进行了彻底整顿,要求 CDS 市场透明化,并限制或禁止“裸 CDS ”及短线投机行为。欧洲议会决定,从 2011 年 12 月日起,禁止针对外国违约风险的“裸 CDS ”交易。美国国会也于 2009 年 2 月 11 日提出了《衍生品市场透明度与责任法案》,把 CDS 的使用仅限于对冲,不得用于其他目的。由此,银行重新主导了 CDS 市场,把 CDS 用作违约风险对冲工具, CDS 开始“改邪归正”。(本文发《 新金融观察 》2012年12月17日第06版) 财产公示是从政的最基本要求 公务员包二奶不是私事 莫言的奖金在各国首都能买啥房子? 推荐我的新书《圣经中的人生智慧》 养老金缺口真的存在吗? 延迟退休能否行得通 延迟退休对统筹账 户的影响:晚退休5年统筹账户养老金返还率由24%降到14% 延迟退休对个人养老账户的影响 各国真实退休年龄及养老制度 民免费医疗英国的骄傲 工资乱象何时休 欧美学生作文与国内作文的差异何在? 刘植荣接受《南风窗》记者张默宁专访:公务员涨工资的尴尬 刘植荣:世界工资研究报告 欧美农民种田为何能得到大量补贴? 股价越高股民赔得越多 苏联解体二十周年再思考:执政党利益必须与人民利益相统一 住房空置率之谜亟需解开 作家税负是工薪阶层的6倍 文化繁荣 须为作家增收减负 看看外国物价如何涨:过去20年多数国家CPI年均涨幅2% 股市就是大赌场 美国收入15万吃救济,“救世主”这顶高帽咱戴不 起 青春就应该这样绽放 游戏测试:三国时期谁是你最好的兄弟!! 你不得不信的星座秘密
阅读更多