香港獨立媒體

（圖片來源： 大紀元 ） （獨媒特約報導）高叫口號、抬棺材、惡搞政治人物都是在香港遊行示威和集會中常見的舉動，但近年越來越多人因示威而被拘捕或檢控，古思堯案令大眾關注香港的人權和自由是否已經不復在。提到人權問題，立法會政制事務委員會昨日(2月18日)召開會議，為向日內瓦人權大會遞交的《公民權利和政治權利國際公約》第三次報告作諮詢，會議邀請了不同界別人士出席及發表意見，當中有愛國大律師建議成立「騎警」隊，亦有民間團體高呼警權過大，人權倒退。 國旗法或違人權法 社運人士 古思堯 被控在去年六月和今年元旦的遊行中，沾污國旗區旗，本月被重判監禁9個月。各界人士均認為判刑過重。香港人權監察發總幹事羅沃啟認為國旗只是一種象徵，故此不應為一個標誌而限制人民的自由。《基本法》第三十九條，及《公民權利和政治權利國際公約》十九章，兩條文列明任何人應享有發表和言論自由，不應受到任何干擾。法例雖然列明只有在影響公眾秩序的情況下才可限制表達自由，古思堯卻被裁定有罪，民間人權陣線警權關注組發言人王浩賢強調這明顯是「以言入罪」的典型例子。如果示威者是和平請願，並無使用暴力，只是塗污國旗和區旗，這顯然是不足以對社會造成嚴重滋擾動亂。英國憲制也把損毀國旗肯定為自由發表權利之一，而大部分主要行使普通法的地區，也沒有把損毀國旗例作刑事罪行。就算國旗法沒有違憲，那是否代表其施行是恰當？現行法例，如公眾秩序條例﹑刑事罪行條例等，也能有效地約束損毀國旗區旗，以及破壞公眾安寧的示威者，故此看不到制訂國旗和區旗法可強化特區的管治。反之，這令人質疑香港的人權、自由狀況。 民建聯發言人倡設騎警 香港專業人士協會副主席馬恩國不滿市民的集會方式，並批評示威者「藉自由之名，而罔顧他人安全，會使香港陷入「內戰狀態」。盧鴻信認為集會示威是「有人刻意在搞暴動」，又指摘新聞從業員在新聞報導中加入評論，令報導不中立，分化社會。他認為警方的拘捕行動是正確的，不存在警權過大和人權受限的情況，並且提議要成立一支「騎警隊」應付示威，引起場內人士發笑，亦多次遭議員質疑。後來他被議員梁國雄踢爆他是民建聯司法及法律事務副發言人、山西省政協，曾批評法官，又同意全國人大委員長吳邦國「中國不能搞三權分立」觀點，兼應徵副局長，可惜未能如願。結果惹得馬恩國和梁國雄以 中英文舌戰5分鐘 ，被主席譚耀宗喝止並雙雙離場。 檢控成政治打壓工具 立法會議員陳志全認同香港自回歸以來人權一直在倒退，是極需要進一步改善。香港是國際大都會，但人權問題一直處理不好，將會是國際上的「笑話」。民間人權陣線警權關注組發言人王浩賢認為在一個不民主的社會，遊行、集會是市民表達政治意見的重要方式。在被視為「示威之都」的香港，市民的社會行動雖有所升級，但出現流血事件或破壞財產的情況則相當少。反之，政府近年卻大量引用《公安條例》拘捕示威者，警隊於遊行集會拘捕示威者及作出檢控的數字持續上升，當中常用控罪包括「未經授權集結」、「擾亂公眾秩序」及「非法集結」。他質疑警方的行動目的不是維持秩序，而是向示威者作「政治打壓」，藉此解散集會。他以2011年3月6日的集會為例，指出當時警方一共拘捕了113人，如果他們是違法者，應該全部被檢控，但實質被落案起訴的只有4人，他批評警方沒有一套合理的拘捕守則。現時《公安條例》中第17B及18條的「擾亂公眾秩序」及「非法集結」的控罪門檻極低，稍有被定義為的行為出現，市民便即可被拘捕或檢控，這會削弱香港市民表達意見的空間及權利。 沒有普選 政制發展令人失望 民主黨兼中央委員柯耀林表示，若能在2016年落實普選是理想，但現今仍未開始進行諮詢，到時政府又推託說時間不足，他希望即使在2016未能落實普選，也能先取消部分功能組別。元朗區區議員麥業成表示現行政府的小圈子選舉的行為是違反國際公約，他指2007年的調查顯示全港過半數人支持2012落實普選，但至今仍未有定案。顯示政府沒有跟隨市民的意願辦事。 會議亦討論同志平權議題，另見特稿： 黃耀明出席立法會爭取同志平權 編輯：方鈺鈞 相關報導： 古思堯：燒國旗不是罪 古思堯燒國旗案明續審 轉載：二次創作權關注組就國旗案 強烈譴責裁判官覃有方及香港警察聲明 燒旗案：終審法院須考慮 區別當年吳恭劭國旗案的判決 政治打壓 農曆前起訴社民連成員

黃耀明在立法會發言片段 （獨媒特約報導）香港政府將要向日內瓦人權大會交功課，即《公民權利和政治權利國際公約》的第三次報告，於是在今年2月18日，在立法會召開會議邀請27個團體和社會人士出席及發表意見。其中一個被熱議的議題便是反性傾向歧視立法和諮詢，藝人黃耀明及多個同志組織亦有出席發表意見。 黃耀明表示「受到很大傷害」 代表大愛同盟出席會議的黃耀明提及去年反性傾向歧視的諮詢議決被否定，他說：「這個對我來講是一個很大的傷害」。他表示政府連一個諮詢和討論都不可以開展，更枉論立法，認為這是香港作為一個國際大都會的恥辱。希望政府盡快落實人人平等這個普世價值，落實國際人權公約對不同性傾向免受歧視的承諾。又盼望以後不用再唱二十多年前的作品《禁色》。電台DJ梁兆輝都有出席，他強調政府不能只眷顧宗教利益而忽略同性戀者的權益，說：「宗教自由再大都不能凌駕與人權至上。」 城巴拒租車予同志遊行示威 會議上不少團體和個人反映了同性戀者在社會上受到的各種不平等待遇。彩虹行動的岑子傑提及城巴拒絕出租汽車予同性戀人士作遊行之用，總所周知，城巴一向為社運提供交通工具，卻唯獨拒絕同志的要求，城巴給出的理由是怕公司形象受到損害。他指這明顯是一個基於性傾向而產生的差別對待，即是歧視同性戀者。除此之外，香港女同盟會的楊煒煒也列舉了多種針對同志的歧視案例，如老師對有同性戀傾向的學生的差別對待，醫務人員對同志病人的歧視等。 劉江華回應依舊「打官腔」 政制及事務局副局長劉江華在回應反性傾向立法方面的質詢時，以一句「雖然未有諮詢但工作已經在推進中」打發，給出的理據也是重複施政報告中的內容——社會未有共識，爭議仍在。 相關報導： 就性傾向歧視立法諮詢致函政制及內地事務局 願某日子 不需苦痛忍耐 : 2012年度香港同志遊行 編輯：方鈺鈞

夕陽西下，日暮之時，大學通識的課堂上，師生們在泛黃的暮色的映照下討論着「成長」這話題。「成長，長大的意義是甚麼？」老師倚着白板，微笑着問道。在教室的窗戶邊上，一位秀髮飄逸的北京女生思索了幾秒鐘，輕輕道曰：「我不知道怎樣說才算準確，但我聽說過一句話，「長大就是了解到這個世界的黑暗和醜陋之後，仍然義無反顧地選擇去愛這個世界」。 其實，作為一個成年人，沒有人不知道世界從來都不是我們兒時在卡通和動畫片中看到的那樣和諧、穩定、美好。大至國與國之間；小至人與人之間，在現實的人類社會中，暴力、謊言、背叛等與人類歷史的發展軌迹一路相伴，時刻都不斷上演着。有人將這些「惡行」的出現和持續歸咎於人類無窮的貪婪和慾望；有人由這些現象的普遍性推論出「人性本惡」的道理。那麼，我們還有甚麼理由去愛這個醜惡可憎的現實世界？ 如果您有這個疑問，請儘管看看窮盡一生捨身助人的德蘭修女、出入各貧困地區的無國界醫生以及各種默默耕耘的慈善救援組織。他們對這個世界的種種不公和醜陋有親身的體會，但是他們仍然選擇捨棄自己的安穩生活，幫助活在黑暗和痛苦之中的人群。 今天，中國大陸的經濟增長與環境保育、民主政治、公民教育等其他範疇的發展嚴重失衡。這現象所帶來的後果，相信香港人比誰都要清楚。奶粉短缺、自由行「攻陷」主要商業區、內地人在某些商舖的「差別待遇」等等都一次又一次觸動香港人敏感的神經。要扭轉一個崎型的，不健康的現象從來都不是一件易事，對於今天的中國大陸來說，要改善一系列的內部問題，緩解與香港之間的矛盾和衝突，更加需要一段較長的時間和擁有決策能力的領導班子。相對而言，作為全中國言論自由和法治水平最高的地方，香港應藉着它擁有的得天獨厚的優勢，堅守其核心價值，並自信地，開放地讓所有來到香港的內地人體會和欣賞香港制度上的獨特魅力。 作為一個成長於國際都會的香港人，我們有機會自由接收海量的資訊和知識，認識世上各種美善與醜惡。中國的醜陋面已全然展現在我們眼前，我們又是否能義無反顧地愛這個國家，為這個國家的改善和進步貢獻出自己的一份力量？ 梁浩維 香港中文大學國是學會幹事　 *原刊於2013年2月19日《成報》

文：葉寶琳 新年前二月五日的立法會食物安全及環境衛生事務委員會會議，討論了「為固定小販排檔區小販推行的資助計劃」，當中涉及二億元，焦點第一在搬遷全港位於梯口共550個排檔，第二就以十二萬「利誘」牌主交回牌照。這計劃雖然不獲媒體注視，但其實對香港小販生態造成了不少危機，隨時令全港排檔數目大減八分一，而高永文局長亦在會上承認小販數目會整體減少！ 這個計劃沒觸及梁振英的施政理念，卻成為的首份施政報告的第一段內容。二月五日立會會議上，高局長和食環署署長梁卓文堅稱新計劃目的不在減少小販數目，但也沒否認計劃會導致小販數目減少的客觀效果。 花園街大火已結束一年多，死因庭仍未開審，但政府已在這一年多對排檔小販開展了不少管理措施，除了去年十一月已開始的停牌釘牌制之外，梁振英提出的二億元基金，目的在希望改善排檔的消防安全。政府在二月五日的立法會就宣佈計劃的詳細內容。 排檔極有機會進一步萎縮 簡單而言，這二億基金資助三方面：1. 要求牌檔改建成合乎消防標準的規格，一次性實報實銷資助額由4萬到5萬幾不等；2. 資助位於大廈出入口的排檔搬遷至重新編配的位置，當中全港涉及約共550個，佔全港排檔數目八分一；另最大影響的是3. 以12萬退牌特惠金，吸引小販自願交還牌照（包括「屋仔」檔或黃格仔檔）。政府即將會於下個月就在立法會財委會申請撥款。 見計劃有資助，說自願，又不會迫遷，似乎不差，但細看之下，政府一方面會以十二萬吸引牌主自願交回牌照，另一方面又搬遷550個樓梯口攤檔，政府稱會把收回的攤檔位置作安置之用，五年內同時處理以上兩項， 結果整體小販數目就會減少550個甚至更多，政府是否消防為名，減少小販數目為實？當日立法會席上張國柱、陳家洛、毛孟靜、梁家傑、方剛等議員不斷重覆查詢，高永文局長也不置可否，議員進一步問當局能否承諾小販整體數目不變時，高亦拒絕！ 有議員進一步問，如收回牌照不足550個以供梯口攤檔搬遷，或收回數目在安排搬檔後有餘額，當局會如何處理，梁卓文署長才承認當局已物色550個現時為空置、凍結或未有排檔的空間供搬遷之用。既然如此，政府何需進一步收回牌照呢？梁署長的說詞竟是為讓牌主更多空間選擇！而即使有餘額，高局長和梁署長也不願意承諾再開放牌照，只表示會積極考慮。 圖：有牌小販數目在近十二年下跌了近25%，是次計劃會再令小販數目進一步減少。 前線小販聲音被漠視 討論政策不能離開持份者的政治身份，小販按牌照類型主要可分熟食大牌檔、固定排檔、黃格仔、流動牌，還有其他少量如雪糕仔雪糕車鞋匠工匠糖果栗子等等等，各類小販都會有牌主、助手（兩者政府都有名單紀錄）、或替牌主／助手打工的伙計。據小販間的非正式統計，全港43條街，前線小販應超過一半由助手，而非牌主擔任，可是，所有小販政策政府只會諮詢牌主，助手和其他前線小販的聲音全被漠視。 這次計劃的諮詢也不例外，此文件只於小販管理諮詢委員會中討論，當中只有持牌小販代表(即牌主)、區議員、地區防火委員會的成員，卻沒有前線小販(如助手)、消費者和居民的聲音，缺乏代表性。但會議於二月五日討論，政府就急於三月中就會在財務委員會通過撥款，二月農曆新年是小販全年中最搏殺的日子，根本無暇留意計劃，政府這建議，無異只想盡快通過。 當日灣仔市集關注組等遞交了意見書，聲明指出「過去十年有效小販牌照數目一直下跌，由2000年的8000多個，跌至2012年的6000多個。」若只計排檔數目，更只有四千多個，是次計劃絕對再次令小販數目進一步減少。 結語 關注組的立場書說「小販均認為排檔是他們的謀生工具，幫助就業…同時是本土文化特色之一，實應保留與發展。可是，資助計劃中收牌的建議，與發展小販市集有所矛盾。小販需要的是良好的發展環境，而非收牌賠償。」事實上，2009年港府曾應當時盛行的保育風，重發少量擦鞋及工匠牌照，也把空置多年的排檔重新發牌，當時超額申請數十倍，最後有141檔獲重新發牌。香港的公民社會推動改變，政府也曾作些微轉變，我們不應把得來不易的成果放棄。「我們認為與其收牌，更希望政府可確認小販的重要性，建立發展市集的視野，投放資源於發展小販行業（如成立小販發展基金）。」 除了小販數目外，這計劃亦會令我們所熟知的排檔外貌大變身，下次報導再談。 相關文章： 新年先可以有既大笪地? 【一檔小販一個故事】訪問系列 ***************************************************** 不要消防為名，減少小販為實 回應〈為固定小販排檔區小販推行的資助計劃〉政策文件 灣仔市集關注組、香港天主教正義和平委員會、土地正義聯盟 2013年2月5日 我們幾個民間團體一直關注全港的小販政策及發展，提倡香港小販的本土文化、政策倡議和生存空間。為回應有關是次資助計劃，我們亦已與一些小販，特別是花園街和廣東道的小販進行訪問和會議討論，搜集他們對有關資助的意見。歸納後，我們認為當局是次建議，雖然有助改善小販區的消防安全，但自願交回牌照、搬遷攤檔的措施，並不能有助小販發展，更令我們擔心政府以此為名，進一步減少小販數目。 我們立場如下： 1. 政府必須承諾，小販整體數目不變 過去十年有效小販牌照數目一直下跌，由2000年的8000多個，跌至2012年的6000多個。這個現象，實非小販願見的。我們認為，政府在補償自願交還牌照的檔主同時，亦要確保小販整體數目不變。2009年，當局就空置攤檔重新供助手和公眾申請，結果超額申請數十倍，證明許多市民有意加入小販行業，因此我們認為，已收回的牌照，亦應仿傚2009年政策，能讓助手優先承接和開放予公眾申請。 2.

圖： 拒當樓奴運動 facebook （獨媒特約報導）政府計劃以「先導性質」推出兩項條件「較成熟」的青年宿舍項目，包括東華三院位於荷里活道空置學校及香港青年協會位於寶鄉道的青年中心作改建，預計項目可於2016年落成。今日在立法會民政事務委員會上審議，工聯會王國興表示，現有多於20萬的公屋申請者中有半數是青年人，對比起只有數百個的青年宿舍，政策實在是「雷聲大，雨點小」。記者訪問早前曾到立法會抗議的「青年拒當樓奴運動」成員杜振豪則批評該政策是一「陷阱」，政府不過是藉此「花招」去拖延解決青年實際的住屋問題。 就「先導計劃」中只有數百個宿位，且要兩年後才能落成的問題。王國興在會上表示政府應開放思維，「以多種渠道去想辦法」，如將空置的物業、宿舍，辦公室作基本維修，給非政府團體承辦再作使用。民主黨黃碧雲亦認同，「已被殺的學校，政府不如在每間房放置八張床」，她同時認為青年宿舍「僧多粥少」，具抽獎意味，未能真正解決住屋問題。民建聯何俊賢議員則對青年宿舍落成前青年的住屋問題感疑惑，希望政府可定出有關青年住宿的發展方向。 不過民政事務局局長曾德成強調，興建青年宿舍並非長遠解決住屋問題的政策，而是從青年發展的角度出發，活化非政府機構的土地，「充分發揮這些機構的土地潛力。」政府在提交立法會的文件中也提到，「青年宿舍的目的並非解決年青人長遠的住屋需要，但計劃能夠提供機會讓年輕人為日後發展作儲蓄。」 政府在文件中表示，青年宿舍將設入息及資產上限，租金以市值六成定價，並設租住期限。「青年拒當樓奴運動」成員杜振豪批評，政府不應參考市值訂定租金，反而應考慮青年人的實際負擔能力去收取租金。本身亦與朋友合租單位的杜振豪認為，最重要的是政府要承認青年人有住屋的需要，如今社會結構已由核心家庭改變成分散家庭，部分青年人未必與家人同住，政府以家庭為核心的房屋政策已不合時宜。他又表示，改建可有不同的方式，香港亦不是沒有土地，只是政府不願意將「靚地」發展成公屋而將之賣給發展商。他認為整個青年宿舍的政策只是「花招」。 行政長官梁振英在政綱中提到興建青年宿舍，上任後於去年7月出席立法會答問大會表示，政府將會全數資助興建青年宿舍的建築費，落成後由非政府機構以自負盈虧的方式運作，首輪目標為提供3,000個單位予合資格的青年。但民政事務局常任秘書長楊立門卻於本年2月表示，雖曾評估10多幅可發展的用地，但因地點不合或有關團體無意參與，如今只能提供約270個、面積介乎161至215平方呎單人或雙人單位。 申請青年宿舍的部分資格 18至30歲香港永久居民(須為在職人士，包括自僱人士) 資產限制：一人家庭：30萬；二人家庭：60萬 租金：不超過附近地區面積相若單位的市值租金的60% 租期：最少兩年，期滿後可續約，但總年期不可多於五年 立法會文件 相關《蘋果日報》的報導 編輯：黃俊邦