麦田

首先，这篇文章的原名叫《彼岸花》，也就是年圌前回应麦田的文章里说的正写了一半的那篇。很遗憾年圌前美好的讨论气氛被一场闹剧摧毁了。那次讨论其实使我获益匪浅。看了很多人的文章以后，我有一些对原来观点的修正，由于这会儿还在保养期，就先不修了。待春暖花开时，我想《再谈革圌命》，《再谈自圌由》，《再谈民圌主》。让我意外的是，我以为这些枯燥的话题不会有多少人关心，因为我问过一些年轻的朋友，他们都表示最爱看我写的⋯⋯影评。我甚至看见过这样一段话：中圌国是个毛圌邓社圌会，华圌解不了，胡圌搞几年，赵圌样不行，江圌就一下，再胡圌搞几年，就习以为常了。这段话的信息量很大，同时也表明了你所有的关心，都是无用的，弄不好自己还要惹一身麻烦。 但是当有一个口子的时候，你会发现，其实对国圌家前途的关心就是对自己的关心，大家或深或浅或多或少都会愿意谈论，甚至为社圌会的改变而行动。期间发生了台圌湾的选圌举。虽然台圌湾和大圌陆在生态上有诸多的不同，但是无论是蒋圌介圌石，还是毛泽圌东，都不曾想到，国圌民党居然是通圌过了这种方式反攻大圌陆，没有一兵一卒，不用一枪一弹。于是我开始回想自己的履历，终于让我想起了我经历的的一次选圌举—— 在我还是小学圌生的时候，班里选班长。我们班级好像一共是42人，每个同学可以选多人。我因为人见人爱，学习成绩突出（我小学的确是学习委圌员，不用诧异，每个胖子都瘦过），得了满票的42票，而我的竞争对手则比我少了一票。遗憾的是，最终的结果我并不是班长，因为老圌师说，你这个同学，太不谦虚了，居然能全票通圌过。你怎么好意思投自己一票。 于是，我落选了。虽然现在我是反圌对在学校进行班干圌部选圌举的，但那次在黑板上画“正”字，至今深印在记忆里。从那次以后，我至今没有见过选票。改圌革开放到现在已经二十多年，大家都记得邓小圌平在1⑨85年说的一句话——让一部分人先富起来。这句话最终成为一个非正式的口号。毫无疑问，这个口号已经实现了，而且似乎已经超额实现，有一部分人太他圌妈富了，虽然中产阶层也在增多，但在这一部分暴富者的映衬之下，老百圌姓好像更穷了。经济改圌革已经过去了很多年，我们先不去管经济改圌革的成败得失，但政圌治改圌革依然不见起色，你看，十圌八圌大还没召开，老百圌姓都已经习以为常了。 说实话，我觉得现今中圌国一人一票选主圌席未必实际，社圌会各个阶层人数差别太大了，互相割裂，地区发展也不均衡。能做到一步到位朝发夕至的似乎也只有霸权和独圌裁，而非民圌主与改圌革。其实我能接受现在就知道2012年谁当主圌席，谁当总圌理，就像当年邓小圌平钦点接圌班人也没问题——邓立君，正常。但是我代圌表身边的很多年轻人朋友（这不是泛指，真的是我认识的朋友们，经过对民圌主和改圌革的讨论，他们授权我代圌表），郑重的希望改圌革开放的口号能够再加一句——让一部分先选起来。 至于这是哪一部分人，哪些地区，都无所谓，但是选什么很重要。中圌国很早就开始了村一级的行政选圌举，但是这种实践步子走的太小了。政圌权成圌立快一百年了，我们好歹也该一人一票选市长了。当然，在一开始，我甚至无所谓其中必须有民选代圌表，哪怕都是由官方指派的候选人都没关系。比如上圌海市，完全可以由当圌权者指定三个候选市长，让他们在电视台和报纸上自圌由辩论，提出各自设想，然后再去各个区县公开演讲。村级选圌举的贿选很容易（贿选也比不选强），市级选圌举的贿选就不那么容易了。在某个大城市进行公开市长选圌举的同时，全国人圌民也都可以围观和进行虚拟投票，培养培养情操，准备迎接实战。同时，市长可以每三年选圌举一次，人圌民代圌表可以联手弹圌劾市长，那人圌民代圌表就不再形同虚设。如果我们一个城市一个城市开始选圌举市长，那饱受诟病的上圌访制圌度也可以休息了。因为我坚信，只要市长是选出来的，哪怕暂时都是党的人，都会顾忌人圌民，反之就只会讨好上级。只要你不犯法，大不了人圌民把你选下去，你无非是能力不足，也不用为了保命而躲到美国领事馆去。这对于官圌员来说，也是一种解脱和保全，对于国圌民来说，则是最生动的民圌主练习。 社圌会之稳固，不应该靠中圌宣圌部，而应该靠往前迈几步。     讨论点这里

许纪霖：一场没有赢家的游戏 新民周刊， 2012.2.8.   　　记者 — 贺莉丹 　　假如事态不再有戏剧性的转折，韩寒和方舟子本人都将是这一事件的得益者，他们的知名度、影响力、粉丝数量和商业市场将跨上一个新的台阶。但从另一角度而言，他们又都是失败者，因为中国最出名的公众人物都陷入了某个冥冥之手所设计的陷阱，这是一场没有赢家的游戏。 　　 2012 年 2 月 5 日晚间，华东师范大学历史系教授许纪霖接受了《新民周刊》记者的专访，表达了他对于此番 “ 韩方论战 ” 的一些所思所想。 　　在此前四天，许纪霖教授在他的微博上转发了北京律师于国富的《韩寒方舟子论战的法律分析》一文，并引用了其中一段话， “ 我们何时才能学会以理服 人？无论是方还是韩，本来都可以更加理性，但双方的表现无法令人满意。之前被神化了的韩寒，终于感受到了高处不胜寒！无论案件结局如何，去掉神晕的韩寒才 是真实的韩寒，期待他继续写出更多的好作品证明自己。 ” 　　 “ 韩寒在这一波的表现与大家所欣赏的韩寒反差太大 ” 　　《新民周刊》：你关注此番的 “ 韩方论战 ” 么？ 　　许纪霖：我一般会注意我称之为 “ 公共正义 ” 的问题，我对这个事件不是特别关注。这是一个需要细节来判定的事件。韩寒在这一波的表现与大家所欣赏 的韩寒反差太大，本来公众喜欢的韩寒是一种 80 后特有的潇洒倜傥、嬉笑怒骂的智慧风格，如今变得有点发急。无论是他悬赏 2000 万元，还是诉诸法院，皆非 韩氏风格。在我看来，无论是麦田，还是方舟子，到目前为止，他们的推测都不足以致命，只是哗众取宠，说法好玩而已，一个智力正常的人，凭这些推测不会真的 相信韩寒有什么枪手。假如是过去那个韩寒，大可以足够的自信、傲慢、超脱、嘲笑乃至自嘲，将对手打得落花流水。 　　由此看来，韩寒还太年轻，他第一次碰到这样的指控，又很把自己当回事。但从另一方面说，韩寒还是个认真的老实人，他失去了智慧，但也没有学会王 朔式的痞子腔，更不像郭敬明那般抄袭被坐实、依然厚皮蛋定。韩寒的反应是一个正常的老实人的心理防卫，或许我们过去太把他当作超越他年龄和阅历的时代英雄 和超凡智者了。 　　《新民周刊》：那么，对于方舟子目前的反应，你怎么看待呢？ 　　许纪霖：方舟子是一个让人又爱又恨、一言难尽的人，他以知识打假闻名，打的是坏人，舆论一片叫好，打到了好人，又遭来一片痛骂。事实上，方舟子 是一个热衷打擂台的人，无论打谁，他用的是同一个逻辑，这种逻辑既可以使真正的欺世盗名者遭殃，也可能滥杀无辜，制造冤假错案。 　　对于韩寒，至今为止方舟子只提出了一些自称为合理的怀疑，这并不构成证据。特别是法律意义上的证据。《尼罗河上的惨案》中的大侦探波洛发表了一 通精彩异常的破案推测，杀手冷笑着问：你的推理很有想象力，但是证据呢？波洛最后抛出了致命的证据，最终让杀手落于法网。我们现在要问的也是：你的推理很 有想象力，但是证据呢？ 　　 “ 什么时候中国不需要韩寒了，就是我们所期待的理想社会了 ” 　　《新民周刊》：韩寒现在说，他 “ 一直不在任何的神坛 ” ，他自评为， “ 时无英雄，使竖子成名 ” 。你认为呢？ 　　许纪霖：韩寒在神坛上吗？我不知道。可能有一部分韩粉将他视为时代的英雄。但韩寒不是郭敬明。郭敬明的粉丝们是缺乏自我的，她们只有青春偶像的 崇拜。但韩粉的主流是有理性的，有独立的思考力和判断力，他们有自己的看法，只是没有韩寒那样的智慧，每每读到韩寒那些四两拨千斤的妙文，便大声叫好，引 为同调，而且还感叹韩寒怎么要把自己想说的意思表达得这么拍案叫绝？ 　　实际上，韩寒并没有超人的睿智，他的观点是普罗的、常识性的，但他的运思之独特、语言之巧妙，在当今神州独步天下。假如真的韩寒被查出有枪手的话，我也愿意向这位枪手致敬。 　　《新民周刊》：你的意思是，韩寒确实有一些他特有的智慧与幽默之风格，对吗？ 　　许纪霖：在一个舆论空间比较健全、批评不必有顾忌的社会，是不会有韩寒的。正是因为今天中国的舆论环境有某种扭曲和限制，韩寒才被视为时代的英 雄，更确切地说，成为公众的代言人。本来在一个民主社会里面，公众是直接呈现在前台的，但如今他们却需要代言人，需要网络的意见领袖将自己的想法放大。我 想，什么时候中国不需要韩寒了，就是我们所期待的理想社会了。 　　《新民周刊》：在你看来，这次的 “ 韩方论战 ” ，是我们所说的通常意义上理解的 “ 文人之争 ” 吗？ 　　许纪霖：让我感到遗憾的是，这段看起来似乎比较好玩的、实质有点无聊的争论，迅速替代了前一阶段由 “ 韩三篇 ” 引发的关于革命、自由和民主的公众 大讨论。那才是真正有价值、有意义的严肃论争，那样的论争本来只是在思想界内部，如今通过韩寒的巨大影响，扩大到公共舆论界，成为一个公共事件和公众话 题。然而，由麦田引发的所谓枪手事件一出笼，立即吸引了网络、媒体和公众的注意力，甚至连主流媒体像新华社都一哄而上，成功地转移了话题的焦点。 　　这个现象意味着什么？个中什么东西在被纵容、什么话题在被压抑？在一个大张旗鼓的所谓反低俗的时代里面，究竟什么属于低俗？什么才是真正的严肃？在我看来，对于有思想力、有社会责任感的公众来说，这些问题才是真正值得关心的。 　　 “ 沙老太婆和阿庆嫂打起来了，扭作一团，多好看啊 ” 　　《新民周刊》：我们关心，你怎么评价这次的 “ 韩方论战 ” 的意义？ 　　许纪霖：在韩寒这件事情上，我并没有看出太严肃的意义来。今天有了网络以后，舆论变得非常廉价，所谓人格诽谤与合理怀疑之间的界线，也变得空前 的模糊。网络时代发展至今，特别是有了博客和微博之后，个人意见与公共评论之间，不再像传统媒体时代那样，有一条明确的界限，特别是对于有着上百万粉丝的 明星人物来说，等于拥有了一张影响力不亚于卫星电视和全国性大报的自媒体，任何个人的私下表达都有可能产生 “ 蝴蝶效应 ” ，制造成一个足以震撼全国的公共事 件。 　　过去儒家认为知识分子责任重大，一言兴邦，一言丧邦，其实在公共媒体出现之前，在缺乏现代传播技术手段之前，只是自我膨胀式的意淫而已。但是， 在如今这个传播力无远弗届的微博时代里面，一言搅动天下的可能性真的出现了。于是，就出现了一个值得认真对待的问题：自媒体的行业伦理何在？在公众人物们 热衷于扩军粉丝、放大声音的同时，有多少人已经开始有这一伦理的自觉？媒体行业是否开始探索建立自己的行规？ 　　不要一切依赖于国家意志和国家理性，什么都要靠法律来裁决、人大立法甚至行政决断。在一个法治社会里面，法律也好，司法判例也好，都只是对社会 自主性的行规和伦理规范的国家性认肯。但在如今的中国，似乎一切都倒过来了：迷信国家意志的神魅，迷信法律的万能，社会和各行各业自身缺乏自主性规则和规 范，一发生类似抄袭、作假等争议性事件，不是首先诉诸同行、行业，而是急于向法律获取支持、讨回公道。久而久之，国家意志越来越强大，具有君临天下、裁断 一切的宰制性力量，而社会变得越来越被动、缺乏自主性。 　　从这个角度而言，我对韩寒诉诸法律并不以为然，而且这与他一贯追求的理念是相悖的。 　　《新民周刊》：那么，在你看来，这次的 “ 韩方论战 ” 是否像一场闹剧？ 　　许纪霖：闹剧这个词有点言重。我所期待的，是从无聊的、好玩的争论开始，引向一个真正有意义的方向，即激发起自媒体伦理规则的大讨论和社会的自觉建构。但对此我也不抱太多的奢望，因为我发现，在这一事件之中，已经有明显的商业利益介入。 　　比较起打官司和急于自我澄清，韩寒其实应该去做更值得他做的事情。枪手这类多少有点无厘头的猜测，其实是清者自清，浊者自浊。在没有过硬的铁证抛出来之前，其实只是一场好看的游戏，不值得认真对待。 　　但是在一个严肃话题被压抑的畸形社会之中，被纵容和鼓励的，只剩下低俗和无聊。已经到了 21 世纪了，国民的心理其实都没有多少改变，像鲁迅在差 不多一个世纪前所讽刺的那样，大家喜欢看打架，特别是名人的打架。沙老太婆和阿庆嫂打起来了，扭作一团，多好看啊。各路媒体也一拥而上，这是最精彩、最吸 引眼球、最有卖点的题材。 　　《新民周刊》：我看到你几天前微博上转了于国富律师的一篇文章《韩寒方舟子论战的法律分析》。 　　许纪霖：我欣赏于国富律师的那个说法，我觉得他从专业的角度说得很清楚。法律根本不会实质性去判断韩寒是否有枪手，最终还一个韩寒清白，法律本 身只关心韩寒的名誉权是否实际被方舟子伤害，韩寒作为原告，核心的问题不是证明自己被窦娥还冤，而是要拿出另外一些证据来证明方舟子的诬告确实在客观上影 响了韩寒的声誉，社会评价度大大降低，乃至于实际利益受损，比如，原来答应出版的书如今出不了了等等。 　　韩寒本来应该注意到， 2002 年，上海曾有一个官司，有家媒体报道范志毅涉嫌赌博而打假球，范志毅将该报告上法庭。结果上海的法院的判决是范志 毅败诉，法院认为， “ 作为公众人物，对媒体在行使正当舆论监督的过程中，可能造成的轻微损害应当予以容忍与理解 ” 。那个案子的判决，具有典范性意义。 　　韩寒要胜诉，未必具有其自以为是的把握。上海的法院直到今天 ( 注：截至此次采访的当天 ) 还没有决定受理这个案件。但谁知道呢，韩寒背后的商业团队或许醉翁之意不在酒呢。 　　假如事态不再有戏剧性的转折，韩寒和方舟子本人都将是这一事件的得益者，他们的知名度、影响力、粉丝数量和商业市场将跨上一个新的台阶。但从另一角度而言，他们又都是失败者，因为中国最出名的公众人物都陷入了某个冥冥之手所设计的陷阱，这是一场没有赢家的游戏。