俞可平

中央党校《学习时报》刊文呼吁保障独立参选人的“被提名权” A cleaner sweeps the ground in front of a carved stone reading “The Central Party School of the Communist Party of China”, at an entrance to the school in Beijing June 11, 2011. China will celebrate the upcoming 90th anniversary of the founding of the Comm 路透社照片 作者 上海特约记者 曹国星 昨天（6月14日），中共中央党校主办的报纸《学习时报》刊登中国社科院法学研究所研究员莫纪宏的文章，称“独立候选人是一些想当人大代表的选民，依据《选举法》的规定寻求获得提名，绝对不是违法行为，官方的打压行动“荒唐”、“没有必要”。 文章呼吁，在最近举行的县乡基层人大代表选举中，官方应“鼓励符合条件的选民参选”，使“任何公民都可以通过自己的努力，合法地当选为人大代表”。 前日，中共中央编译局副局长俞可平与中共中央政法委秘书长周本顺就“公民社会”发出的商榷文章，《学习时报》刊发的这一声援民众参选权利的文章，也引发了网民的关注和讨论。 此前，中国全国人大法工委一发言人则通过中央电视台《新闻联播》，宣称，“独立候选人”没有法律依据。 人大法工委这位匿名发言人强调，根据中国法律，只有“由各政党、各人民团体和选民依法按程序提名推荐”的“代表候选人”，经讨论、协商或经预选确定的“正式代表候选人”，没有所谓的“独立候选人”。 人大法工委的这一强硬表态，被解读为是体制内强硬派对非体制内人士参选人大代表的警告，虽多名“独立参选人”均声称对人大法工委的这一说法做善意解读，这一表态，以及各地中共宣传部对“独立参选”的报道禁令，仍隐约可见强硬派对独立参选潮的敌视态度，也与《环球时报》的相关社评遥相呼应。 按一般理解，“独立候选人”应是指在人大代表直接选举过程中，没有经政党和团体提名推荐，而是经过自身努力获得选民联名提名推荐的人大代表候选人，也即是《选举法》中规定的“选民10人以上联名推荐的代表候选人”。 莫纪宏文章首先承认人大法工委官员的说法，称“独立候选人”的提法并不科学。 他解释说，“独立候选人”给人的直观感觉是，作为候选人的一种，它自身是“独立”的，而其他的候选人则是“不独立”的。这显然在中国当下的政治话语中，是政治“不正确”的。 莫纪宏分析说，“很显然，这样的表述方式既缺少法律文本的依据，同时又显得“政治性”太强，导致许多本来在合法的制度层面可以深入加以探讨的问题，因为种种误解而中途“卡壳”。 莫纪宏提出，所谓“独立候选人”现象反映的问题，实质上是如何保证宪法和选举法所规定的选民的“被提名权”得到充分实现。 中国基层人大选举中，一个选民要当选为县乡两级的人大代表，“程序比较复杂”，确实需要“过五关斩六将”。 实践中，如果一个选民想当选县乡两级的人大代表，那么，首先要依法获得有提名权的合法主体的提名。或是通过政党、人民团体的联合或单独提名；或者是通过10人以上的选民提名。 莫纪宏提出，一些想当人大代表的选民依据《选举法》规定，寻求获得有提名权的合法主体的提名，是公民依法享有的“被提名权”的应有之义，绝对不是“违法”行为。 此前，有多名“独立参选人”，如江西新余的刘萍等，声称遭当地选务机构阻扰，或被当地警方的政治警察部门即国保警察约谈或警告。 据莫纪宏的说法，一些地方的干部和社会公众，因为缺少对选举法规定的正确理解，将这个问题“复杂化”了，“实际上是完全没有必要的”，而将此问题政治化就显得“更加荒唐”。 莫纪宏提出，当下之务，在选举实践中，“鼓励符合条件的选民”依据法律程序来参加人大代表的选举工作，从而，使任何（中国）公民都可以通过自己的努力，合法地当选为人大代表。 他说，这是每一个合格的选民“神圣不可侵犯“的基本权利。   关键词 选举

中央党校《学习时报》刊文呼吁保障独立参选人的“被提名权” A cleaner sweeps the ground in front of a carved stone reading “The Central Party School of the Communist Party of China”, at an entrance to the school in Beijing June 11, 2011. China will celebrate the upcoming 90th anniversary of the founding of the Comm 路透社照片 作者 上海特约记者 曹国星 昨天（6月14日），中共中央党校主办的报纸《学习时报》刊登中国社科院法学研究所研究员莫纪宏的文章，称“独立候选人是一些想当人大代表的选民，依据《选举法》的规定寻求获得提名，绝对不是违法行为，官方的打压行动“荒唐”、“没有必要”。 文章呼吁，在最近举行的县乡基层人大代表选举中，官方应“鼓励符合条件的选民参选”，使“任何公民都可以通过自己的努力，合法地当选为人大代表”。 前日，中共中央编译局副局长俞可平与中共中央政法委秘书长周本顺就“公民社会”发出的商榷文章，《学习时报》刊发的这一声援民众参选权利的文章，也引发了网民的关注和讨论。 此前，中国全国人大法工委一发言人则通过中央电视台《新闻联播》，宣称，“独立候选人”没有法律依据。 人大法工委这位匿名发言人强调，根据中国法律，只有“由各政党、各人民团体和选民依法按程序提名推荐”的“代表候选人”，经讨论、协商或经预选确定的“正式代表候选人”，没有所谓的“独立候选人”。 人大法工委的这一强硬表态，被解读为是体制内强硬派对非体制内人士参选人大代表的警告，虽多名“独立参选人”均声称对人大法工委的这一说法做善意解读，这一表态，以及各地中共宣传部对“独立参选”的报道禁令，仍隐约可见强硬派对独立参选潮的敌视态度，也与《环球时报》的相关社评遥相呼应。 按一般理解，“独立候选人”应是指在人大代表直接选举过程中，没有经政党和团体提名推荐，而是经过自身努力获得选民联名提名推荐的人大代表候选人，也即是《选举法》中规定的“选民10人以上联名推荐的代表候选人”。 莫纪宏文章首先承认人大法工委官员的说法，称“独立候选人”的提法并不科学。 他解释说，“独立候选人”给人的直观感觉是，作为候选人的一种，它自身是“独立”的，而其他的候选人则是“不独立”的。这显然在中国当下的政治话语中，是政治“不正确”的。 莫纪宏分析说，“很显然，这样的表述方式既缺少法律文本的依据，同时又显得“政治性”太强，导致许多本来在合法的制度层面可以深入加以探讨的问题，因为种种误解而中途“卡壳”。 莫纪宏提出，所谓“独立候选人”现象反映的问题，实质上是如何保证宪法和选举法所规定的选民的“被提名权”得到充分实现。 中国基层人大选举中，一个选民要当选为县乡两级的人大代表，“程序比较复杂”，确实需要“过五关斩六将”。 实践中，如果一个选民想当选县乡两级的人大代表，那么，首先要依法获得有提名权的合法主体的提名。或是通过政党、人民团体的联合或单独提名；或者是通过10人以上的选民提名。 莫纪宏提出，一些想当人大代表的选民依据《选举法》规定，寻求获得有提名权的合法主体的提名，是公民依法享有的“被提名权”的应有之义，绝对不是“违法”行为。 此前，有多名“独立参选人”，如江西新余的刘萍等，声称遭当地选务机构阻扰，或被当地警方的政治警察部门即国保警察约谈或警告。 据莫纪宏的说法，一些地方的干部和社会公众，因为缺少对选举法规定的正确理解，将这个问题“复杂化”了，“实际上是完全没有必要的”，而将此问题政治化就显得“更加荒唐”。 莫纪宏提出，当下之务，在选举实践中，“鼓励符合条件的选民”依据法律程序来参加人大代表的选举工作，从而，使任何（中国）公民都可以通过自己的努力，合法地当选为人大代表。 他说，这是每一个合格的选民“神圣不可侵犯“的基本权利。   关键词 选举

“独立候选人”近来成为公众关注的热点。中央电视台6月8日的新闻联播称，全国人大常委会法工委表示“独立候选人”没有法律依据。中共中央党校主办的《学习时报》却在5天后的6月13号刊登署名文章，指出“独立候选人”绝不违法。 这篇名为《切实保障选民的“被提名权”》的文章，由中国社科院研究员莫纪宏撰写。文章指出，“独立候选人”的行为是《选举法》当然保护的内容，是选民依法享有的“被提名权”的应有之义，绝对不是“违法”行为。文章同时表示，“独立候选人”的提法并不科学，是一个不正确的概念，表述方式既缺少法律文本的依据，同时又显得“政治性”太强。江西新余市渝水区独立参选人李思华在前往南京的火车上接受了本台记者的电话采访。他表示，正象《学习时报》的这篇文章所称，也许“独立候选人”这个提法在之前的法律条文中没有见过，但独立候选人参选行为却完全有法可依。李思华说，他自己就是一个很好的例子。 “选民法规定十名以上的选民联名推荐。根据这规定我们有２１８名选民联名推荐我们做候选人。我们这种推荐是合法的。我们候选人的资格也是成立的。” 李思华是新余市委党校退休教师，多年来一直无偿帮助当地村民进行土地维权，因此村民非常支持他参加选举。但是，他和江西新余市渝水区另外两位独立参选人刘萍、魏忠平上个月却先后被警方传唤，并被强制旅游，一度与外界失去联系。李思华告诉记者，就在昨天还有当地派出所干警和他原来就职的新余市委党校保安处联络，要求找他约谈。 “保卫处的干部打电话给我，它派出所的人说要想跟我见个面。干吗要见我吗？我又没犯法，如果犯法或触犯刑律的事，你让他把手续办过来，我随时奉陪。” 李思华告诉记者，最近一段时间李承鹏等网络名人的参选，给了他们很大的鼓励和信心。但是，新余市人大常委会选联工委却一直以省里有规定“候选人不能跨区参选”为由，拒绝他们参选。李思华说，他星期三会去南昌找江西省的有关人员询问详情。 “如果在那边讲不能跨选区推荐，那么就要看地方人大的规定能不能遵照全国人大的规定。全国人大的规定说不同选区的选民可以跨选区推荐。” 纽约民主杂志“北京之春”主编胡平在1980年代还是北大学生的时候，就当选过北京海淀区的区人大代表。胡平说，从《学习时报》的这篇文章可以看出，中国政府高层有两股力量在博弈。但是，很显然，支持独立候选人的派系也不敢对此事较真，否则，他们首先应该严惩那些明目张胆迫害独立候选人的地方官员。 “最和平、合理、合法的规定就应该对那些各级政府中官员他们迫害选举法的行为，那些人应该处分。前一段江西下岗工人刘萍的遭遇就可以看得很清楚，那个根本就是明目张胆的打压嘛。投票那几天人就失踪了。姚立法每次选举都碰到那么多事情，动不动就抄家、把人给带走、绑架了。这个事情按照中国的现行法律无论怎么讲，哪怕是按照独立候选人没有法律意义的讲法，你也不应该那么做嘛。这么做毫无疑问也是属于迫害的行为。在民主国家中，官员破坏选举这是很大的一个罪名了。这么多年来只见这些人为了独立参选受到这样那样的麻烦或者遭到莫须有的罪名，甚至做监狱或者挨打。但是从来没有一个官员因为他破坏选举而受到应有的法律制裁。” 据报道，《学习时报》由中共中央党校主办，2007年曾发表中央编译局副局长俞可平的文章《民主是个好东西》，后被媒体大量转载。 自由亚洲电台记者唐琪薇的报道。 Chat about this story w/ Talkita

全社会要进一步正确认识公民社会，改变一些人对公民社会的误解，转变对公民社会的态度，特别是各级党政官员应当对培育和发展公民社会的战略意义有深刻的认识，从而采取积极鼓励和支持合作的态度。党 和政府要进一步完善法规，依法对社会组织进行管理；要加快放松对社会组织的管制，更多地给予培育和扶持。各级政府应当广泛吸收社会组织参与公共政策的制 定，特别是积极发挥社会组织在社会管理创新中的重要作用，鼓励它们承担更多的公共服务，努力营造官民共治的社会治理格局。