新闻审查

BBC国际媒体观察部 2013年5月2日 中国大陆媒体对辽宁马三家女子劳教所酷刑虐待劳教人员的突破性报道，以及某些媒体和记者对中宣部禁令和辽宁官方调查结论的公开挑战，显示中共领导层内部在劳教制度和法轮功问题上可能存在分歧。 4月初，财讯传媒旗下的《Lens杂志》刊登文章《走出马三家》，披露了辽宁马三家劳教所对女性劳教人员使用老虎凳、电击、黑小号、缚死人床等酷刑。 大陆媒体敢于曝光劳教所酷刑，是很不同寻常的举动。尽管国际人权组织经常指控中国当局使用酷刑，但中国政府一直对此加以否认。 同时，尽管《走出马三家》表面上并未提及法轮功这个敏感话题，但美联社和香港《南华早报》等都注意到，文中描述的酷刑细节和法轮功十多年前就提出的指控相吻合。 因此，此文能够发表，本身就是惊人的发展。而该文发表后引爆的各方博弈，更令观察家们大跌眼镜。 宣传禁令遭抵制 《走出马三家》一经发表，就引发中国舆论的广泛关注。美联社报道，4月8日，该文在中国四个最大的新闻网站上都成为最多人阅读的文章。 在舆论压力下，辽宁省政府宣布对马三家劳教所进行调查。调查组由省司法厅、省劳教局和驻地检察机关组成，并邀请“相关媒体”和部分人大代表、政协委员参加。 主管新闻审查的中宣部也立即行动起来。美国加州大学柏克莱分校主办的《中国数字时代》披露，中宣部于4月9日发出指令，要求各媒体“对马三家女子劳教所的报道及相关内容，一律不转不报不评”。 在宣传禁令下，《Lens杂志》和各大新闻网站都被迫删除该报道，社交网站也开始限制相关言论。但是，中国媒体对马三家的报道并没有完全停止。 4月11日，中宣部发出禁令两天之后，全国妇联主办的《中国妇女报》发表了对《走出马三家》作者袁凌的采访。袁凌说，他从2008年就开始了解马三家等劳教所虐待劳教人员的情况，“2012年劳教制度有一些松动，我再次提出这个选题。” 同一天，总部设在香港，立场亲北京的凤凰卫视在其《社会能见度》栏目中推出题为《揭秘马三家》的深度报导，其中包括对《走出马三家》中几位主要人物的视频采访。 《中国妇女报》的采访报道和凤凰卫视的纪录片都已从其网站上消失，但仍在互联网上传播。 官方结论受挑战 4月19日，辽宁省当局宣布，经过十天的调查，发现“《走出马三家》一文存在严重失实的问题”。 新华网和法制网引述辽宁调查组的结论说：“《走出马三家》一文歪曲事实，大量使用境外‘法轮功’媒体恶意攻击的用语”。 对此官方结论，《走出马三家》的作者袁凌采取了针锋相对的态势。 袁凌在新浪微博发表声明：“建议辽宁教养院起诉本人，双方当庭对质，出示人证物证。若我果然造谣污蔑， 尽可追究刑责。若报导属实，也请法庭追究教养所虐待者以及包庇的司法厅官员刑责。此外，要公开调查组成员名单，追究制造假新闻的调查组人员和法制网记者霍 仕明、新华网的诽谤责任，向本人赔礼道歉，消除恶劣影响。” 值得注意的是，官媒“光明网”也于20日发表评论员文章，质问有关“马三家”、“习近平打的”等“失实报道”背后的“真相是什么”，并呼吁用法律手段搞清“马三家”的事实真相。 “光明网评论员”写道：“因为撰写《走出马三家》报道的记者已经具名，文中受访者也都有真名实姓；另一 方面，辽宁省应对该报道所迅速组成的调查组，也‘邀请部分中央、省内媒体和人大代表、政协委员参加’，且‘调查干警116人、207人次，劳教人员55 人、146人次和14名解教人员，提取证言证词、图片及声像资料663份’…… 这样，控辩双方、报道中所提到的受访者、为调查组出具证言证词的相关证人，就可以在法庭上公开呈供和相互对质，由此就更容易使真相大白于天下。” 光明网的评论文章还注意到，新华网引述辽宁调查结果的报道“没有记者具名”。按《财经》杂志副主编罗昌平的说法，在两家刊登辽宁调查通稿的官网中，新华网“未敢署名”。 罗昌平还在新浪微博上透露，同是官网的人民网对辽宁的调查结论采取了截然不同的态度。 罗昌平在4月22日的一条微博中写道：“向人民网的两名记者致敬！辽宁省调查组针对LENS杂志女子劳教报道展开核实，他们作为调查组受邀成员拒绝在‘内容严重失实’结论上签字。” 党内分歧？ 在严格的言论控制下，中国媒体的报道和编辑行为受到政治因素的强烈影响。在这种情况下，宣传部门和媒体之间，以至不同媒体之间的矛盾冲突，往往是共产党内部派系斗争的表面显现。 在《走出马三家》一文发表后，一些媒体不顾中宣部禁令顶风报道；甚至有迹象显示，有的主要官方媒体对辽宁官方的结论持保留态度。这似乎显示，共产党内部对劳教制度的改革和存废问题存在分歧。 另外，“马三家”十多年以来一直和中共对法轮功的镇压紧密联系在一起。现在中国大陆媒体突然开始对马三家劳教所进行揭露，也引发习李新政权是否会改变对法轮功政策的猜测。 不管高层内幕如何，可以确定的是，“马三家”以及整个劳教制度的黑幕已经开始揭开，并引起了中国公众的强烈关注。 日前，中国独立制片人杜斌在网上推出题为《小鬼头上的女人》的纪录片，进一步披露马三家劳教所的虐待行为。他在4月27日在香港发布该片时对《苹果日报》表示，“就是要让全世界都知道，在21世纪的中国，还有这种惨无人道的酷刑！” 事实上，对类似酷刑的指称已经存在了至少十多年，但在中国的新闻检查下，一直都难见天日。但今天，中共党内的派系斗争正在使这些以往的禁忌话题渐渐进入中国公众的视野。

百年中国一直有新闻自由  ——纪念世界新闻自由日设立20周年      2013年5月3日是“世界新闻自由日”设立20周年，联合国2日举行特别活动纪念，号召国际社会行动起来，保护世界各国新闻工作者的安全。     自然就要想到中国的新闻自由问题。有人说中国从未有过新闻自由。我认为这话不对。事实是：从晚清到现在，中国一直是有新闻自由的。仅仅是有时候多、有时候少的区别。     环球时报说现在是中国自1840年以来最好的时期，这个我不好评论。反正我知道，从新闻自由的角度来说，现在是中国最好的时期。我们来比较一下：       1，晚清的新闻自由     晚清允许私人办报。中国人在境内办的第一份民间报纸出现在1873年，一个叫艾小梅的人在汉口创办了《昭文新报》。 民间大量办报是在戊戌变法时期，一共办了大约100多份报纸，其中有70多家是改良派或改革派的报纸。戊戌变法失败后，一些报纸被查封，但没过几年，进入20世纪，中国又掀起了一个民间办报的高潮，从1901年到1908年，全国各地创办的各类报刊达302种。1906年，仅上海就有66家报刊，出版刊物达239种。     报纸不必理会主旋律。当时毕竟是皇权专制，不可能实行民主制度下的彻底的言论自由和新闻自由，但那时候的政府也没有去控制媒体，强迫全国媒体统一发出一个声音，重要新闻统一用皇家通讯社的通稿，或者只报道正面消息不准报道负面消息；更没有要求媒体必须去赞颂朝廷伟大光荣正确，去高歌君主专制有理的主旋律。     1904年11月，在慈禧70大寿期间，有个叫林白水的记者写了一幅对联刊登在《警钟日报》上，公开讥讽慈禧太后穷奢极欲丧权辱国，全国报纸竟然争相转载。     梁启超主笔的《时务报》，系统全面地宣传变法维新的主张和要求。公开谴责政府，主张报纸的作用就是要监督政府。     天津的《大公报》，北京的《京话日报》，长沙的《湘学报》等，都公然大胆抨击封建君主专制，鼓吹民权思想，提倡民权平等。大量报道负面新闻，反映动荡不安、民不聊生的社会现状。贪官污吏都极为害怕。     《苏报》公开号召推翻政府，终于惹怒了当局，《苏报》被封，章太炎和邹容也分别被判处3年和2年徒刑案，成为轰动新闻界的大案。由于《苏报》是在上海的租界里办的，案子是在租界里审判的，清政府性杀人也没办法。感谢租界。（资料来自 http://laoxuetu.blog.sohu.com/102144276.html#comment ）   2，民国初期的言论自由     武昌起义后，半年的时间里，全国的报纸就从100多家增到了500多家。还相继成立了20多家通讯社。     那时候的报纸享有充分的言论自由和新闻自由，一些地方主政的军政府的临时法律也明确规定保障公民的各项自由，包括言论、新闻、出版、集会自由等，并且是说了就实行的。这一段时间被认为是中国历史上新闻自由最好的时期，被称作“报界之黄金时代”。     这个黄金时代被袁世凯当皇帝的进程终结了。任何搞专制统治的人都害怕、甚至可以说最害怕言论自由新闻自由。袁世凯想恢复帝制，自然要扼杀言论自由。全国500家报刊只剩下了139家。新闻史上把这一段历史称作“癸丑报灾”。     但袁世凯还是够狠。他颁布了《报纸条例》《出版法》等法律，规定办报要先缴纳（最高）350元保证金，报刊发行前要送警察局备案，并规定“淆乱政体，妨害治安，败坏风俗”等内容不准登载。这些规定在今天看来是太宽松了——交点保证金就可以办报纸；发行报刊要送交备案而不是送审，更不是必须执行宣传纪律；对言论自由限制的规定是“淆乱政体，妨害治安”不行，虽然是弹性的可以任意解释的条款，但比媒体必须按照当局统一指令高唱主旋律要强得多。但这些规定在民国初年的国人看来，已经是相当地黑暗了，他们期望值真高。    袁世凯对许多报纸采取的是用金钱收买的策略。或给报纸资助、津贴，或给报人润笔费、车马费，或请记者编辑吃大盘子。经常收买不动，例如《国光新闻》，当时就猛烈抨击袁世凯的政府，影响很大。袁世凯派手下拿10万元支票到报社贿赂，报社拒之不受。     当时袁世凯想称帝，但报纸上可以登载反对帝制的文章，可以公开与中央意图对着干。特别是上海的舆论界，大都不支持恢复帝制。袁世凯先是派人携带巨额资金与各个报社谈，想用金钱换取报界对自己的支持，但是遭到了拒绝。    袁世凯并没有把报纸变成执政集团的机关报，报纸依然是民办。袁世凯创办御用报刊，也是差遣人走民办的路子。当时的《亚细亚报》是最重要的御用报纸，就是民办的。从这一点可以看出，尽管袁世凯本质上是独裁专制的，但他还是顾忌影响的，没有魄力大刀阔斧地把所有的报纸统统没收，改造成权力的喉舌，牢牢占领舆论阵地，制造千篇一律的舆论。（资料来自 http://laoxuetu.blog.sohu.com/102328072.html ）    3，北洋军阀时期的言论自由     袁世凯死后才一个月，段祺瑞就废止了袁氏颁布的限制公民权力的诸多法令，包括《报纸条例》，彻底开放了报禁。政府允许被袁世凯查禁的所有报纸复刊。“限制舆论的做法不适合共和国的国体，对舆论应先采取放任主义，以后视情况再说。”这是北洋军阀政府的掌门人段祺瑞总理在研究开放报禁的国务会议上的拍板表态。     土匪出身的奉系军阀张作霖和张宗昌给北洋军阀执政时期留下了摧残新闻自由的大污点和恶名。他们1926年杀入北京时，杀害了两个著名的报人，一个是《京报》社长邵飘萍，另一个是《社会日报》的主笔林白水。    北洋军阀统治时期也是共产党酝酿和创办的时期，陈独秀、李大钊、毛泽东、周恩来等共产党的创始人和早期活动家都是在那个时期由办报纸走向政治舞台的。     这段时期，总体上来说要比袁世凯时期好得多，比以后的国民党时期也好得多，比国民党以后更是好得多。段祺瑞功不可没。     1924年5月7日，北京大学生在天安门集会，被军警打伤了几十人，《世界晚报》当天晚上就头版头条报道，严厉谴责政府，问责部长，强烈要求惩办凶手。当时有人甚至可以在报纸上直截了当地指责军阀统治“名为共和，实为专制”。报纸公开与政府作对。    1926年3月18日，共产党人组织北京学生到执政府门前示威，政府卫队开枪打死47人，打伤200多人。这就是著名的三一八惨案。随后，《京报》《语丝》《国民新报》《世界日报》《清华周刊》《晨报》《现代评论》《京报副刊》等大篇幅地连续发表消息和评论，广泛而深入地报导惨案真相，鲁迅、周作人、林语堂、梁启超、朱自清、闻一多等文化名流也著文谴责北洋政府，最终导致内阁总辞职。     如果段祺瑞将言论自由完全禁锢了，要求所有的媒体都必须按照军阀政府的部署发声，新闻工作者也必须由军阀们信得过的在政治上与其保持一致的人担当，新文化运动就不可能发生，文化领域里的巨匠也不会产生。（资料来自 http://laoxuetu.blog.sohu.com/102489884.html ）     4，国民党时期的言论自由      1927年蒋介石执政后，《大公报》发表了《呜呼领袖欲之罪恶》《蒋介石之人生观》等文章抨击蒋介石汪精卫等人。并发表《党祸》一文。 此前，在国共两党刚开始北伐时，《大公报》就发表社评反对，认为北伐是苏俄为了自身的利益挑动中国人内斗，对“国民党自信以武力革命统一中国”表示担忧。《大公报》还对国民党在苏俄的指导下“仿俄式而练党军”表示极端不满，尖锐地指出：“国军私有，民治沦亡。”军队属于党，人民还怎么可能治理国家呢？      《申报》，在国民党执政后“猖狂”向党进攻，说“国民党不再是一个革命集团。”“它谄媚帝国主义，背叛民众。”“已成为革命罪人。” 它还“猖狂”地反对领袖，严厉批评蒋委员长，公开反对蒋的剿匪政策。     抗战后，《世界日报》公然向国共两党提出要求：“国民党还政于民”“共产党还军于国”。    鲁迅在国民党时期发表了大量具有战斗精神的硬骨头文章。    左翼作家包括共产党员如瞿秋白、郭沫若、周扬、矛盾、巴金、郁达夫、老舍、叶圣陶等都可以公开在国统区发表作品。     抗战期间国共两党合作，共产党办的《新华日报》可以在国民党统治区出版发行，     国民党虽然实行了新闻审查制度，不过，检查得不是很严。1945年8月7日，国民党统治区发生了“拒检运动”，就是各家报纸联合行动，不送检就出报，国民党也不在意自己的权威和面子，居然在10月1日废除了新闻检查制度。     当然，国民党对于它认为严重出格的媒体也是要耍淫威的，有时限令停刊1天，有时限令停刊3天。对于它认为太过分的，则不惜使用暗杀手段。比如前面提到的《申报》老板史量才，就是被暗杀的。    1946年国共内战爆发后，国民党查封了共产党报纸，还杀害了共产党的报人羊枣。上海的61位新闻记者居然敢于公开提出联合抗议，各报予以登载。     国民党统治时期是中国近代史上言论自由非常黑暗的时期，但不是最黑暗的时期。（资料来自 http://laoxuetu.blog.sohu.com/102665385.html#comment ）    5，1949年以后的新闻自由      毛泽东说“百花齐放，百家争鸣”，由此得出结论，当时新闻自由。邓亚萍女士说“人民日报60年没说过假话”。    6，今天的新闻自由      有人说今天没有新闻自由，这完全是污蔑。虽然政府不许私人办报纸、杂志、电台、电视台，但那不等于没有新闻自由。报纸和杂志现在还有几个人看？开放报禁还有意义吗？电台也就开车的时候听。电视则是退休老人的专属。      媒体的影响力，几乎完全是网络说了算。写博客需要政府批准吗？不需要。开微博虽然需要实名制，可也是允许开的呀。至于个别网站删贴封号，那是网站愚蠢的自杀行为，不能说没有新闻自由。      我们在网上抨击贪污腐败，曝光三公消费，怒斥国企垄断，随手拍公车，揭露马三家劳教黑幕，批判红十字会发国难财……这不都是新闻自由吗？      言论自由、新闻自由是天赋人权，是一个国家避免人祸的重要手段，是一个民族走向复兴的前提。中国正在复兴，甚至有人都说是大国崛起了，怎么可能没有言论自由呢？大家千万要认清形势，对我们的政府和国家充满信心。   链接： 《公权力干涉言论：法院是唯一合法地点》          《面对网络挑战，央视急了》            《谁那么仇恨“网上谣言”？》  

值此世界新闻自由日之际，无国界记者发布一份还有39个戕害新闻和信息自由的新闻界“掠食者”的名单，这些人中包括国家首脑，政客，宗教领袖，军事或者犯罪组织，他们审查信息，关押，绑架，折磨，有时谋杀新闻工作者和其他的信息提供者。 强权，危险，暴力，这些新闻界“掠食者”站在法律的头顶上为所欲为。 “他们应该为自己在反对新闻和信息自由，打击媒体和媒体从业者方面的无耻行径负责。他们的行为越来越有效率：2012对于新闻从业者来说是历史性的一年，大量的在录的记者被杀”Christophe Deloire，无国界记者秘书长说。 “在世界新闻自由日创立的无国界记者协会，应该在此时对所有为揭露新闻界“掠食者”不被制约的罪行而献出自己生命，付出身体代价或者自由的记者，职业人士和业余活动者表示感谢，对他们的遭遇深表遗憾。 5个新的新闻界“掠食者”加入到了名单中：中国新任主席习近平，叙利亚djihadiste组织的JabhatAl-Nosra，埃及穆斯林兄弟会的成员和拥护者，巴基斯坦的俾路支武装集团以及马尔代夫极端宗教组织。 4个新闻界“掠食者”从名单中消失：索马里前信息科技部长，Abdulkadir HusseinMohamed；缅甸总统吴登盛，众所周之，该国已经开放报禁，尽管情况不稳定；ETA集团，此外，还有哈马斯和巴勒斯坦民族权力机构的安全部门，他们对媒体的侵害已经显著减少。 为了更好的揭露这些新闻界“掠食者”，无国界记者准备好了起诉书，希望有一天，这些人和组织被迫站在司法面前，等待清算。 为了衬托出他们的宣传和真实的巨大差异，他们官方机构如何对照他们的所有所为，为了暴露他们的真实意图，无国界记者将进入他们的头脑，以第一人称直接介绍他们的想法。经由我们的这种思维转换是虚拟的，但是许多都已经被事实所证明。 新闻界“掠食者”名单中的新成员 习近平毫无悬念的取代了中国前主席胡锦涛。中国国家主席的换届并没有影响到中国共产党破坏新闻和信息自由的铁腕。 新闻界“掠食者”的名单也受阿拉伯之春的枪声和阿拉伯世界人民起义影响。埃及穆斯林兄弟会的成员和支持者应该为对镇压和打击那些批评总统穆尔西和其政党的独立媒体和记者负责。 Jabhat Al-Nosra进入这个新闻自由掠食者名单，是叙利亚局势演变的结果，在这场残酷的内战中，除了当局外，反对派同样在戕害着新闻自由，他们的对手，叙利亚总统阿萨德也在榜单上，他们和和政府军一样，越来越不宽容，并猜疑媒体。 从2011年3月15日到2013年5月3日，至少有23名记者和58名公民记者在叙利亚被杀。同时，还有7名记者失踪。 在巴基斯坦，武装团体俾路支解放军（BLA），俾路支解放阵线（BLF）和MusallahDefa使得俾路支成为对记者来说最凶险的地方。他们使媒体陷入恐惧，谋杀记者，制造信息黑洞。 值得一提的是，巴基斯坦情报局，早已因对媒体滥用职权，名列新闻自由新闻界“掠食者”名单中。 自从马尔代夫2012年军事政变，推翻总统Mohamed Nasheed以来，极端宗教组织试图用手中的权力扩大其在本国的影响。随着2013年7月总统选举临近，他们坚定和强化了自己的立场。他们恐吓威胁媒体，博客作者，以言论自由为工具设置宗教议题，却否认和拒绝其他的人的自由。 我们无法容忍新闻界“掠食者”逍遥法外 针对记者的袭击和谋杀并没有人对此负责和受罚。这鼓励了那些新闻界“掠食者”进一步侵犯人权和破坏新闻和信息自由。 34个新闻界“掠食者”早在2012年就已经出现在无国界记者的名单中，他们仍在大多数人的轻蔑和冷漠中践踏新闻和信息自由。 这些独裁政权的领袖统治下，这些最封闭的国家里，媒体和新闻业者都不得不“闭嘴”，陷入集体沉默，北朝鲜的金正恩，厄立特里亚的IssaiasAfeworki和土库曼斯坦的Berdymoukhamedov就是这样的例子。这些国家，还包括白俄罗斯，越南，厄立特里亚和其他中亚的独裁国家（以乌兹别克斯坦为首），国际社会的沉默不仅是耻辱，某种程度上还是同谋。 无国界记者呼吁国际社会不要因为经济和地缘政治方面的考虑置身事外。 凭借自己的自然资源，阿塞拜疆总统Ilham Aliev和哈萨克斯坦总统NoursoultanNazarbaïev都清楚地知道，没有人会动他们一根手指。在经济利益挂帅面前，对西方国家来说，和上述国家的往来，如同和中国的关系一般，仍然是国家“战略”。 2个伊朗新闻界“掠食者”——总统内贾德和最高领袖哈梅内伊——都已经采取措施阻止媒体时独立开放地报道2013年6月14日的总统大选。自从2013年1月27日，黑色星期日开始，一波媒体记者的逮捕和提前拘留潮就此起彼伏。 犯罪组织或军事化集团，通常和毒品交易联系起来——墨西哥的Zetas，哥伦比亚的Urabeños或者意大利黑手党，继续对那些在他们看来太好奇，太独立无法收买，通常对这些组织含有敌意的记者下手。 这些记者大量被杀的国家，墨西哥自从2000年以来，有86名记者被杀，17名失踪，这些案件中，没有一件移交司法机关。 在俄罗斯，自从普京回归总统职位以来，镇压之塔再次对准那些前所未有的反抗者。这个国家也因为大量记者被暗杀和袭击，凶手逍遥法外而被铭刻。 自从2000年以来，在俄国至少有29名记者直接因为自己的职业行为被杀，包括记者Anna Politkoskaïa。 为什么新闻界“掠食者”能逍遥法外？ 法律真空的存在无法解释这么高的有罪不罚现象的存在。这些国家并不是完全没有法律和手段来保护这些工作中的记者。 保护国家不仅是独立国家的责任，也是国际社会的共同职责，2006年，和记者安全有关的1738号决议，在联合国安理会上被通过。 然而，在确保记者安全的问题上，一些国家经常失败，原因可能是缺乏制止针对记者暴行的政治意愿，也可能是因为当局司法机构压根就不存在或者十分薄弱，还有可能是当局本身就应该为暴行负责。 正如无国界记者提议的，应由联合国成员国共同建立的一个监控和尊重1738号决议的机制，将鼓舞各国采取特别的条文来惩罚那些袭击，杀害和绑架记者的罪行，使之扩展到对那些非专业的新闻提供者，并且努力打击逍遥法外的凶手。 在国际层面，对记者的司法保护也由联合国人权公约，公民权利与政治权利公约和日内瓦公约的等其他国际条约保障。 联合国最近也公布了一个行动计划，旨在保护记者安全，打击针对记者的暴行有罪不罚现象。 不幸的是，设立国际刑事法庭并不能完全打击愈演愈烈的针对记者暴行有罪不罚的现象，这些记者在武装冲突地区扮演着最基本的信息提供者和警报角色。国际刑事法庭仅仅对罪行发生在缔约国领土或者被控犯罪的人是缔约国国民的情形下享有管辖权。 此外，罗马公约（国际刑事法庭的基本法）并没有特别规定要针对记者的袭击。第8条款需要修正，以确保针对媒体专业人士的袭击等同于战争罪。 离开新闻界掠食者名单中的人和组织 Abdulkadir Hussein Mohamed：这位索马里政客已经离开了信息和科技部长的职位。他的继任者并不直接为打击，恐吓和虐待记者的行为负责。在索马里，记者职业非常凶险（2012年，18名记者被杀）。 缅甸总统吴登盛 自从2011年3月之后，吴登盛不在吞食新闻和信息自由的新闻界“掠食者”名单中。 在他的领导下，缅甸军政府释放了所有在监狱的记者和博客作者，包括17名缅甸民主之声的电视记者被释放。2012年，缅甸的新闻审查结束，大量流亡媒体记者返回，2013年开始，第一家私营的日报出现。 哈马斯和巴勒斯坦民族权力机构的安全部队 约旦河西岸的巴勒斯坦民族权力机构的安全部队和加沙地带的哈马斯政府从名单中出列，在过去的4年里，对新闻出版自由的侵犯已经按照承诺大量减少。尽管如此，在约旦河西岸和加沙地带，信息自由的形势仍然令人担忧。 哈马斯政府最近禁止所有加沙籍记者和以色列媒体合作，另外还有大量的诉讼案件，罪名是“侮辱总统阿巴斯”。 埃塔(Basque Homeland and Freedom – ETA，西班牙巴斯克分离主义组织) 该组织已经不再名列2013年名单。埃塔自从2011年宣布“终结武装军事行动”以后，不再打压媒体和记者。 无国界记者自然不会忘记那些被埃塔杀害或者殴打的记者，并将不断要求审判暴行。在未来，无国界记者仍将高度警觉，密切留意埃塔再次反对新闻和出版自由的动向，以防其死灰复燃。