柴静

作者： 魏英杰  |  评论(0)  | 标签: 时事观点 打假人士方舟子接受采访回家途中，遭遇两名歹徒袭击，先是被喷疑似麻醉剂的气雾，后又被扔出的铁锤砸中腰部，幸亏他“跑得快”，躲过一劫，人无大碍。一小时后，方的爱人在微博上发布消息，引起网友高度关注，纷纷转发和评论。 从我上网至今，十年来目力所及，能够始终坚持学术打假事业，而且丝毫不讲情面，不对任何一个对手让步，惟方舟子一人而已。只不过，方舟子搞打假，后来似乎把自己搞成了孤家寡人。一些合作者因受不了他而离开，还有人由于意见不合和他大打笔战。在许多眼里，这个人简直是个怪物，不可理喻，最好是敬而言之。 但这也恰恰证明，方舟子在科学和学术面前，确实选择了遵从他所认知的真理和原则。央视记者柴静事发后在博客上写道：“在科学问题上，不问动机，不问态度，只问事实，他践行这句话。”这是对方舟子的一个公允评价。他的爱人在微博上提及“方舟子以一己之力抗拒群魔”，这话固然引起了有些人不满，却也不是什么溢美之词。人们尽可以不喜欢他的性格作风，但不得不承认，他所做的打假事业在当下社会实属难能可贵，应当受到尊重和敬佩。 这样一个敢于揭发造假，始终坚持理想的人，却遭到了欲置之于死地的打击报复。此前，他还接到过不少电话恐吓威胁。这除了表明他那些对手之猖狂，也反映了当下社会风气之恶劣。学术上、道理上讲不过人家，就用拳头来解决问题，这无疑是一种可耻行径。正如闾丘露薇所说，这明显属于公共事件，需要给公众一个真相。无论如何，因学术之争、问题之争而动用武力都是不理性的、违法的行为，必须受到谴责和惩罚。这应当成为大家对这一事件所持的共识和底线。 然而，问题似乎并非这么简单。方舟子遇袭已经是一种悲哀，不料事发后出现的一些声音，还让人看到了事件的另一重悲哀。除了同情方舟子、谴责肇事者，颇有些人对此事表示不以为然，甚至认为方舟子就该打。比如有人认为，方舟子遇袭大概是自我炒作。“中国真的需要‘打假名人’吗？他真的是在打假吗？他这种肆意乱咬的行为倒应该受到法律的调查。”某知名人士还声称：“这厮可恶。恨不是那个扔锤的人。”原因是他曾和方舟子在中医问题上有过争论。这些论调不仅混淆了事件的本质，而且是在助长一种不正常的学术讨论风气，实在令人为之气结。 方舟子不是神，打假难免打错板子，或者存在可争议之处，但这些都不是拿来为打人行凶开脱的理由。个中是非曲直，原本十分明白。却不知，为何有些人非得放到一起，刻意搅混事实？对这个事件不问是非而问主义，其结果肯定是所有人都不会有安全感。这次因为主义之争或涉及切身利益，方舟子挨打了，下一次就有可能轮到别人。其中道理，难道还需要解释？ 近年来，知识界人士遇袭事件时有发生。例如，2008年发生了百家讲坛主讲人阎崇年挨掌掴事件，2009年又发生了知名博主钱烈宪被捅伤事件。这表明，本就没什么话语权的知识人，其言论权利还受到了社会非理性的打压，不可不引起高度关切。期望这次警方能够彻查事件，惩罚行凶者及其幕后主使，不能再像钱烈宪遇袭事件那样，只抓行凶者了事，却放过了幕后人物。倘若如此，不仅公民的言论权利得不到基本保障，动不动就买凶砍人的风气或将盛行于学术界、新闻界以及其他话语领域，而这就将是属于全社会的悲哀了。 2010年8月30日 一五一十部落原文链接 | 查看所有 0 个评论 魏英杰的最新更新： 伊春空难后，政府部门何为？ / 2010-08-30 15:09 / 评论数( 3 ) “领导下井”与“拒绝下井”的治理悖论 / 2010-08-29 20:18 / 评论数( 3 ) 小龙虾的问题谁说了算 / 2010-08-28 13:26 / 评论数( 3 ) 曹操墓造假将是考古界大耻 / 2010-08-27 11:26 / 评论数( 8 ) 孙见坤，你一定不要放弃自己 / 2010-08-26 12:35 / 评论数( 6 )

作者： 显示器  |  评论(2)  | 标签: 所见所闻 一周流水杂谈 ★2010年Moran当代摄影奖 一等奖（见右图）：鹦鹉岛的渡轮（Dean Sewell.）注：Dean Sewell得到了8万美元的奖金。 2010年Moran当代摄影奖（Moran Contemporary Photographic Prize 2010）评选结束。作为澳洲奖金额最高的摄影奖项，Moran当代摄影奖从2007年开始评选，是一个仅向澳大利亚摄影师开放的摄影奖项，其获奖作品亦代表了澳大利亚当代摄影的最高水准。 ——显示器 ★世上本没有船，翻得多了也便有了船 李一道长最近有点背运，翻了船了。王菲、敬一丹、马云、李亚鹏、梁冬这样的知名弟子好象都不出来挺师傅了，杨锦麟则发出真诚的反问“既然我未曾皈依，何来是李一道长的弟子呢？”——也对，这帮名人本来就是被李首长拿来当枪使的，属品牌代言的角儿，谁也不傻。 最近媒体发现李老道“闭关修炼”去了，不见人也不接手机。躲起来了嘛，修啥子炼，翻船有啥可怕的？世上本没有船，翻得多了也便有了船。 ——三人众 ★拿不出事实的人，才需要拿出铁锤 8月29日傍晚，方舟子爱人发布微博称，在北京住所附近，方舟子遭到两个埋伏歹徒的辣椒水和铁锤袭击，受轻伤。方舟子接受采访时称，被打因打假遭到报复。 为此柴静在《拿不出事实的人，才需要拿出铁锤》一文中说：“刚回到家，听到方舟子遇袭。给他夫人打过电话，说他现在人在警察局，稍后去医院检查。他眼睛里被喷了某种刺激性物质，腰部被锤击。受了轻伤。暴力想让人恐惧，但暴力的实质才是恐惧。它没有说理的能力，只能恫吓，这是何等虚弱的内心。” ——显示器 ★章子怡、余秋雨讲“开学第一课” 教育部将在9月1日组织全国2.2亿中小学生观看《开学第一课》，在这个节目中，此前颇具争议的章子怡和余秋雨（选择人中还有成龙）将担任“老师”，为全国中小学生讲述他们的“梦想”。今年《开学第一课》的主题是“我的梦中国梦”。（8月28日《新京报》） 不难看出，教育部基础教育一司在安排设计“开学第一课”时，也是颇费了一番心思的，做了精心的安排设计。但是，开学第一课是思想教育，不是明星脱口秀。是行为引导，不是文体娱乐节目。各学校的开学第一课担负着端正学习动机，明确学习目的，传授学习方法，严肃学习纪律等重任，是一次“集体洗脑”，也是迎接新学业任务的“加油站”，其重要作用是不可忽视的。有鉴于此，与众多网友的态度相同，我不赞成让争议不断的章子怡给学生讲“开学第一课”。 ——徐云鹏 ★他们其实是一家族的 我一直觉得中国的知识份子是比说相声的更可疑的，他们一生所持重的不是恒定的标准，而是势利的心机，他们总喜欢打太平拳，见着没危险或可欺的一窝蜂而上，以对方心理受伤害程度为战利品，并互相吹嘘自己文学的手段了得。那个中国人群殴之后的骄傲自豪油然写在正确的脸上，是的，他们不是为了真理而写作，他们是为了正确而写作，他们其实是一家族的，他们的家族几千年来都是复姓：正确。 ——李承鹏 ★应该感谢他不去污染台大 昔日的偶像，变成了今日的一条狗，无论如何都是一件让人心痛的事情。李敖是如何完成这一堕落的？ 李敖的使命终结了。他习惯了与高压政权斗争，台湾真正实现民主之日，就是李敖使命终结之时。从陈水扁成为中国历史上第一次用选票颠覆对手的民选领导人那天起，李敖就彻底失去了方向。 李敖被时代淘汰了。他的博闻强记，他的丰厚的历史知识，在互联网的google功能前完全失去了价值。知识已经不是力量。 李敖老了。过去的李敖，除了知识，还有思想。而如今的李敖，除了过去的光环，其他什么都没有了。 也可以说还有一些，那就是：被利用的价值。不甘寂寞的李敖，就赶紧去“被利用”了，于是成了一条献媚的狗。 至于李敖之子李戡，更是不堪。他跟着陈文茜指责韩寒，只能沦为笑柄。 以前他是虎父犬子，如今是犬父犬子。这种人也就配上今天的北大，应该感谢他不去污染台大。 ——王晓阳 ★美国人为什么不炒房？ 是啊！金融危机之后，美国房价大跌，有的别墅差不多是送给你。不少中国炒房客就跃跃欲试，要到美国抄底。但是到美国转了一圈，这些炒房客一套也没有买。为什么？美国房价是很便宜，比国内便宜了一半还多，30多万美元就买300多平方的别墅，还是带花园的。稍偏一点的地方，20万美元就买大别墅。在中国这些房子都属于豪宅，没有千、八百万是买不到的。 那么为什么不买呢？ 因为买起来是很便宜，但你无法炒房赚钱。第一，如果你买了房子马上卖，根本就没有钱赚。美国房价涨得很慢，一年有5%就不少了。如果你买马上卖，是要交交易所得税的，是所得的50%。如果你赚了2万美元，就要交1万美金的税。再扣去中介费等，你根本就赚不到钱。第二，如果买了房子不是住的，或者没有人住，那么要交管理费。第三，每年要交物业税，最少要交1%。每年都要交。如此算下来，根本赚不到什么钱。 ——0757 ★真是我见犹怜 据说懒汉都是天才，因其懒惰才发明了众多机械来代劳。我最心仪的是《青楼十二房》里的肥猫郑则仕，发明了一大堆稀奇古怪的房中器械，可供地主老财无需运动即可享受床笫之欢。 科技让人懒惰。昔日女子为了丰胸，辛苦死了，吃木瓜，每晚揽镜顺逆时针搓揉三百次，如今呢，只要喝两杯某品牌奶粉即可发育。我发现这个品牌的奶粉并非争夺奶制品的份额，它简直是在断国内各种丰胸产品的生路。 我的许多朋友，都是每天睡眠不超过5个小时的铁人，他们拼命工作，像一群唯恐明天就无法勃起的鸭。但多年之后，他们无一例外地开始厌倦，并设计起赋闲生涯：农夫、山泉、有点田，无老板之冷眼，无案牍之劳形，每天看看书，晒晒太阳，眯起眼睛看邻居农妇撅着肥硕的屁股插秧，看黑狗白狗追逐发浪，这样的尘世，真是我见犹怜。 ——刘原 ★本周网上流行语 上一天微博，得连看一周新闻联播才能缓过劲来，重拾人生信心。 ——显示器 ★伟大的美国小说家 美国总统奥巴马度假期间逛了一回书店，给女儿买的书是《杀死一只知更鸟》，自己买的书是《自由》，作者乔纳森·弗兰岑，这位弗兰岑是十年来登上《时代》封面的第一个活着的作家，封面标题毫不迟疑的说，“伟大的美国小说家”。 关于“伟大的美国小说”，100多年前的作家 J.W. Deforest 这样定义：“一个描述美国生活的长篇小说，它的描绘如此广阔、真实、并富有同情心，使得每一个有感情、有文化的美国人都不得不承认它似乎再现了自己所知道的某些东西”。作家哈金说，“美国作家都明白伟大的美国小说只是一个设想，如同天上的一颗星，虽然谁也没法抵达，但它提供了一个坐标，使他们清楚努力的方向。”《汤姆叔叔的小屋》、《哈克贝利-芬历险记》都该算是伟大美国小说。 ——苗炜 ★当鸟儿死去，它们的肚皮在风中朝向天空 “列车驶入匈牙利。铁路两旁是匈牙利的越冬草，是匈牙利的雪花，和匈牙利的街灯。天亮以后，是奥地利的天空，奥地利的鸡鸣，奥地利的篱笆和杨树。和列车一起行进的周围的一切，似乎还没有进入自由之地，一切还在罗马尼亚式毫无想象力地生长着。火车开走了，景色依旧，它感受不到独裁与自由的分别。边境使人们违逆风景，违逆头脑和自然理性。但首先，有它就很好，否则我无法在延续的风景中到达另一个国度。这是否有用还不确定。已然是奥地利的杨树掠过我的双眼，用它的小提琴为我大脑的第一站自由演奏一曲风之歌：无论走到哪里，我们都找得到你。” 这是《国王鞠躬》里面的一段文字，它是典型的赫塔·米勒风格，景物的叙述描写，文字的行走，匈牙利的雪花，奥地利的鸡鸣，都折射着自由和不自由的影子，每一片文字的雪花上，都如鸟的羽翼，沾着自由的光泽。“当鸟儿死去，它们的肚皮在风中朝向天空。”是米勒引用的一个作家的话，这样的句子，也许她永远也写不出来，她可不在乎这个。你可以说米勒女士是意识形态的写作，她永远在用文字的小提琴，演奏一曲自由的曲子，那个她从小就迷恋的东西，那个她成年以后丢失并日日梦想着的东西，无论走到哪里，她都找得到。 ——潘采夫 ★这是一片我想发出声响的空间 马斯曼是是荷兰现代诗歌的第一人，他1899年出生在荷兰，1940年，马斯曼逃亡英国，所乘客轮被德国鱼雷击沉，他葬身海底——在他的诗作中，曾六次清晰地预言自己的命运。“让我有一个夜晚在水洼里闪烁 / 我就会像一朵云蒸发到天边”、——比这不幸更令人感动的是，尽管一次次知晓命运的裁决，仍然坚毅向前。他是无数荷兰人的一个，却与无数不同荷兰人有着同一种荷兰精神。 《荷兰》 马斯曼 天空伟大而灰暗 下方是辽阔的低地和水洼 树木和风车，教堂和温室 被纵横的沟渠分割 一片银灰色 这就是我的故乡　 我的人民　 这是一片我想发出声响的空间　 让我有一个夜晚在水洼里闪烁　 我就会像一朵云蒸发到天边 （柯雷译） ——显示器 一五一十部落原文链接 | 查看所有 2 个评论 显示器的最新更新： 性和艺术，你挑一个吧 / 2010-08-23 11:15 / 评论数( 1 ) 男人们早已声名狼藉 / 2010-08-16 14:44 / 评论数( 9 ) 没有鸟叫，关了窗吧 / 2010-08-09 11:59 / 评论数( 12 ) 理想很丰满，现实很骨感 / 2010-08-02 11:05 / 评论数( 13 ) 你的小提琴在下着大雪 / 2010-07-26 09:58 / 评论数( 10 )

来自: 北斗 – FeedzShare    发布时间:2010年08月12日,  已有 6 人推荐 “如果说纪念的是他学贯文理，提倡通识教育的学养和真知灼见，那自然无可厚非。但如果纪念的是所谓的“科学报国”，我们就不能不保持一份警觉。在中国当代历史上，重理轻文造成的后果已经极端严重，而现在继续鼓吹这样的思想，就变成了“中学为体，西学为用”跛子改革的蹩脚辩护。”   对纪念钱伟长的反思   文 / 王箐丰（中国人民大学）   今天，政府为钱伟长举行了盛大的丧礼。这一位享有盛誉的科学家，极尽哀荣。自7月30日以来，中国内地的媒体铺天盖地地报道和宣传他的生平事迹，旌表他的学术成就与对国家做出的贡献。唯有一些海外媒体对于他的人品进行了质疑。 1986年12月，方励之、刘宾雁、许良英等人筹备举行“反右”三十周年的座谈会，向包括钱伟长在内的四十余人发出了邀请。钱伟长却将邀请信转给邓小平，导致该次活动破产。这一事件后，他得到邓小平的肯定，并因此在1987年成为全国政协副主席。这也是钱伟长一生最广为人诟病的事情，作为反右运动的受害者，一个科学家几十年不能从事正常的科研工作。三十年后，他竟然使用当年那种人整人的方法对待那些曾经和他一样遭受不公正待遇的人，因而被很多人看作并不光明磊落。 任何一个人都有着历史的局限，钱伟长也不例外。钱伟长“告密”的动机，我们不得而知，但是我想，经历了斯大林主义的高压统治的知识分子，对掌权者的绝对忠诚首先来源于恐惧。有人说，钱伟长从一个精神贵族沦落成精神奴隶，这话从某种程度上来说有一定道理。但是钱伟长蜕变的过程，反映的其实是中国知识分子所遭受的集体精神阉割。 柴静曾经写过一篇博文，叫做《而我却今天才知道他的存在》，说的是一位中国历史上重要的科学家叶企孙的故事，读来让人心酸。因为学生的冤案，他在文革中身陷囹圄，并在1977年悲惨死去。因而他变成了历史的伤口，至今仍然在中国科学史册上化脓。他是中共认定的“两弹一星”23位功勋人物中9位的老师，却从来不被官方提起，以至于在这个国家，他的名字鲜为人知。作为中国物理学界的真正奠基人之一，在中国内地，他几乎就像从没存在过。   官方所肯定的“三钱”，从来首先都强调他们的“爱国心”，然后才说他们的科学成就。钱伟长的“爱国”，比起钱学森的“爱国”，就是小巫见大巫了。一个物理学家，居然搞起生物学研究，在全国科学界都没有发言的情况下发表论文，证明“亩产万斤”是完全可能的，在中国知识人都普遍蒙祸的“文革”时期，这个“毛主席的好学生”竟然在后来被中共官方否定的“九大”上当选为中央候补委员。任剑涛先生曾写过一篇写钱学森的文章《从科学家到社会贤达》，结果没有报纸敢发，任先生曾笑谈，其实改一个字，就不是“社会贤达”，而是“社会闲杂”了。确实，中国当代历史的荒诞，就在于把科学家变成“著名的社会活动家”，又让这些“社会贤达”，逐渐沦为了“社会闲杂”。 政治权力对学术的干预是中国学术之花日益枯萎的重要原因。而钱伟长、钱学森等“社会贤达”本质上是这种畸形社会结构的代表。权力中心超越了自己的边界，成为了真理的中心。政治家除了掌握权力，还垄断了对是非的判断，这正是这个国家诸多灾难的根源。叶企孙不被提起和“三钱”被捧得老高，正是说明了政府把对政治立场，而不是把学术水平与成就作为判断一个学者的标准。自然科学都沦为了政治的婢女，更何况社会科学领域。   “科学报国”这样的说法，在当今时代是片面的，甚至是极其有害的。中国社会的种种危机和问题，很大程度上是因为制度的因素，而制度的问题，不是由于自然科学与技术的落后造成的，恰恰需要人的启蒙与解放，而这需要的是社会科学受到充分的尊重。 央视主持曲向东主持“大家”栏目，曾经采访过许多人，采访钱伟长的时候，问他为何要弃文从理，钱伟长说的是918了，他要“科学报国”。他以为这一个方法可以对所有科学家通吃，可丁肇中在面临这个问题的时候却说:“我感觉学中国历史找不到真理。因为中国每一次改朝换代，领导人的第一件事就是修改历史。”丁肇中的答案相对于钱伟长的，显然就多了几分讽刺的意味。 “科学报国”在一定的历史时期，一定的条件之下，是值得提倡的。但是现在继续过分地这样的精神，强化“重理轻文”的学科倾向，我认为是不合时宜的，甚至是完全错误的。成思危早年是一个著名的化学家，改革开放之后改学经济管理。“文革”期间去烧锅炉的他说，一个不好的制度，让科学家有才华也无处施展，因而他要学管理。霍懋征在先前是金牌的数学教师，“文革”中遭到冲击甚至失去孩子的她在重回工作岗位后选择教语文，因为她说人的爱与善良是最重要的。 我一直以来都认为，制度，或者说以研究制度为中心的社会科学决定了一个社会发展的方向。只有在正确的航向上行驶的船只，才可能到达彼岸。如果说舵手选择了错误的方向，科学技术这样的动力引擎只会是让错误越来越严重，而没有积极的效应。进入到21世纪的今天，中国需要的是制度的改革与创新，只有这样，才能够改变这个国家优秀人才不断外流的被动局面，只有这样，才可能赋予民众乃至于权贵在这片土地上生活的信心。 中国今天成为仅次于墨西哥的美国第二大移民来源国，政治避难（主要是裸官出逃），技术移民，合家团聚，各种各样的移民理由，正是映射出这个社会的深层次问题。为何当年的人是百般挽留都要回归中国，而如今的青年却一拨又一拨移民海外，除了“物质生活”以外，深层次的原因何在？这能通过提倡各种钱老“科学报国”的精神来解决吗？   直到今日，所谓“钱学森之问”仍然在媒体中间被热炒，然而其答案就在钱学森自己。如果说一个不懂行的人可以在完全没有涉足的领域随意发表议论，如果一个科学家可以通过自己的社会活动换取行政级别和物质待遇，如果一个科学家要成为政治的奴仆，做权力的婢女，一个国家的科学事业与创新前景，显然是没有任何希望的。钱学森用自己一生的实践反动了自己的问题，如果说没有像他一样的软骨头的“科学家”，中国科学的未来本来是大有希望的。 钱学森和钱伟长，是国家主义和集体主义语境下的英雄，但就像龙应台先生所说，“国家”只是一个管理的组织，就像一个公司一样，你说我对它有什么梦嘛。但是她对这片土地上的人民和社会是有梦想的。我也一样的看法，钱学森和钱伟长，对“国家”确实做出了巨大的贡献，然而给人民到底带来了多少财富，却是值得商榷的问题。 钱学森和钱伟长，是科学上的巨人，却是人格上的侏儒。他们失去了中国传统的“士”的精神，他们有“士”的抱负，却未能始终坚持“士”的责任，他们有“士”的理想，却没有坚持住“士”的气节。他们也背离了西方历史上一直以来知识人坚守的传统，知识分子永远要站在权力的对面，对权力要不卑不亢。对权力的阿谀逢迎，在任何情况下都不应该是一个有良知知识分子的选择。 今天，我们纪念钱伟长，纪念的是什么？如果说纪念的是他的勤勉，他的学术成就，那是理所当然。如果纪念的是他的“爱国”，这中间就要打上大大的“问号”，因为我们任何一个现代公民，都必须思考怎样爱国，爱什么样的国家，“爱国”，不是对政府无条件的服从，“爱国”，更不是对于国家对公民权利的侵犯坐视不管，更不是在遭受到不公正待遇之后还用当年受到打压的方法去对待其他人。 今天，我们纪念钱伟长，纪念的是什么？如果说纪念的是他学贯文理，提倡通识教育的学养和真知灼见，那自然无可厚非。但如果纪念的是所谓的“科学报国”，我们就不能不保持一份警觉。在中国当代历史上，重理轻文造成的后果已经极端严重，而现在继续鼓吹这样的思想，就变成了“中学为体，西学为用”跛子改革的蹩脚辩护。 标签： 三钱 , 爱国主义 , 科学 , 科学报国 , 科研 , 钱伟长 您可能对以下文章感兴趣 生活在反智的思潮中 (2009年10月15日)”> 生活在反智的思潮中 (4) 诺贝尔的葡萄有点酸 (2009年10月18日)”> 诺贝尔的葡萄有点酸 (0) 风云变幻诚多端──大自然之混沌与分形【“科学解释”专栏】 (2009年03月10日)”> 风云变幻诚多端──大自然之混沌与分形【“科学解释”专栏】 (0) 你到底爱不爱国？——《你爱的是哪门子国》回复选编 (2010年06月3日)”> 你到底爱不爱国？——《你爱的是哪门子国》回复选编 (6) 你爱的是哪门子国？ (2010年05月12日)”> 你爱的是哪门子国？ (68)