法律人

2011年09月13日 13:41:57 　　   　　今年4月29日，湖南省株洲市发生被执行人汪家正在房屋拆迁强制执行中自焚，经抢救无效死亡的严重事件，引起的社会关注度极高，造成的社会影响极为恶劣，其中的教训也极为深刻。为此，最高法院发出了紧急通知，要求“凡在执行过程中遇到当事人以自杀相威胁等极端行为、可能造成人身伤害等恶性事件的，一般应当停止执行或首先要确保当事人及相关人员的人身安全，并建议政府和有关部门做好协调、维稳工作，确保执行活动安全稳妥依法进行”，“对涉及征地拆迁申请法院强制执行的案件，凡是被执行人尚未超过法定起诉期限的，一律不得受理；凡是当事人就相关行政行为已经提起诉讼，其他当事人或有关部门申请先予执行的，原则上不得准许，确需先予执行的，必须报上一级法院批准”。   　　     然而，这一紧急通知发出后，各地执行效果不一，以致血案仍有发生。最高法院今天将这一通知公开，无疑会成为民众反对违法拆迁的重要武器，我为之叫好！     土地征用、房屋拆迁往往事关人民群众切身利益和社会稳定大局，是社会高度关注的问题，也是矛盾多发的领域。各级人民法院的领导和干警必须站在依法保护人民群众合法权益、维护社会和谐稳定、巩固党的执政地位和国家政权的高度，充分认识做好这项工作的极端重要性，将此作为坚持群众观点、贯彻群众路线的重要载体，以更加严格执法的信念、更加严谨审慎的态度、更加务实细致的方法，依法慎重处理好每一起强制执行案件，坚决反对和抵制以“服务大局”为名、行危害大局之实的一切错误观点和行为，坚决防止因强制执行违法或不当而导致矛盾激化、引发恶性事件。。 最 高 人 民 法 院 关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行 引发恶性事件的紧急通知 近年来，一些地方在土地征收、房屋拆迁强制执行中引发的恶性事件屡屡发生。有的被执行人以自焚、跳楼等自杀、自残方式相对抗，有的以点燃煤气罐、泼洒汽油、投掷石块等方式阻挠执行，有的聚众围攻、冲击执行人员酝成群体性事件，有的法院干警不当使用武器致人死伤等等。前不久，湖南省株洲市又发生一起被执行人在房屋拆迁强制执行中自焚（经抢救无效死亡）的严重事件。上述事件虽属少数或个别，但引起的社会关注度极高，造成的社会影响极为恶劣，其中的教训也极为深刻。为防止和杜绝类似事件再次发生，现就有关问题紧急通知如下：   　　一、必须高度重视，切实增强紧迫感和危机感。土地征用、房屋拆迁往往事关人民群众切身利益和社会稳定大局，是社会高度关注的问题，也是矛盾多发的领域。各级人民法院的领导和干警必须站在依法保护人民群众合法权益、维护社会和谐稳定、巩固党的执政地位和国家政权的高度，充分认识做好这项工作的极端重要性，将此作为坚持群众观点、贯彻群众路线的重要载体，以更加严格执法的信念、更加严谨审慎的态度、更加务实细致的方法，依法慎重处理好每一起强制执行案件，坚决反对和抵制以“服务大局”为名、行危害大局之实的一切错误观点和行为，坚决防止因强制执行违法或不当而导致矛盾激化、引发恶性事件。   　　二、必须严格审查执行依据的合法性。对行政机关申请法院强制执行其征地拆迁具体行政行为的，必须严把立案关、审查关，坚持依法审查原则，不得背离公正、中立立场而迁就违法或不当的行政行为。凡是不符合法定受案条件以及未进行社会稳定风险评估的申请，一律退回申请机关或裁定不予受理；凡是补偿安置不到位或具体行政行为虽然合法但确有明显不合理及不宜执行情形的，不得作出准予执行裁定。   　　三、必须严格控制诉讼中的先予执行。对涉及征地拆迁申请法院强制执行的案件，凡是被执行人尚未超过法定起诉期限的，一律不得受理；凡是当事人就相关行政行为已经提起诉讼，其他当事人或有关部门申请先予执行的，原则上不得准许，确需先予执行的，必须报上一级法院批准。   　　四、必须慎用强制手段，确保万无一失。对当事人不执行法院生效裁判或既不起诉又不履行行政行为确定义务的案件，要具体情况具体分析，注意听取当事人和各方面意见，多做协调化解工作，尽力促成当事人自动履行。凡最终决定需要强制执行的案件，务必要做好社会稳定风险评估，针对各种可能发生的情况制定详细工作预案。凡在执行过程中遇到当事人以自杀相威胁等极端行为、可能造成人身伤害等恶性事件的，一般应当停止执行或首先要确保当事人及相关人员的人身安全，并建议政府和有关部门做好协调、维稳工作，确保执行活动安全稳妥依法进行。   　　五、必须加强上级法院的监督指导。上级法院要切实履行监督指导职责，增强工作协同性，及时发现和纠正下级法院存在的各种问题。下级法院要主动争取上级法院的指导和支持，充分发挥执行工作统一管理的优势。凡涉及征地拆迁的强制执行案件，相关法院在执行前必须报上一级法院审查同意后方可实施。   　　六、进一步优化执行工作司法环境。鉴于目前有关征地拆迁的具体强制执行模式尚待有关国家机关协商后确定，各级人民法院要紧紧依靠党委领导，争取各方理解和支持。凡涉及征地拆迁需要强制执行的案件，必须事前向地方党委报告，并在党委统一领导、协调和政府的配合下进行。同时，积极探索“裁执分离”即由法院审查、政府组织实施的模式，以更好地发挥党委、政府的政治、资源和手段优势，共同为有效化解矛盾营造良好环境。   　　七、严格重大信息报告制度。凡在执行中发生影响社会稳定重大事件的，有关法院必须迅速向当地党委和上级法院如实报告有关情况，做到信息准确、反应灵敏。对不具备交付执行条件的案件，凡遇到来自有关方面的压力和不当干扰的，必须及时向上级法院和有关机关报告，坚决防止盲目服从、草率行事、不计后果的情况发生。   　　八、明确责任，严肃追究违法失职行为。凡是因工作失误、执法不规范或者滥用强制手段、随意动用法院警力实施强制执行导致矛盾激化，造成人员伤亡或财产严重损失等恶性后果以及引发大规模群体性事件，或者对重大信息隐瞒不服、歪曲事实，造成影响社会稳定等负面效果持续扩大的，要严肃追究有关法院领导和直接责任人员的责任，并予以曝光通报。   　　特此通知。         　　二〇一一年五月六日     上一篇： [转载]最高人民法院关于审理涉及… 　 下一篇： 中秋有感 阅读数(26)　评论数( 0 ) 0 条 本博文相关点评

2011年09月13日 13:43:14 　　   　　值此佳节之际，才亮出差南方途中，恭祝朋友们节日大快乐，平常无烦恼，身体健康，事业有成！     　　 年怕中秋月怕半，   　　岁月无价常回看。   　　精卫填海不惜力，   　　世上恨事谁能断？     　　庙堂高高云雾罩，   　　江湖虽广涌波涛。   　　今辈当为子孙计，   　　神州处处尽舜尧。   　　 上一篇： 最高法院坚决防止土地征收、房屋… 　 下一篇： 成都拆迁“司法白条” 阅读数(20)　评论数( 0 ) 0 条 本博文相关点评

2011年09月13日 13:44:03 　　 成都拆迁“司法白条”   　　本文来源于财新《新世纪》 2011年第36期 出版日期2011年09月12日   　　法院依法判决强拆违法，却不能令行政赔偿到位；民众寻求以法律渠道维权，却被地方政府视为新的不稳定因素   　　 财新《新世纪》 记者 邓海   　　   　　烈日下的废墟，群蝇乱飞，堆连成片的拆迁垃圾中间杂着烂家具和旧衣服。辛文蓉家的祖墓，曾经在成都双流县九江镇的一片拆迁废墟的背后，而今被高楼取而代之。   　　现年47岁的原村民辛文蓉，九江镇金岛社区人。这个位于双流县城边上的社区，由原千子门村和沙湾村合并而成。辛文蓉也随着这场城市化变成了城镇居民。然而在过去两年里，她数度进京上访，指控当地政府掘其祖墓、强拆其屋。上访未果，又诉之以法。2011年8月末，双流县法院终于受理了她诉镇政府违法拆迁的案件。   　　在接到提交证据的电话通知后，这个看起来消瘦而又倔强的农妇，想到的是去祖先曾经的墓地看看。“我好像又看到了希望，但不知道是不是真的有希望。”辛文蓉说，在她的周围，很多人在告政府违法强拆胜诉后，提出的行政赔偿并未获得法院支持。   　　像这样的“司法白条”，在双流县乃至整个成都市并不罕见。遭遇强拆的农民们屡告屡胜，却未能阻止地方政府强拆的步伐。财新《新世纪》在采访调查中，随机收取了20个农民告政府强拆胜诉的案例，其中赔偿请求均未获得法院支持。   　　当地大规模的涉农拆迁由来已久。2003年，成都正式启动拆院并院、农民集中居住；2006年，成都开始城乡建设用地增减挂钩试验，农民拆房上楼；2010年，成都推出建设用地指标交易制度，推倒农房换用地指标活动启动。除此之外，还有数量众多的征地拆迁，强拆和对抗时有发生。   　　跟辛文蓉一样，许多农户在一番激烈抗争后选择寻求法律手段解决矛盾。当地法院亦逐渐受理强拆案件，一度缓解强拆双方激烈的对抗情绪。   　　但面对一系列“判赢不判赔”的“司法白条”，失望和新的绝望萌生。尚在等候案件开审的辛文蓉，站在早已不见踪影的祖墓位置忐忑不安：“到时候恐怕还要继续上访。”   　　 拆迁之城   　　宽阔的六车道马路，两旁是成片被圈的土地，野草在里面蔓延。行道树上高高地挂着“只有拆迁才能发展，只有拆迁才能大发展”的标语，高音喇叭宣讲拆迁的声音越来越清晰。   　　退伍老兵帅光云骑着摩托车，在成都市温江区的城郊和农村徐行，然后用笔在地图上标注着新增的拆迁地块。在2008年自己房屋被强拆后，他的生活便被彻底打乱。做工挣钱的目的，首先是筹备上访路费，此后他逐步注意到身边还有更多拆迁悲剧发生，就开始不停地记录。   　　2008年4月10日，天还未亮，在出门卖豆腐的必经之路上，帅光云和妻子吴传琼遭到突然袭击。两辆汽车先是将他们拦在中间，随后出来八个青年男子，强行将他们带到温江区天府街道办事处。   　　当天下午回到家，房屋已变成一片废墟。在废墟里清理半天，他们始终找不到父母的遗像、自己的退伍军人证和对越自卫反击纪念章。“它们是我怀念父母、纪念战友的惟一精神寄托。”帅光云说。   　　此后他开始了漫长的上访历程。在每一份上访材料里，他都特别对希望街道返还父母遗像、自己的退伍军人证和自卫反击纪念章等作了标记。街道办的领导，每次都以沉默应对。   　　在邻县双流西航港街道，养殖户毛长勇有的是另一种愤怒。2009年4月20日，西航港街道再次发出通知，要求他尽快拆房，称其房屋补偿金额13万元，扣除安置购房款后，街道还需补其现金75528.3元，限其第二天前往领取，“逾期不领，视为已作补偿，后果自负”。   　　第二天毛家没有前往领取。此后的4月23日，西航港街道再发通知，但内容已大相径庭，将之前街道支付其现金的说法变更为“你户应支付街办现金75528.3元”，要求毛在当天办理，“过期未办理，视为同意此补偿安置方案，街办将组织人员对你户帮助拆迁”。   　　第二天，西航港街道即对其养殖场1172.49平方米的房屋进行“帮助拆迁”，终于赶在县委规定的时限前完成了任务。毛长勇在此后向法院起诉时表示，自己因此次损失了180头肥猪。   　　个人的悲剧被掩盖在地方发展的滚滚洪流之中。有着西部第一县之称的双流县，在成都最早推行“三集中”改革试验。这里 总人口 92万，至2009年，双流县县长森林宣称，已集中居住农民70多万，城市化速度大为提高。   　　这个成就的背后，是拆迁大跃进。据双流县东升街道的一份材料，仅2006年他们就组织拆迁31项，涉及土地3400多亩、1600多户，需安置4800多人。东升街道为保证拆迁进度，在内部展开拆迁竞赛，然后定期交流经验，评比考核，最终顺利完成任务。双流县政府2009年第16次专题会议纪要则记载，2009年4月被确定为“拆迁攻坚月”。   　　此种情况在温江、双流并非特例。成都市国土局的数据显示，到2010年底，成都35857个涉农村民小组中，有3298个在实施征地拆迁，此外还有1249个在实施灾后重建拆迁，进行建设用地指标增减挂钩试验等项目的拆迁有1389个。   　　 状告政府   　　早于2004年，当地农民即零星开始尝试上访之外的维权之路。双流县东升街道白鹤村农民王小林，于当年起诉政府强拆自己房屋违法，并获得胜诉。   　　知道王小林胜诉后，九江镇农民李治安也开始考虑走诉讼途径。根据现场视频、录音和多位街坊证实，2008年6月4日清晨，李志安房屋被强拆，冲突中他腿上被砍数刀、腿骨被打骨折。他在接受财新《新世纪》记者采访时称，他有过多次上访，问题久拖不决。   　　2009年3月3日，李治安向双流县法院起诉九江镇政府强拆违法，最终获得胜诉，给了邻居和街坊极大的鼓舞。   　　此外，同属九江镇的邹家场社区，江治先、江志奎等在2009年遭到强拆后，于2010年先后向法院起诉政府强拆违法，同样胜诉。   　　选择通过起诉政府来解决问题，在有过胜诉案例的东升街道、西航港街道等地，也渐成风潮。   　　帅光云则选择上访和起诉同时进行。2008年7月25日，成都市温江区法院正式受理帅光云诉温江区天府街道强拆违法案；9月22日，此案开庭审理。   　　在诉讼过程中，天府街道办事处始终没有在举证期限内，向法院提交相关证据材料，对帅光云提出的证据也无异议。只是强调，当地建设工业园区，已进行了为期三年的拆迁活动，只有帅光云等几家不愿搬迁，使得拆迁工作无法完成。在此情况下，才对其房屋进行强拆。   　　2008年10月30日，法院判决温江区天府街道办事处强拆违法。   　　财新《新世纪》记者在当地采访调查，获得20份类似的胜诉判决，其中有18例判决中，政府强拆被认定“程序违法”。这也让获胜的农户开始质疑征地拆迁政策的合法性。   　　2010年，双流西航港街道居民李清俊将四川省政府告上法庭，指四川省政府在2008年12月31日通过三份批复批准成都市政府征用基本良田的行政行为违法，超越其职权范围，侵害了他的合法权益。   　　但此案最终未获受理。成都市中级法院称，土地征用审批权是国务院及省级政府的专属权力，国务院及各省政府对征用土地的行为不属于司法审查范围，裁定不予受理此案。   　　李清俊不服提出上诉。但四川省高级法院认为，该批复属于上下级机关内部请示批复性质的内部行政行为，不属于法院受案范围；且征地权是国务院及省级政府的专属权利，不属司法审查范围。   　　李清俊对此始终不能接受：既然是内部行政行为，怎么能对外呢？成都市双流县将这个内部批复列为征地活动的合法依据，既征了他的土地又拆了他的房。   　　清华大学法学院副教授何海波对财新《新世纪》记者表示，上述批复已涉及第三人的利益，因此已不再是政府间简单的内部行政行为；征地权确实是国务院及省级政府的专属权利，但是不能以此来排除司法审查。“法院不立案可能是另有苦衷。”   　　 赔偿“白条”   　　对拿起法律工具维权的被拆迁农户而言，进一步推翻拆迁决策困难重重，甚至胜诉带来的喜悦也是短暂的。   　　状告天府街道办事处胜诉的帅光云，于2008年12月3日向天府街道提出行政赔偿申请，未获答复。帅遂于2009年2月20日向温江区法院提起行政赔偿诉讼。   　　在案件审理过程中，温江区法院以案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或确认为由，于2009年3月18日中止诉讼。   　　而财新《新世纪》记者获得的20份胜诉判决案例中，法院对胜诉原告随后提出的赔偿诉求均未支持，其中两例赔偿诉讼被拒绝的理由是“已过起诉时限，不予受理”；另一例是赔偿请求被驳回；其余17例则均被法院裁定中止诉讼。   　　所谓中止诉讼，是指在诉讼过程中发生法定中止诉讼的原因，诉讼无法继续进行或不宜进行，法院裁定暂时停止诉讼程序的制度。法院作出中止诉讼裁定即发生法律效力，当事人不能上诉。   　　专事拆迁官司的北京律师王才亮也遇到过类似情况。“有次案子胜诉，地方政府明确告诉法院，如果判政府赔偿拆迁户，判赔多少，就从法院的经费预算当中扣多少。”他认为法院在人事和财权上受制于地方政府，因此在处理这些案子时，就不得不有所考虑。   　　在中止诉讼期间，双流县法院也曾试图通过调解方式解决问题，但成功率并不高。在20个案例中，仅有两例政府和拆迁户达成赔偿调解协议。接近成都市政府的一名人士表示，现在通过调解达成拆迁赔偿协议越来越难。   　　而对中止诉讼后的漫长等待中，有的人选择跟司法机关斗争到底。帅光云自2010年8月起，就不断通过公开抗议、申请行政复议乃至提出诉讼等方式，与温江区法院、温江区公安局等部门较真，他甚至表示：“生命不止，维权不息。”   　　有的人如江志先，耐心已近用尽。他在最近给地方人大的投诉信中表示，“如果这样继续下去，我对生活完全失去了兴趣，现在我的处境已经是生不如死了”。   　　 底线失守   　　原本希望以受理强拆诉讼案件而缓解矛盾的基层法院，也处境尴尬。   　　有成都市基层法院法官私下向财新《新世纪》记者表示，法院依法判，本想充分彰显法治，没想到结果却是“将法院自己架在火上烤”。   　　他表示，现在拆迁矛盾越来越多，有不少老百姓通过上访等手段也未能解决问题，若法院不立案则意味着将其最后的救济渠道给堵死，立案并依法判决有利于缓解矛盾。但法院毕竟受制于地方政府，因此就出现判赢不判赔的情况。   　　“现在仅判决政府败诉，政府还能够容忍。有些地方政府根本就不将法院放在眼里，他们甚至根本就不参加庭审，或者根本不做任何答辩。”这名法官说。   　　实际上，在财新《新世纪》记者所了解的20例农民胜诉案例中，败诉的政府提起上诉的，也仅一例。   　　但是，这位法官说，如果法院判决政府赔偿，地方政府肯定会抵制。法院无可奈何，只能面对来自维权农民的不满。一些得不到赔偿的当事人，采取了激烈的做法，如向法院扔石头。   　　部分基层政府也将老百姓的依法维权看成比上访还要糟糕的事情。据双流县东升街道打给县委、县政府的报告称，在不断和政府打官司后，有些老百姓的上访诉求从最初的个案，演变为对政府征地拆迁政策合法性的质疑，并依靠人多势众，采取越级上访，给各地政府带来压力。   　　他们建议警方收集证据，给“违法上访”特别是再次、多次上访者给予有效处置和打击。对于强拆行政诉讼案的代理律师，则建议其主管单位按照律师行业管理规定对其严肃处理。   　　财新《新世纪》记者采访获知，不少当地律师现在已拒绝代理此类案件。而获得胜诉的老百姓则带着判决书不断上访。前述法官表示，这些情况，可能会导致基层法院在今后受理此类案件时趋向谨慎。   　　“法律的缺位和人性的缺失，是强拆悲剧的重要原因，如果通过法律理性解决问题的渠道不畅通，带来的可能是矛盾的积压与激化。”王才亮担忧地说，如果作为保障公民权利最后底线的法律，也解决不了强拆矛盾，那么地方政府维稳压力将增加，老百姓也会变得绝望，更容易变得极端。   　　“如果我遇到胜诉不能赔偿的情况，肯定要将上访进行到底。”正在经历诉讼的辛文蓉说。       上一篇： 中秋有感 　 下一篇： 长沙：但愿不要有人学钱明奇！ 阅读数(24)　评论数( 0 ) 0 条 本博文相关点评

2011年09月13日 13:45:47 　　   　　自从钱明奇的恶性案件发生后，总是有人在绝望时要效仿他一拼了之。长沙市岳麓区的姜小亮一家在所办家俱厂和住房于2011年4月12日被强拆后，求救几乎无门而萌生了学钱明奇的念头。所幸，今天看到问题解决的希望而打消了拼命的念头。   　　昨天晚上中秋，我赶到长沙，为得是今天上午的代理姜小亮诉岳麓区政府土地征收公告案件的一审开庭。2009年起，岳麓区政府就启动了对姜所在地块的征收活动。其后，拆迁补偿双方谈不拢价格。2010年4月，城管就将姜小亮一家所办的家俱厂和住房认定为洋湖医院项目用地并作为违法建筑处理，经岳麓区政府决定于2011年4月12日被强拆。姜小亮向市政府申请行政复议区政府的强拆行为，未被受理。继而起诉，也无消息。维权似乎陷入绝境。   　　对此，我们建议她向岳麓区政府申请洋湖医院项目征收用地的信息公开的工作有了进展，政府方面提供了2010年1月29日的1号土地征收公告。但该公告没有明示征收范围。   　　于是，姜小亮诉岳麓区政府土地征收公告在长沙中院终于立案，但有人传言法院难以公正，姜一家思想压力很大。我只有劝导相信法院能公正，而不要轻易采取极端措施。   　　今天上午八点半开庭，我们拿到岳麓区政府的答辩状。答辩状称姜家的厂房和住宅都不在所诉的2010年1月29日的1号土地征收公告范围内，而是另一个征收项目，以此证明原告起诉错误。这就说明被告之前的征收活动包括强拆是适用依据错误的。整个案件峰回路转，法院中止庭审，先协调立案庭对此前的姜诉长沙市政府不受理行政复议一案，直接解决实体问题。我们立即表示同意。   　　出了法庭，姜小亮一家的情绪缓和了。的确，只要社会给民众以希望，民众就不绝望。如此，谁愿意学钱明奇呢？但愿长沙这座拆迁之城的行政、司法官员，都能向今天的合议庭学习。多行善事，用权为民。有时，您的一言一行，就可能影响一条甚至几条生命！       上一篇： 成都拆迁“司法白条” 　 下一篇： 没有了 阅读数(75)　评论数( 0 ) 0 条 本博文相关点评

感谢您关注和支持！ 2011年8月1日至2011年8月31日，公民法律援助救助账号收到捐款人民币17315.64元。（其中支付宝账户收到人民币4269元；工商银行账户收到人民币11418.64元；现金直接捐款至办公室收到人民币1628元）。支出人民币7338.9元。   支出包括： 一、银行卡费手续费2元；   二、打工子弟学校法律援助和拆迁纪录片制作产生的交通费、邮寄费、餐费共541元。2011年6月开始，北京停办24打工子弟学校，1.4万多名孩子面临上学困境，8月5日，我们代表学生向朝阳法院提起诉讼，但法院没有任何理由拒绝受理，后把诉状寄至法院。8月16日以后，随着媒体报道和微博关注，教育部门被迫回应，承诺安置每一个孩子。但是只有8千多孩子上了政府安置分流学校，6千多孩子部分被迫回老家成为留守儿童或者继续在“非法”的打工子弟学校读书，我们制作了简短纪录片（ http://www.56.com/u44/v_NjI2NTg0MDk.html ），希望社会关注。   三、山东单县拆迁案差旅费3375.5元。山东单县违法批地被国土资源部曝光，但暂停几个月后房地产项目继续，被拆迁户再次来到北京上访，离开公盟办公室第二天就被地方政府劫持带回地方非法拘禁。彭剑律师、马银玲、许志永到单县关注暴力拆迁和黑监狱受害者。但是很遗憾，我们没能帮得了他们，我们到了地方当天，敢于站出来的受害者都被失踪了，两天之后无奈只得返回。   四、公民救助支出 3420.4元（详见附表三）。   （截至2011年8月31日，工商银行卡上余额显示人民币44545.43元，支付宝账户内余额15458.9 元，办公室现金人民币4816.02元，目前公民法律援助账户实际可支配金额为：人民币64820.35元，美元866.09  元，澳元375.10 元） 需要说明的是，8月份捐款中，指定捐给石渠的款项为1500元，目前可支配金额里面还包括指定给石渠孤儿的未支出的捐赠共计13794.73元，由于购买物资需要前期准备工作，而且他们主要的需求是棉鞋等御寒物资，这些捐款目前还没有支出去，正在做有关工作。 另外，很抱歉，除了支付宝账户外，我们没能从银行查到各位捐款者的名字和留言，银行说没有提供的义务。请专项捐赠的朋友给我发email:xuzhiyong2009@gmail.com，指定捐款用途。谢谢！   附：2011年8月份账户收支清单： 账号:6222020200045280290 户名：许志永 开户行：中国工商银行北京分行学院路支行 支付宝账号： xuzhiyong2009@gmail.com   附表一（中国工商银行6222020200045280290捐款账户收支明细） 交易日期    业务摘要  币种    钞/汇  收入金额  支出金额    余额              备注 2011-08-05  跨行        人民币    钞    1,000.00                          34,128.79 2011-08-05  网转        人民币    钞    200.00                              34,328.79 2011-08-08  网转        人民币    钞    1,000.00                          35,328.79 2011-08-09  跨行        人民币    钞    50.00                                35,378.79 2011-08-10  网转        人民币    钞    300.00                              35,678.79 2011-08-11  跨行        人民币    钞    50.00                                35,728.79 2011-08-13  ATMT      人民币    钞  100.00                                35,828.79 2011-08-15  网转        人民币    钞    200.00                              36,028.79 （指定捐助石渠） 2011-08-16  跨行        人民币    钞    229.00                              36,257.79 2011-08-16  跨行        人民币    钞    100.00                              36,357.79 2011-08-18  现存        人民币    钞    100.00                              36,457.79 2011-08-18  异地费    人民币    钞                        1.00              36,456.79 2011-08-19  跨行        人民币    钞    500.00                              36,956.79 2011-08-19  现存        人民币    钞    200.00                              37,156.79 2011-08-19  异地费    人民币    钞                        1.00              37,155.79 2011-08-19  ATMT      人民币    钞    300.00                              37,455.79 2011-08-20  跨行        人民币    钞    5,000.00                            42,455.79 2011-08-26  跨行        人民币    钞    1,989.64                            44,445.43 2011-08-28  网转        人民币    钞    100.00                              44,545.43 人民币合计金额                          （收：11418.64）（支：2.00）   附表二（支付宝账户xuzhiyong2009@gmail.com收支明细，如果您不愿意公布名字，请在支付宝捐款时附言告知） 日期        对方      收/支    金额（元） 账户余额（元）  备注 2011.08.01王涛        收入            100            11289.9 2011.08.01许亚东 收入            200            11489.9 2011.08.01张青        收入            50                11539.9 2011.08.02顾凯峰 收入            100            11639.9 2011.08.04肖军        收入            50                11689.9 2011.08.05殷德义 收入            100            11789.9 2011.08.09张伟        收入            300            12089.9 2011.08.14梅申贤 收入            300            12389.9 2011.08.20姜加林 收入            100            12489.9 2011.08.20孙永泽 收入            20                12509.9 2011.08.20匿名        收入            49                12558.9 2011.08.25王廷辉 收入            200            12758.9 2011.08.26王斌        收入            2000          14758.9 2011.08.29匿名  收入       600            15358.9            （其中有300为石渠） 2011.08.31王丹        收入            100            15458.9     附表三（公民救助项目收支） 1、支出： 3420.40 元     （1） 残疾女孩申惶惶医院出行交通费      20元     （2） 石渠孤儿园儿童衣物鞋子玩具等邮寄费 ：98.20元     （3） 残障车及邮寄费    676.20元     （4） 访民子女康勐娇紧急学费捐助  2600元                                        2、捐助   （1）热心小朋友李浩冉提供的 电子词典、 8双鞋子，三十多本漫画卡通书，一包玩具、 两个书包以及广东今久律师事务所 45件儿童衣物和10件大人衣物已邮寄。    （2）有关石渠孤儿院， 采购了一辆轮椅已经邮寄给不能说话不能行动的女孩，希望她可以有个自由的活动。同时特别感谢北京温馨利康医疗器械有限公司的郭爱经理，因他家中也有一个残障儿子，所以在了解我们给四川残障儿童捐助时主动降价提供轮椅， 热心陪同工作人员运输打包邮寄物品。   （3）社会紧急救助方面，我们决定给一个高三学生康勐娇紧急捐助学费。 她是三好生和特长生，越野赛得奖者，在艰难的环境中努力学习和生活的孩子。她父母都是一、二级残疾，刚结束长年上访并重新务农开始正常生活，但因多年看病生活十分拮据，同时家中供两个学生上学。我们希望社会给予这些贫穷的孩子更多支持，不分地域和家庭情况，让每个孩子接受平等的教育机会。   3、特别说明： 7月份大学捐助衣物中发现1000元现金， 但至今无法得到有关人员任何回复，故此将这笔款项以无名捐款至公民法律援助账户对石渠捐助来处理。   如果有什么错误请来信提出来。感谢您关注和支持，让我们一起努力让这个社会更美好。谢谢！     公民（公盟）办公室 2011年9月7日 This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers . Five Filters featured article: A ‘Malign Intellectual Subculture’ – George Monbiot Smears Chomsky, Herman, Peterson, Pilger And Media Lens .