神奇的国度

http://news.163.com/12/0909/14/8AVEEN8300014AED.html 人肉搜索：大家来做同一个拼图游戏 2012-09-09 14:04:38 　来源 :   羊城晚报 ( 广州 ) 　 羊城晚报记者 何晶 　　人肉搜索不是万能的 　　羊城晚报： 2008 年，南京周久耕的“天价烟”因人肉搜索被曝光，两个月后被立案调查；如今短短 5 天，网民将“表哥”陕西安监局局长杨达才送到纪委。有评论认为，网络正在推动中国反腐前行，这算不算是一种进步？ 　　胡泳：毫无疑问这算是进步，只不过进步程度有多大还需要另外衡量。现在的情况只是个案式的。 　　羊城晚报：这种人肉搜索是不是中国特有的现象？ 　　胡泳：是的。在国外，人肉搜索一般用于市民对公共服务的投诉，或者个体服务类等事件。有个著名的例子是，有人在出租车上丢了手机，捡到手机的人不想归还，失主通过网络将这件事曝光，引起很大的舆论波动，后来还有警察出动，协助将手机还给失主。 　　人肉搜索的主体核心在人 　　羊城晚报：那我们究竟该如何界定“人肉搜索”？类似百度知道、爱问知识人、天涯问答上的互动，算是广义的人肉搜索吗？ 　　胡泳：应该算。通过百度、谷歌这样的搜索引擎找信息，是机器进行的搜索，而人肉搜索最核心的主体是非常多的个人，个体间有频繁而强烈的互动。如果有什么信息不明，可能会有张三、李四等运用自己的能力和技术，对这个信息的不同侧面进行搜索和鉴别，同时，张三、李四等还会在这个过程中不断进行交流。中国最近几年比较大的人肉搜索案例，全都是来自全国天南地北的人共同参与，他们具备不同专业技能，相互补充。这类似大家在做拼图游戏，你拼一部分，我拼另一部分，最后组合成为完整的画面。 　　羊城晚报：从另一个角度来说，这种人肉搜索算不算网络暴力？ 　　胡泳：如果完全不顾隐私权，那当然会构成很大的网络暴力。比如随便公布个人的真实信息，身份证号码、手机号码、住址，由此产生的电话骚扰，甚至有人会按照公布的住址上门骚扰，严格来说，都属于侵犯了这位公民的隐私权。 　　人肉搜索的边界划定 　　羊城晚报：能不能说，对公众人物和对普通市民进行人肉搜索应当有所区别，应该“公私分明”？ 　　胡泳：这个说法有一定道理。公职人员接受公众监督本身是天经地义的。国外对公众人物及普通市民权利的界定也是有区别的。已经有相当多例子说明，你批评一个公众人物，和你批评一位普通的公民，前者被告诽谤罪的几率会大大小于后者。法律的出发点是保障民众对公职人员的正当的监督。所以从这个意义上说，把公众人物和普通公民作区分，是有合理性的。从现代法制的观念上来说，对公权力的确应当比较严苛，对私权利则要比较尊重。 　　羊城晚报：那对公众人物进行“人肉搜索”是否也应当存在某些边界和底线呢？ 　　胡泳：公众人物的确有很多信息应当公开，但其私人信息还是应当受到保护。可是在目前相对复杂的政治和社会状况下，很难有一个黑白分明的底线来加以界定。某些地方或部门出现性质非常恶劣的事情，激起民愤，很容易就遭到各种人肉搜索。比如“我爸是李刚”，比如这次的“表哥”，等等，网民的行为在现实的逻辑下确有合理性，所以很难去划定对公众人物进行人肉搜索的边界。核心的问题还是在于，我们的法治进行到哪一步，民众运用法律的能力和工具能到哪一步。 　　对名人的八卦是世界性的 　　羊城晚报：从积极的方面来说，人肉搜索这种方式是否有其合理性和必要性？应当如何正确地评价这种“人肉搜索”？ 　　胡泳：其实用于反腐监督，只是人肉搜索的特殊使用功能之一。人肉搜索也有相当多正面作用，比如寻人。在这个阶段，我们一方面要看到人肉搜索合理的一面，另一方面，也要看到在大规模的人肉搜索中，有可能侵犯个人权利。 　　羊城晚报：现在越来越多的网民不自觉地加入到搜索大军中，背后折射出什么问题？ 　　胡泳：这其实是社会心态问题。很多的人肉对象是“公众人物”，这是法律上的一个名词，从社会交往上来看，简单说其实就是“名人”。整个现代社会在用各种方式鼓吹名人，把名人塑造成为某种引领社会潮流的典范。情况就变得比较复杂了，名人本身有时就希望有更多粉丝来追随，甚至会制造出某些新闻引起公众对他的兴趣。享受被众人追随的感觉的同时，可能就要付出隐私权比普通公民小的代价。 　　网民热衷于人肉搜索，甚至会有某种亢奋或快感，其中有人性在作祟。传统时代，普通人和名流的距离相对较大，但在互联网上，名人作为发言主体，有时会暴露一些自己的隐私，可能会造成网民对名人的消费，甚至是某种窥视欲。对名人的八卦、流言的兴趣是世界性的现象。 　　微博让人肉搜索的威力更大 　　羊城晚报：微博的流行，是否让人肉搜索进入到一个新的阶段？ 　　胡泳：微博本质上是新的网络工具和应用，人肉搜索又获得了新的工具支持。而且微博作为传播速度很快、层级相对较少的传播工具，对人肉搜索开展的速度、范围以及威力都有不同程度的提高。从根本上来说，人肉搜索不是微博专有的现象，但微博可能将人肉搜索的功用发挥得更大了。 　　羊城晚报：现有的人肉搜索行为是否触犯了法律底线？“人肉搜索”在日本被称作“网上侵犯人权问题”，应当如何在法律框架内对这一行为进行规范和调整？ 　　胡泳：此前已经有人肉搜索的案例，比如被称为“人肉搜索第一案”的王菲姜岩案，王菲状告天涯社区等三家网站侵犯其名誉权和隐私权，最后判处是网站败诉，也就说明在这方面触犯了法律。 　　目前我们迫切需要制定通过《个人信息保护法》，现在有大量的个人信息被恶意使用，不光是网民，比如你在医院生孩子，可能就会收到各种婴幼儿商品的材料，显然医院就有泄漏个人信息的嫌疑；比如你买了车，可能就会收到各种促销信息，经销商可能也出售了你的个人信息。这些都表明你的个人信息受到侵犯，被滥用了。但目前来讲，我们的法律在这方面还是空白的。 　　何晶   ( 本文来源：金羊网 – 羊城晚报 )