赛风

8月12日，新华通讯社与中国移动通信集团公司在北京签署框架协议，双方将合作成立搜索引擎新媒体国际传播公司。这是签约仪式前，新华通讯社总编辑何平会见中国移动通信集团公司董事长王建宙。 欢迎订阅《政府丑闻》博客！ RSS地址： http://feeds.feedburner.com/GoveCN 邮箱订阅： GoveCN+Subscribe@googlegroups.com 《政府丑闻》RSS广告： 威众安全路由器，硬件翻墙解决方案！ http://bit.ly/9T4yAg

编辑说明：直接上重要的一句“ 因为在一个民主体制中，本来就是行政权、立法权和司法权彼此制衡，以免权力集中。司法的独立正是台湾民主的进步证明。所以，“政府”本来就不只一个！ ” 　　“台湾到底有几个政府？”这是友达光电董事长李焜耀的疑惑。奇怪的是，台湾行政院长吴敦义也有同样的疑惑。 　　李焜耀之所以问这个问题，是因为友达光电在台湾国科会规划的中部科学园区（以下简称“中科”）第三期和第四期投资超过6000亿新台币（约合1200亿人民币），但这个投资案却在最近被台北高等行政法院叫停。 　　事情的原委是，在2006年，对中科三期的第一阶段环境评估要求开发单位必须提出对居民的健康风险评估，但中科管理局一直未能完成该项风险评估，环保署也未积极要求，因此两年半前高等行政法院首度判决撤销环评的后果。然而，环保署和中科管理局依旧未积极进行健康风险评估。今年一月，最高行政法院撤销环保署的第一阶段环评，环保署依然置之不理，公然违背法院判决，任由厂商继续施工，以至于在8月2日，台北高等行政法院判决中科第三期必须停工。 　　此外，去年十一月，中科管理局有条件通过“中科四期二林园区”的环评审查，当地农民认为审查有瑕疵，主张应进入第二阶段的环评，因此提起行政诉讼。今年七月底，行政法院也裁定指出，在二林园区环评诉讼确定前，中科管理局及内政部都必须停止开发程序。这是台湾环评史上，首件声请停止执行成功的例子。 　　这两起相关的法院判决在台湾引起轩然大波。关注环境与农民利益的人认为这是人民的胜利，尤其可以遏止台湾近年来一连串官方以盖科学园区之名，行圈地与开发地产之实的行动。 　　另一方面，许多人认为这是为台湾的投资环境带来了巨大的变数，会伤害投资者信心。尤其友达光电等投资厂商可能蒙受巨大的利益损失。 　　 台湾的执政党则出现精神分裂的状态。 由于最近针对中科三四期和其他投资案（如国光石化厂要在台湾中部的珍贵湿地建厂，苗栗县政府为了开发科学园区半夜强挖农民田地），造成民间强烈不满，各种反对行动不断，所以，马英九被迫表示当经济发展与环境保护有冲突时，应该以环境保护优先。但这显然只是口惠而实不至。而行政院长吴敦义说“注重环保不能过度与偏执，否则岂不要让人回到茹毛饮血的时代”这么荒谬的言论，更对法院判决深深不满，他还引用李焜耀的疑问──“台湾到底有几个政府？” 　　事实上，今天法院判决造成厂商的损失就是因为台湾政府和厂商不愿进行完整的环境评估在先，而后又一再对法院裁定置之不理，才导致今天强制停工的结果。这是行政部门的错，怎么会怪到法院头上？ 　　进一步来看，“台湾有几个政府”这种言论充分凸显发言者欠缺民主素养。 因为在一个民主体制中，本来就是行政权、立法权和司法权彼此制衡，以免权力集中。司法的独立正是台湾民主的进步证明。所以，“政府”本来就不只一个！ 　　一个古典的政治经济学辩论是，到底威权体制还是民主体制更有利于经济发展。支持威权者会强调民主体制可能因为民意如流水或政权更迭频繁，而导致投资环境的不确定性，而威权统治者则可以彻底执行其决定且有更长的视野。但这种理论忽视了威权统治是人治，更需仰赖统治者的鼻息，且统治者可以更武断地改变其决策。而民主政治则基本上是法治，有一套制度化的规范。只要政治人物、投资者和民众可以依循法律做决定，则会是一套更稳定而有效的制度。 　　只能说，台湾政府在中科案例上做了民主体制的最坏示范。 　　（本文作者张铁志，台湾政治与文化评论人，美国哥伦比亚大学政治学博士候选人。曾任台湾中国时报集团旺报文化副刊主任，着有《声音与愤怒：摇滚乐可以改变世界吗？ 》一书，并担任多个NGO的理事与董事。文中所述仅代表他的个人观点。） 欢迎订阅《政府丑闻》博客！ RSS地址： http://feeds.feedburner.com/GoveCN 邮箱订阅： GoveCN+Subscribe@googlegroups.com 《政府丑闻》RSS广告： 威众安全路由器，硬件翻墙解决方案！ http://bit.ly/9T4yAg

法兰克福汇报》指出：”韩寒象征着一个正在高速变化的，让父辈的许多人几乎无法辨认的中国。他完全是现代化了的中国社会的产儿。是他将个人主义让多数中国人能够接受。” 　　”韩寒给他最新的恶作剧-一本文学杂志-取了个意味深长的名字-《独唱团》，这并非出于偶然。他以此给自己长长的职业名称和总结他丰富活动的名单上又加了几个头衔。除了作家、赛车手、评论家、博客主、万人迷、歌手和名人之外，韩寒现在还是出版人。” 　　”他的事业从一开始就伴随着争议。起初，他最喜欢与青年作家或文学批评家争论。可是，自从他2006年开始写博客，就成为社会弊端最尖刻的评论家。他向腐败官员、顽固不化的新闻审查者和政治僵化者发出挑战。” 　　文章说，韩寒对社会弊端的批评使他在外国获得好评，但也带来担心。”韩寒在CNN电视台的采访中说：他很高兴获得《时代》周刊的荣誉，但这也给他带来忧虑，中国的一些人会猜想他与外国人搞阴谋。他也确实因其批评性态度遭到指责，说他’反华’。 ” 　　文章在叙述了韩寒的出身和成长经历后，形容他不仅是成功的作家，更是”通俗文化明星”，”并且是中国最风趣的、最好战的、最有批判性的”。 　　勇敢而巧妙的社会批判者 　　”批评性艺术家和活动家艾未未甚至将韩寒认可地称作’公共知识分子’。可是，韩寒从未对中国的威权政体提出过质疑。这是他那一代人不去逾越的边界，无论社会有多大变迁。韩寒还是他那一代人最有名的代表，在中国被称为’80后’。属于这一代的是上个世纪八十年代出生的人，现在也渐渐超过三十岁了。他们是计划生育政策的独生子女们。据说他们只要金钱、名贵时装、住房和汽车，最好是德国的车。” 　　但是，’80后’比以往任何一代人都更加个人主义化。他们的传媒是互联网。他们对社会有自己的诉求，也不畏惧批判弊端。尤其外国人总是惊奇地发现，象韩寒这样的人竟能发表如此公开而尖锐的批评。韩寒微笑着说：尽管他的博文总是经常不断地被删除，可是他还从未被国家安全机构请去’喝茶’。” 　　”这个青年作家甚至说，他也完全想表扬一下政府，只要政府什么事做得对，可是政府不给他机会。韩寒说：’当政府自己做对了什么事，就会大张旗鼓地自己表扬自己’。他知道事情也会发生转折。正如韩寒自己一再批评的那样，政治上什么可以说，什么不可以说，在中国是没有明确规定的。刚刚还是无关紧要的一句话，过了片刻就变成危险的句子。这个灰色区域的存在并未让韩寒过于小心翼翼，他正在毫不留情地利用着现代中国给他提供的自由空间。” 欢迎订阅《政府丑闻》博客！ RSS地址： http://feeds.feedburner.com/GoveCN 邮箱订阅： GoveCN+Subscribe@googlegroups.com 《政府丑闻》RSS广告： 威众安全路由器，硬件翻墙解决方案！ http://bit.ly/9T4yAg

阿桑奇在记者会上展示英国《卫报》的相关报道。报道援引的美军文件，即是维基解密提供的。 　　”该网站称：“信息的传播可能会揭发犯罪，或使一个制度难堪，但我们视之为一项权利、一种责任。”” 　　媒体是否可以发表政府甚至军方的机密文件？ 　　网络时代，一个名字叫作“维基解密”（Wikileaks）的网站给出它自己的答案：可以。 　　7月25日，维基解密在网站上公布了约9.2万份与阿富汗战争有关的美国军方机密文件。这些文件指出：美国和其他北约军队在突袭中杀死了平民，并试图掩盖真相；至少在2006、2008和2009年，美国军方都曾获取过本·拉登的消息…… 　　对美国政府而言，这绝对是一件难堪的事。阿富汗战争已持续近9年，在一浪高过一浪的“撤军”呼声中，这场战争留下了1215名阵亡士兵的尸体。 　　可以想象从白宫到五角大楼的“愤慨”。美国国防部长盖茨表示，泄密者“双手沾满美军士兵和阿富汗家庭的鲜血”，除了追究其法律责任，泄密者还“必须接受道德法庭的审判”。 　　但维基解密的创始人朱利安·阿桑奇却表示，他的网站还将继续公布文件，“我们不会被压倒”。此网站称，他们力图传递一个信息：你要么自己选择透明，要么“被透明”。 　　维基解密究竟是怎样一个网站？当今世界最强大的国家政权与这样一个渺小的民间组织将发生怎样的较量？ 　　”“维基解密”如是说 　　■“维基解密”的想法从何而来？ 　　只有人民真正了解政府行为和制订的计划，才能有意义地选择是否去支持它们。维基解密让政府和其他机构变得更负责任。 　　■大规模散播机密是负责的做法吗？ 　　维基解密本身不对文件的真实性做出判断，判断取决于读者、编辑和网络社区。张贴虚假材料可以很快被其他用户纠正，维基解密也是如此。用户们的集体智慧可以快速准确地传播、核查和分析。 　　■发布这些文件道德吗？ 　　信息的传播可能会揭发犯罪，或使一个制度难堪，但我们视之为一项权利、一种责任。 　　我们希望政府、机构和企业都应受到压力，这不仅仅是指针对国际外交、信息自由、选举的压力，而应是更强有力的东西——人们的良心。 　　（摘译自维基解密网站）”揭露政府和公司不道德行为 　　维基解密是互联网无国界的最好诠释。该网站的主服务器设在瑞典和比利时，这两个国家的法律对网络匿名给予保护。同时，维基解密也在美国等很多个国家设有服务器。 　　网站有五位全职的编辑，也是它的核心管理人员。目前，公开身份的只有德国的网络工程师丹尼尔·施密特和创始人朱利安·阿桑奇。此外，来自全球的数百位记者、工程师、法律人士、视频加密专家，作为志愿者，帮助它维持运转。 　　维基解密创始人阿桑奇今年39岁，生于澳大利亚。1991年，当互联网对大多数地球人而言还是陌生事物时，他就曾因黑客攻击而被送上法庭。 　　尽管公布了大量美军机密文件，但实际上，维基解密从来不把自己定义为一个“反战”网站。在主页上，维基解密称自己为“大规模文档解密与分析的不可追查和不被审查来源的网站”，而它的主要兴趣在于“揭露暴政”，“揭露政府和公司不道德行为”。 　　2007年初网站开始运营，当年就干下两桩大事：在肯尼亚大选前曝光该国政府高层的腐败证据，一举改变选情；公布美国国防部下发给士兵的关于如何审判俘虏的《关塔那摩监狱管理指导手册》，引发全球抗议。2009年，该网站还公布了1000余封英格兰东安格利亚大学气候研究所的邮件，揭露气候学家擅自更改气候数据以证明全球气候变暖主要是由人类活动造成…… 　　几年来，维基解密已经从持不同政见者社群和匿名消息源处接收了超过120万份文件，并以每天约30份的速度向公众公布。它公布的机密文件数超过了今年来世界其他媒体所公布的总和。“我们坚信，政府活动的透明度是减少腐败、建设更好的政府与强大民主国家的关键。各国政府皆可从本国人民与世界人民的监督中受益。”该网站宣称。 　　中国现代国际关系研究院信息与社会发展研究所副所长唐岚告诉南方周末记者，信息技术的发展正在日益超出国家控制的范围，这是各国政府面临的重大挑战。“维基解密目前关于中国的‘解密’主要是一些红头文件，保密层级本身并不高，主要是涉及国家形象问题。”唐岚说。 　　“做正确的事” 　　维基解密没有正式带薪的雇员，没有固定办公室。创办人阿桑奇仍然生活在隐蔽的现实生活里，实际上他总是不断在旅行，有时和支持者或朋友住在一起，有时甚至连续几天住在机场，尽管他的网站正在和世界上惟一超级大国的国家政权和军队对抗。 　　在维基解密主服务器所在地之一的瑞典，负责网络监控、电讯和邮政等的是瑞典邮政电信局（PTS）。PTS的媒体总监Peter Ekstedt告诉南方周末记者，“维基解密肯定算不上瑞典的网站，因为维基解密服务器的建立并没有在PTS进行注册或者经过相关法律程序，当然，PTS 也没有权利将其关闭”。 　　一度有消息称，阿桑奇可能面临美国情报部门的追杀。五角大楼发言人Geof Morrel8月5日表示，维基解密必须立即向美国政府归还机密文件，并且在网站上将所有记录迅速删除。Morrel同时威胁，如果维基解密不这么做，军方将找到自己的方法迫使他们“做正确的事”。 　　维基解密在自己的网站上声称：“我们相信，针对我们的出于政治动机的攻击将成为西方政府的严重错误。” 　　6月，涉嫌泄露大批情报资料给维基解密的美军士兵布拉德利·曼宁已经在伊拉克被捕。美国政府指控他犯有包括“危及国家安全”在内的多项罪名，一旦罪名成立，他最高将被判处52年监禁。 　　不过对于网站本身，除了传言美国军方可能采取的黑客攻击，还未见重大威胁。瑞典PTS媒体总监Peter Ekstedt说，关于维基解密，PTS目前没有收到过来自白宫或者其他政府的命令或交涉。 　　实际上，维基解密的整个架构设计已经最大限度地规避了审查。用户提交的资料首先会被送到位于瑞典的主服务器上，然后再被传到设在比利时的另一台服务器上，之后才是“另一个在法律方面提供保护的国家”。在那里，这些文件将从“终端机”上被删除，并储存到其他地方。 　　此外，为了保护泄密者，维基解密的文档传输加密都要由多方合作，即使核心成员也无法接触到系统中某些关键部分，甚至还要传送数十万份假文档掩护真正的文件。 　　“我们期望它能鼓励公民勇敢地戴上泄密者的帽子。”该网站称。 　　面临美国政府指责丝毫不退让 　　7月25日的阿富汗战争军方机密文件泄密事件之后，美国人惊呼，这是“五角大楼秘密文件案”的翻版。 　　1971年维基解密创始人朱利安·阿桑奇刚出生。那一年，美国兰德公司的分析师艾尔斯伯格博士，非法获取了一份长达7000页、由五角大楼编写的、有关二战后美国逐步陷入越战泥潭的秘密研究报告，先后交给《纽约时报》和《华盛顿邮报》报道。 　　美国司法部与两家报纸的官司逐渐演化为美国新闻界与政府的一场对抗，而核心议题就是：媒体能不能发表政府机密文件？由谁来决定信息是否危及国家安全？ 　　最终，美国最高法院裁决新闻界获胜。雨果·布莱克大法官说，“新闻界的重大责任是防止政府的任何一个部分欺骗民众”。 　　但9·11事件后的美国，国家安全被上升到前所未有的高度，争议巨大的《爱国者法案》也获得通过。 　　于是，今年7月，阿富汗军方机密文件泄露之后，美国国家安全顾问琼斯和白宫发言人吉布斯都强烈地谴责维基解密，称这些信息可能危害国家安全，让美军及盟友人员面临危险。 　　是否危害国家安全的标准究竟是什么？1930年代美国大法官休斯裁决：必须到了诸如公布军队行动日期、人数和地点那样的程度，政府才有“预先禁止”新闻的合法理由。 　　在1971年的“五角大楼秘密文件案”中，该裁决再次被援引。而如果依照这个标准，维基解密的阿富汗军事机密文件不能算作“泄密”。 　　于是，阿桑奇在面临美国的指责时丝毫也不退让，并表示将持续公开这批文件。 欢迎订阅《政府丑闻》博客！ RSS地址： http://feeds.feedburner.com/GoveCN 邮箱订阅： GoveCN+Subscribe@googlegroups.com 《政府丑闻》RSS广告： 威众安全路由器，硬件翻墙解决方案！ http://bit.ly/9T4yAg