郑永年

　　郑永年，浙江省余姚县人。中国问题专家，现任新加坡国立大学东亚研究所所长，《国际中国研究杂志》共同主编，罗特里奇出版社“中国政策丛书”主编和世界科技书局“当代中国研究丛书”共同主编。其主要从事中国内部转型及其外部关系研究，主要兴趣或研究领域为民族主义与国际关系;东亚国际和地区安全;中国的外交政策;全球化、国家转型和社会正义;技术变革与政治转型;社会运动与民主化;比较中央地方关系;中国政治。 　　中国模式不能过于政治化 　　记者：中国模式近来一直被热炒，您认可中国模式的说法吗? 　　郑永年：中国模式这几年存在着很大的争议，我们有一个误区，对中国模式过于政治化。左派人士认为中国模式很好，甚至超越了美国模式。而自由派、民主派认为中国模式毫无意义，也不承认其存在。 　　作为一个学者，将中国模式过于政治化，无论是否定还是肯定，都不利于中国发展。我们需要的是总结中国模式，发现其优劣势。简单的肯定和简单的否定，对发展是没有任何的益处。 　　我不去评论中国模式的好与坏，中国模式首先应该是客观的理念，任何国家都存在自我的发展模式。但是，很多模式本身是有缺陷的，需要有好坏的价值判断。综观苏联模式，我们理解为失败的模式。一个模式不一定要强加于某个体制去拷贝，照搬他国模式风险是很大的。 　　客观上说，中国模式要考虑站在哪个层面去理解，才能定义中国模式。从中国改革的路径来说，上世纪90年代的改革，主体性的是经济改革。经过90年代的改革，经济上基本的市场制度确立。新世纪以来，开始进行社会改革。从这个层面上，可以理解为先经济改革、再社会改革、后政治改革。还有一个层面是政策的执行，大家都在讨论政策层面的得失，发牢骚的学者也就多了。中国的改革政策模式争论非常大，但作为一个历史检验的模式，它是不会消失的。 　　对于中国模式是否可持续的，这要取决于政策。所谓的改革，必须要有一个方向。邓小平说“中国的改革模式是摸着石头过河”。很多人摸不着石头，该怎么过河?中国的经济改革，是要由计划经济向市场经济转型，核心问题是在计划经济到市场经济的过程。这个过程是摸着石头过河，但也有摸不着的。80年代到90年代，经济改革并没有找到突破口，真正的突破口在邓小平南巡以后。我们认为中国的经济改革基本经济制度已经完成了，但是经济改革怎么深化的问题还不知道。一个很显著的现象，这几年的改革方向是不明确的。尤其2008年金融危机后，国有企业大扩张，民营企业的空间受压制。 　　现在看来，经济改革有问题，社会改革也面临同样的问题。从十六大开始，差不多有10来年时间，中国政府进行了一场看似全面的改革，社保、医疗、教育和农业税等等改革，但总体的改革制度是不明确的。我们提出了“和谐社会”的执政目标，但是实现目标的政治途径是什么?机制又是什么?还是不明确。所以，社会改革还没有找到一个突破口。 　　社会改革不仅仅是追求社会稳定，社会改革是处于经济改革和政治改革之间的力量。社会改革能否到位，一方面决定经济改革是否深化，能否为经济改革打下好的基础。社会改革对任何一个国家来说都是至关重要的。 　　当务之急就是进行社会改革 　　记者：从中国历史上看，经济改革是伴随这政治改革，验证了经济基础决定上层建筑。从经济改革上看，为什么社会改革非常重要? 　　郑永年：早期的中国经济是出口导向的，目前是构建消费社会。为什么中国的消费社会遇到很多难题，有很多原因，其中最主要的原因是缺乏社会制度。为什么欧美国家的老百姓可以大胆的消费，中国老百姓不能。因为他们除了买房，看病不贵，上学也不用很多钱，生活成本很低。而中国的社会生活成本很高，老百姓不是不会花钱，而是不敢花钱。在中国所有的积蓄恐怕只能买一个房子，子女又要接受教育，老百姓还有什么钱可消费。好在领导层意识到社会政策的关键性，要建立消费社会，就必须进行社会改革，否则，中国经济的增长根本没有动力。 　　现在说要转变经济发展模式，出口转内需。中国出口仍然很强劲，内需很困难，表明转变是非常困难的。社会改革好坏与否，决定了将来的政治模型，是继续权威政治还是发扬民主政治。社会改革到位，中产阶级强壮了，社会保障制度健全了，就形成橄榄型社会，以中产阶级为主体的民主化。 　　任何国家发展到一定阶段后，就会产生政治权利的要求，中国也不可避免。但是，简单的说民主化是抽象的。民主化如果像西方所说，人均GDP达到2000美金称谓民主化，政治也可以开放。但2000美金的民主化和20000美金的民主化是完全不同的两种民主。人均GDP比较高的民主，是以中产阶级为主的欧美化民主，是社会发展到一定阶段，受过高等教育，相对来说比较理性。 　　中国当务之急就是进行社会改革，如果改革不好，中国的民主化就会激发出来。因为社会不公平、穷人越来越多，矛盾日益突出，严重的政治激进就会出现。政治激进化，民主是一种可能性，也许会带来一场革命。在我看来，中国这个阶段的社会改革真的比经济改革还重要。 　　中国经济出现了排他性发展 　　记者：改革进入到深水区了，十二五报告里提出“包容性发展”这个词，还有一个新的名词叫“顶层设计”，您怎么理解政治领域出现这两个新名词? 　　郑永年：包容性发展是让社会各个阶层都能受惠的改革，如果只有少数的群体受惠，就叫排他性发展，80年代到90年代的改革就是包容性的发展。农民也好、工人也好，大多能够受惠于改革。90年代朱镕基的分权改革，一个是下放到地方，政府藏富于地方。一个是下放给群体，藏富于民，这是包容性的发展。为什么这几年要提包容性发展?因为中国的发展出现了排他性发展，经济发展是在加速，但经济发展的受益流向了少数社会群体。 　　看看国内企业，在2008年金融危机以后，国家投入四万亿去救市，这四万亿其实是给了国有企业。朱镕基当时设立的国有企业，意思是具有重要战略地位的这些部门要有国有企业。但是现在不一样，哪里有钱赚，哪里就有国企。现在国有企业的发展已经远远偏离了初期改革的目标。现在国有企业搞垄断，但它并不是创造财富的机器，而是财富转移机器，从中央转移到地方，多数人转移到少数人，穷人转移到富人。所以中国的经济现在已经出现排他性的发展，这个时候提出来包容性发展是至关重要的。 　　如何实现包容性发展?接下来就需要顶层设计。目前的经济可以理解为被少数的利益群体所控制。如何脱离这个利益群体的控制?全球有两种做法，一个是自下而上的革命，一个是自上而下的改革。既得利益者不会克扣自己的粮食，而下面的老百姓受不了了，可能就会革命了。美国的经济学家曼瑟尔-奥尔森曾说过，“自上而下的强化中央权利是战争的初演”。当然，革命老百姓也不乐意，如果革命的话，大家都是受害者。 　　中国历史发展的趋势就是从改革到革命，改革没有进行起来，就会变成革命了。中国光强调中央集权是不够的，光强调顶层设计也是不够的。政策设计好了如何去实施?恐怕实施起来有很多的阻力。回顾历史，古人是非常聪明的，给我们一个很好的例子，皇帝、大户、再到下面的社会群体。大户就是既得利益群体，当大户阻碍社会进步、阻碍改革的时候，皇帝和民要结合清除大户。现在也是这样，顶层设若只是中央把权利收起来，没有社会公众的参与，恐怕是执行不下去的。 　　记者：这会不会又回到专制主义? 　　郑永年：这不叫专制，不像过去毛泽东的号召搞民众运动。其实是更民主化一点，称为制度性的改革，亚洲、欧洲很多国家都是这样的。工业社会成长起来的，如果不要革命的话，尤其是中国一党主导的国家，你不革命，只能通过政治开放的办法，让民众参与。如果你不开放，就表明这个体系是既得利益掌权。90年代的政治开放是成功的，早期工人农民同盟，后来是农民企业家，新兴群体起来了，修改宪法保护公共财产，允许民营企业家入党，这些都是正确的做法，就表明执政党开放了。而现在执政党开放成都远不如当年了。目前看来，开放是政治改革的唯一途径。 　　群众运动式改革是不可持续的 　　记者：重庆正在掀起一场政治风暴，“唱红打黑”是否是一次成功的政治改革?我们是否该推崇这种形式的政治模式? 　　郑永年：重庆的“唱红打黑”在我看来，薄熙来是在政策动员，因为既得利益群体不能动刀，他想通过这个独特的方式去推动改革。我不赞成这个方式，这是超越制度的理念。毛泽东是政治强人，从历史上看，靠群众运动式的改革是不可持续的。不可能一个人每天都唱红歌，那样政治就永远不会安宁。中国还在承受着毛泽东当时文艺制度化的恶果，如果毛泽东当时不是搞运动，是政治建设的话，中国现在就不是这样。新加坡的李光耀，他是把他自己的思想理念转化为制度，而毛泽东是用他的思想理念推翻这个制度，永远是游戏，不断的群众运动。而现在的领导人进行制度建设可能就会更难了，中国的制度本身就不强，如果通过群众运动的方式造势，对长远的中国制度建设是没有好处的。 　　在局部地区，还是会有薄熙来式的作风。因为中国的制度，两会上吴邦国委员长就说了，中国不搞联邦主义。我以前写过一本书《中国实际上的联邦主义》，美国是宪政上的联邦主义，而中国是实际的。中国的领导人想通过某些形式去搞民众运动，还是可以形成的。 　　记者：外界认为薄熙来是个魄力十足、谈吐得体的魅力官员，您怎么看薄熙来个人的作风

瘦米网摘导读 ：今天，党国国庆前一天，被网监要求删了两个帖，都是瘦米网摘，网摘的很多内容都来自万恶的境外网站。这篇网摘的开头很有意思，“二十世纪后，中国对世界文明的贡献少得可怜。但是有一个横越心理学、生理学、社会学、政治学的名词，被全世界广泛使用。这个词就是我们常说的‘洗脑’。”其英文叫brainwash。在小时候，我们说用XX主义武装我们的头脑，我们从小就被洗脑认为我们需要/必须洗脑。现在，似乎所有人都长大了，全社会更需要一次彻底的brainwash！ 我们怎样被洗脑？——专访牛津大学研究员凯瑟琳·泰勒 文/沈达明 二十世纪后，中国对世界文明的贡献少得可怜。但是有一个横越心理学、生理学、社会学、政治学的名词，被全世界广泛使用。它起源于中国，发扬于西方，而又”出口转内销”，应用于中国。这个词就是我们常说的”洗脑”。 在五十年代初的朝鲜战争（韩战）中，联合国部队惊异的发现，有些被共产党俘虏的士兵，突然信仰了共产主义和毛泽东思想，竟纷纷诋毁自己的祖国。一个中国人私下说，这是因为共产党的”思想改造”给战俘洗脑了。美国记者爱德华·亨特（Edward Hunter）听到后，将这两个中国字翻译成了英文。 经他翻译和解释之后，美国社会喜欢上了洗脑（brainwash)这个非常形象的词语。在美国人眼中，不仅共产主义的政治宣传是洗脑，资本主义的商业广告也是一种洗脑。《纽约客》杂志还刊登过丈夫被妻子洗脑、孩子被父母洗脑的漫画。 1961年，美国精神病学家罗伯特·立富顿（Robert Jay Lifton）出版著作《思想改造和极权主义心理学：中国的洗脑研究》（Thought reform and the psychology of totalism: a study of brainwashing in china) ，正式为洗脑下了一个强有力的科学定义。 他专程来到香港，采访被中共释放的战俘和传教士，并在书中用实例详细分析了洗脑的方式、意义和影响。从此，洗脑一词从街头巷尾的调侃，正式步入学术殿堂。后来，洗脑一词又从英文翻译回了中文，在中国社会开始流传开来，不过人们对洗脑只限于字面的熟悉。 纳粹德国的宣传部长戈培尔有句名言：”谎话说一千遍就是真理。”这正是洗脑一个重要方式——重复。去年年底，央视名主持白岩松在江西财经大学演讲时，当着数百学生的面，脱口而出”三年自然灾害时期”。也许他知道这三年没有严重的自然灾害，也许他知道三年的大饥荒纯属人祸，也许他这么说不过是习惯使然。 我们从小到大反复听到的词汇，领导说，老师说，父母说，你也说，他也说，慢慢地，习惯成为自然，最后人祸变天灾，”自然灾害”一词深入人心，成了真理，颠倒了黑白是非。即使真相大白后，我们被洗脑的思维仍然很难扭转过来。 拥有话语权的个人或团体掩盖和扭曲历史事实，人为灌输的意识形态便悄然深埋进我们的潜意识，随之改变我们的价值判断。这种典型的洗脑，往往最先从语言灌输起步。 2004年，牛津大学的凯瑟琳·泰勒出版了《洗脑：思想控制的科学》（Brainwashing: the science of thought control），详解了洗脑的科学原理。她认为，人类大脑推理和认知的神经科学（neutroscience)，证明了思想是变动不居的。而生理学可以解释，某些存有通顺的神经轨道的大脑，对于新的信息和创造性刺激易受到影响。这就是为什么，当同样的教条语言（如”三年自然灾害”、”资产阶级反动派”等许多不符事实及带强烈意识形态的词汇）被有意的、重复不断的灌入我们大脑，令我们的神经元之间更加畅通，从而影响、动摇和改变我们的感情和信仰。 泰勒博士在接受《阳光时务》专访时说，今天许多国家的政治洗脑都属于欺骗型洗脑，不再是暴力型洗脑。欺骗型洗脑的特点就是限制人民自由获取知识，在一言堂里只许存在绝对正确的某一学说。在这样的环境中，我们只有尽可能从不同渠道获取资讯，培养独立的批判性思考能力，认清并警惕洗脑的技巧和手段，才可以保持我们的精神和信仰，抵抗住恶意的洗脑教育。 问：被洗脑的人康复以后，洗脑带来的影响是否还会遗留？ 答：首先，这要看如何定义洗脑。如果你所说的洗脑，是在好莱坞电影《谍网迷魂》中出现的那种人格改变过程，那么洗脑的贻害就没有。但是，如果你说的是发生在韩战中的洗脑，那就有。这是一种带来创伤的过程，并且有可能影响一个人很久。据研究，接受过思想改造的美国老兵，在战争结束后得精神疾病的概率很高。 问：在中国，大多数的学校都会教授传统思想和爱国主义教育，称为思想品德课。请问这与罗伯特·立富顿（Robert Jay Lifton）定义的洗脑有什么区别？ 答： 立富顿研究的思想改造，当时发生在青年营、学校这类地方。思想改造是强制高压的，特别是对待监狱囚犯。像集体自我批评、剥夺睡眠、肉体虐待等等手段应用到了极致，说是教育，其实更像是心理折磨。并不是说一些核心的手段现在有所不同，你会发现很多方式都在被不断的使用，比如说服一个人要用的多种方式。其实，最大的不同还是程度上。 问：不同的人遇到洗脑，是否会有生理学上的差异？比如 ，有些人的大脑会不会对洗脑更抗拒？抵抗洗脑的 “自由意愿”在神经科学上是否具有多样性？ 答：你要知道，现在很难进行试验性的研究。道德委员会现在不允许了。我们已经有的历史上的证据显示，拥有健全的个人信仰的人更抗拒洗脑，这也是为什么很多年轻人有极端意识形态引导的行为。当被质疑的信仰和一个人的身份密不可分，改变一个人的信仰是一件很难的事。如果受害者认为：”我不是相信某种东西的某类人”，对这种人洗脑，比起让一个人相信他从没接触过的东西，更加困难。 问：爱国主义宣传和政治压迫在中国替代了”思想改造”（可能监狱和劳教所除外）。据你所知，洗脑在中国社会是否仍然存在？如果存在，与几十年前有什么不同？ 答：还是要说如何定义洗脑。有些核心的方法反复被使用，来说服他人并改变他人的思想，例如强烈情绪、控制感官输入和行为输出、不确定性、重复，以及对受害者生理和社会隔绝。一套说服手段在利用这些方法，从最温和的谈话到极端高压的洗脑折磨。这些手段仍然存在，尽管名称可能不同。是否会被推向恶毒的极端洗脑，取决于社会的接受程度，或者说，取决于谁在监控。我不是中国当代社会的专家，但是我怀疑，中国社会类似于其他某些社会，在这类社会中，公众能够接受的程度与威权政府私下做的差别很大。 问：你能否简述一下，FACET反洗脑模式的科学基础是什么？ 答： FACET（自由,中介,复杂,结果非手段,思考）依靠我们所知关于人脑的几样东西。 第一，中介和自由是人类行为非常重要的驱动力。控制感和自我感强烈地影响我们如何看待自己的工作、关系以及我们如何行动。 第二，我们的大脑在根本上很懒惰，或者说有效率：大脑进化后，在处理信息时将气力最小化。洗脑手段利用了大脑对输入输出之间的简单路径的欲求。这就是为什么，那么多意识形态都有非常容易陈述的核心信仰。不过，当你仔细去看，它们往往复杂得多，甚至毫无意义。我所说的复杂性，某种程度上否定了简要的陈述。要注意的是，正是在思想改造中，洗脑者试图去改变教条。长时间的集体自我批评，讨论，辩论和说教，重点全都是要摧毁对方意识形态的可信度。但是，当任何一个信仰系统成为某个个人、团体和国家的神圣核心，对该信仰系统的批评往往都会失败。 第三，我们倾向于把其他人看作为达到某一结果的手段，而非结果本身。所有伟大的宗教，还有一些伟大的哲学，都对这一趋势发出警告。我把它叫做”他人化”（otherisation），因为它强迫我们把他人看成非我族类，认为他人不同而且不如我们。我在第二本书《残酷》（Cruelty）里面详细地谈了这个问题。 最后，回到我刚才说的，寻找从感官输入到行为输出最简单路径的大脑进程。人类通过思考自己在做什么，有办法阻碍这种流动，即使是在习惯性的环境下。你应该知道这样的现象：你边弹钢琴边去想你的手指在做些什么，你会搞砸你的表演。这种”停下思考”（stop-and-think）与脑部前额叶皮层功能激活（prefrontal activation）相关，当人们在学习技能之时很高，当技能成为习惯后减少。这个功能既可以用来挑战行为，也可以用来挑战信仰。 问：当我们生活在一个充满政治宣传和媒体操控的地方，我们怎样才能防范被政治权力机构洗脑？ 答： 第一步要想一想洗脑对他们产生什么影响。在某种意义上说，一系列想法在违背意愿的情况下被他人强加上去。在书中，我讨论了两种洗脑：强迫型的，通过外在暴力的洗脑，和欺骗型洗脑。在严禁虐待他人的情况下，后者更常见。 但很明显，只有在目标没有发现被改变思想的意图之前，才起作用。所以，是否能意识到你在被洗脑才是重点。小心交易的陷阱，注意情绪、不确定性和重复是否被利用，因为它们会刺激一个人的反应。这是一种令人去做、令人相信的心理现象，产生出刺激物的反作用。想要消灭别人控制你感官输入的意图，就多看看其他的消息源，而不只是政府提供的。想要减少对意识形态无可挑战的神圣感，你就嘲笑他们。最重要的是，开发出很好很强大的、清晰的替代信仰，随时准备做脑力劳动来捍卫它，而且不要一个人试着去做。志同道合的风险承担者和社会支持最重要。 问：像中东和世界其他地区，存在排外的爱国主义情绪，比如反美。请问，这是不是洗脑的结果？为什么？ 答：欺骗型的洗脑比暴力强迫型洗脑更多一些。一个明显的敌人，是严禁别人批评你自己的政策，因为你可以把这种批评看作是对组织的背叛——一个存在的威胁，从而令严厉的惩罚合理化。 问：在洗脑的科学领域中 ，有哪些最新的研究成果？ 答：正如我之前所言，你不能洗他人的脑，即使你是知名的科学家。我并不是因为要隐藏什么秘密研究，比如从关塔纳摩或其他地方对犯人进行可耻对待得来的。在这些地方，犯人被心理虐待（不光是被美国人，还有其他许多国家都故意模糊调查和虐待之间的界限） ，而是因为没有知名期刊会发表这种研究。你应该知道，在美国参加调查的心理学家和医生受到了他们同事的强烈谴责。 虽这么说，我们仍在研究更多的关于说服的几个关键部分，像情绪如何影响大脑，信仰如何建立并巩固，信仰和个人身份之前关联的强度，以及团体的重要性。 （原文： 《阳光时务》 第2期 推荐阅读 ） 查看评论(0) 部分文章附有精彩AV，如果您的阅读器无法观看AV，请移步原文页面享受 更好的阅读效果 FROM 瘦米中文网：做一个有态度的青年！ | BY 瘦米网摘 | 查看评论(0) | 投稿 | 官方 新浪 / 腾讯 微博 | CC. 阅读完本文的她/他还阅读了… 许小年：中国从秦到清不是封建社会 (3) 郑永年：思维被殖民和中国的知识体系 (1) 童大焕：中国人的五大思维缺陷 (1) “中国模式”幻影折射的真实 (1) 《朱镕基讲话实录》到底在骂谁 (6) 杨恒均：911是美国政府干的 (4)