茅于轼先生（http://sinaurl.cn/hms1n）建议“把住房涨价的所得大部分归公”。那房价跌了公家也给补吗？我为他这种粗暴侵犯私产的建议感到震惊。要实行的话，是否从他的家开始？
贪赃枉法，要抓要锁，只怕政府不力；正当收入，说要再分配，税赋应缴尽缴；买房供楼，说有这规定那规定，逐一照办。这样五关六将，私人购置的房产，茅于轼的建议，道理何在？他家空置的房间是否应该交公？不看的书也交公？我很难不反感。
薛兆丰
附：
茅于轼：节制房地产市场中的不劳而获
http://news.sina.com.cn/pl/2010-04-26/082520153231.shtml
2010年04月26日08:25 新京报
茅于轼
我国的房地产市场被严重扭曲，资源配置极端不合理。有将近四分之一的房子卖出了没有人住。据说全国有几千万间住宅六个月内电表没有走字。是不是市场出了毛病？按理说，市场能够合理地配置资源。现在的市场出了什么问题？
为了防止房价虚高，国务院出台了限制房价的政策。限制购买第二套房，提高房贷利息率，提高首付的比例等等。但是并没有触及住房市场的根本问题。现在是压房价；将来如果房价跌得太多，恐怕又得托房价。短期政策并不一定有效，还有可能加剧市场的波动。只有找到市场被扭曲的问题所在，才能够调顺住房市场。
是什么原因使这么多人不怕房价贵，把房价抬得高高的，买了住房还不住；另一面是高房价挺住的空房子，许多嗷嗷待哺等着想买房的蚁族被排除在住房市场之外。世界上最巨大的浪费，恐怕就是中国的房地产业了。
是什么原因？市场经济的一个原则是财富分配给创造它的人。如果分配给了没有创造财富的人，市场就被扭曲。我国房地产市场问题的核心就在于财富分配给了没有创造它的人。一个人买了一所住房，等周围的市场繁荣起来，或者修通了地铁，房价上涨，他就可以获利。而他对周围的经济，或新修的地铁并没有做任何贡献。财富分配给了没有对财富创造作出贡献的人。人人都希望不劳而获。买房者可以不劳而获，所以大家都买房。买房不是为了住，而是为了有一个不劳而获的机会。这个问题不解决我国的房地产市场永远也好不了。
如何避免买房者能够不劳而获？那就是把住房涨价的所得大部分归公。其实，这就是孙中山所提出的“平均地权”的意思。他的另一条措施就是“节制资本”。孙中山用这两条政策防止资本主义发展中不合理的部分。台湾至今还在实行这两条政策。不让购房者获得不当之财，比征收物业税可能更合理，也更容易实施。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
