西蒙周 | 取消黄金周

　　
 　　写下这个题目时，情知要被很多人拍砖，但还是要疾呼：中国应该取消黄金周。因为就在上周五的下午，也就是黄金周最后一日的下午4时，一场惨烈的车祸发生在天津境内的滨保高速路上，35条鲜活的生命瞬间告别了人世。在他们当中，有相当部分是风华正茂的大学生。同一天，安徽河南境内另有两起车祸，造成16人遇难。再往前一天，香港一旅行团的3名成员，竟然在北京被一辆从斜坡上溜下的大巴撞倒后碾死。
 
 　　偶然事件有必然性
 
 　　这意味着，在黄金周的最后两天，至少有54人永远地离开了我们。十一黄金周期间，中国境内涌动着巨大的人流和车流，就其规模来说，仅次于春运。在这样比往常密集得多的流动中，发生车祸的概率无疑增加了不少，在此意义上，至少可以认定，黄金周期间非正常死亡的可能性在上升。
 
 　　54人丧生，是否可以说是中国为黄金周支付的必然代价？车祸当然是偶然事件，尤其是在各地各级政府投入巨大保障和协调力量的前提下，车祸发生的几率已经降到很低，但是，无论怎样努力，只要人增加了流动，车就会增加流动，从概率论角度言，车祸增加就是一种必然。既然黄金周势必增加车祸，54人丧生的这种极端人间悲剧，虽是小概率事件，但却内含了必然性，也就是说，称其为黄金周的一种必然代价，在一定意义上是成立的。
 
 　　那么，因此呼吁取消黄金周，是否是一种因噎废食？
 
 　　官方设立黄金周的最主要目的，是为了发展假日经济，刺激消费拉动内需，改变中国经济三驾马车长期以来的消费跛腿局面。据新近出炉的数据，2011年国庆黄金周期间，旅游市场持续保持高位运行，全国119个直报景区点共接待游客2433.38万人次，同比增长8.84%；旅游收入12.5亿元，同比增长10.57%。全国消费需求旺盛，零售和餐饮企业销售额为6962亿元左右，比去年同比增长17.5%。
 
 　　实施效果差强人意
 
 　　每年例行发布的这些数据，表面看来都异常光鲜，但是，将其放在全年范围，纵向比较黄金周的拉动作用，却不那么令人欣喜。
 
 　　限于数据统计的滞后，在此只能引用清华大学假日改革课题组前几年的比较数据。1999年黄金周休假制实施后，在2000-2007年间，每年5月和10月的社会消费品零售额相比其他月份并没有显著跃升、出现所谓的消费高峰。这两个月份的消费总额增量占全年总额增量的比重，平均仅为18%，比1/6的平均水平高不了多少。而且，2008年取消五一黄金周后，这一指标并没有明显下降，仍达到17.46%(2007年为17.56%)。
 
 　　显然，黄金周内短期拉动的消费增量，只是对平时零散消费的一种集中爆发式的替代，这种毕其功于一役的消费方式，对内需的刺激作用，从本质来说并无大的跃升。
 
 　　黄金周对旅游业的拉动作用，也呈现出式微之势。据清华大学假日改革课题组的报告，黄金周旅游收入年增量占国内旅游收入年增量的比重，从2000年最高时的126.1%，一路滑落到2006年的22.67%。
 
 　　不可否认上述数据有些陈旧，参考作用会打点折扣，但考虑到黄金周的一贯性，及其区区12年的历史，截取其中的一半予以分析比较，仍然具有相当的说服力。既然黄金周的执行效果差强人意有违初衷，而且每年黄金周期间，官方还要投入高昂的维持运营和社会保障成本，黄金周因而在投入和产出的比值上，已经令人痛感没有再延续下去的必要。
 
 　　社会意义也打折扣
 
 　　当然，以上所算的都是经济账。不可否认，黄金周除去经济意义外，还身负着改变消费观、促进推行带薪休假和家庭和谐等多重社会意义。即便考虑此种因素，黄金周引发的社会问题，也是层出不穷。刚过去的这个黄金周内，只要是稍有知名度的景点，就无不人潮汹涌，故宫被迫爆，万里长城成了“万人长城”。国民集体“被休假”的结果，使得国庆黄金周真的变身为“国庆一锅粥”，外出旅游者不得不在人山人海中折腾，无法真正地休息和享受，甚至比上班还累，这种“假日综合症”甚至还直接导致节后的工作效率普遍下降。
 
 　　在哀叹54个生命逝去的同时，应该全面审视和比较实施黄金周的得与失。中国本已人口众多，强行引导集中集体休假，势必容易导致偶然事件的发生。与其这样被“集体被休假”，不如强行全面推行带薪年休假制，引导全社会主动分散式的休假，将集中爆发的社会现象拆分成若干个板块，以降低运营风险。
 
 　　黄金周所以叫做黄金周，大概是因它对GDP有着拉动作用。在告别GDP崇拜后，要真正改变经济结构，不能再指望黄金周这类强心针式的刺激一再发挥作用。长期来看，扩大消费的根本是真正还富于民，令居民持久性收入预期增加，百姓才敢于花钱。如果百姓总是担心“有时间时没有钱，有钱时没时间”，纵使再设10个黄金周，也只能是寅吃卯粮。