“泛民主派是次选举惨败的深刻原因在于，把普世价值高于公众利益。泛民主派的价值取向偏离香港大多数民众的价值认同。”
2011年香港区议会选举落幕。建制派大获全胜，在412个直接选举议席中，香港最大的政党民建联取得136席，占三分一；最大的劳工团体工联会夺得29议席，当选率达六成；今年才成立的新政党新民党派出12人参选，其中4人胜出。泛民主派惨遭「滑铁卢」，多位明星级议员「堕马」。
今届区议会选举，选民人数为356万人，逾120万名选民投票，投票率较上届提高2.57%，达41.4%。是次区议会选举，由于区议会的职能，区议员当选者的主要因素是候选人要在社区工作上为市民服务，做出贡献，获得认同。
是次选举结果表明，建制派在社区为市民服务得到充分认可。许多名不见经传的在社区默默耕耘的建制派候选人，长时期的服务市民，积聚了大批忠实的支持者，在选举中打败了众多的泛民主派空降社区的大牌政治明星，如汤家骅、李卓人、李永达、陈淑庄、单仲偕、黎广德等。香港市民提升了对区议员的社区服务的要求，提高了对公众利益的重视。
泛民惨败在价值取向上的偏差
泛民主派是次选举惨败的深刻原因在于，把普世价值高于公众利益。泛民主派的价值取向偏离香港大多数民众的价值认同。
公众利益（Public interest）与普世价值(Universal value)，是港人较为关注和重视的两个基本价值观。公众利益，指社会上的一些共同福祉或普遍福利，例如：民生、经济发展、公卫福利等。普世价值，指超越宗教、国家、民族，只要本于良知与理性皆为所有人或几乎所有人认同的价值、理念，例如：民主权利、自由平等、环境保护。
公众利益与普世价值，在有些条件下是一致的，而在有些条件下是不一致的，甚至有时还可能是对立的。香港是发达的商业社会，港人具备经济理性，当普世价值与港人的公众利益发生矛盾时，多数港人会选择公众利益优先。港人更善于用普世价值为自己争取公众利益。这是人的利己本性使然。
例如，人权和平等是港人普世价值，但当公民党的成员以人权法理为外佣争取居港权辩护时，遭到超过90%的香港市民的反对，香港的公众利益和经济理性占据上风。
再如，环保是港人的普世价值，当公民党以环保的理由，利用司法覆核等手段阻碍本港大型基建的新建、延缓港珠澳大桥的开工，浪费了数十亿元的公帑，直接伤害到香港的公众利益，埋下了公民党是次败选的种子。
又如，法治和民主是港人的普世价值，当公民党与社民连为争取2012年「双普选」的民主，借以符合香港法规，进行「五区总辞」后再进行「五区补选」 ，议会生态没有任何变化，可是香港纳税人要为此额外支付1.5亿元。那时，我已决定，我的票不会再投给我曾经支持的那位议员，我原先是多么期待那位议员能为香港的公民权利发声。
以香港的公众利益为依归
回归前后，香港人开始学习如何有效地应用有限的民主权利，虽然表现的不尽如人意。前几年，建制派议员在监督特区政府、制约官商勾结、基本法第23条立法等问题上，没有很好的维护公众利益，屡被质疑。建制派丢了不少选票后才开始学习如何以香港的公众利益为依归，不当现行体制的附庸和「保皇党」。
现在，轮到泛民主派学习如何以香港的公众利益为依归，而不是一味强调或利用自由、平等、民主等普世价值，用粗暴的言语、粗鲁的行为，侵犯香港的公众利益，谋取一党私利。泛民主派如果真正要坚持民主和法治这一普世价值，就要以香港的公众利益为依归，调整自己的言行规范。
是次区议会选举结果表明：泛民主派中的激进派「社民连」和「人民力量」全线崩溃。 「社民连」派28人参选无一当选，现任4个议席全失；「人民力量」派出62人参选，只保留到一个议席，绝大部分候选人都是低票落选。
选举结果表明：选民对泛民主派的激进路线不满，对粗暴的政治文化不满，因为这不符合广大市民的价值取向，只有用选票说「不」！激进派明星陶君行、麦国风等因此落选。
选举结果还表明：泛民主派要重新定位，民主政治，街头的归街头，议会的归议会，两个地方有不同的游戏规则，但都拒绝暴力。需要进行合法有序的街头抗争，文明理性的议会问政。目前香港多元的政治文化，一两个「长毛」足矣，已可制约「保皇党」；太多的「长毛」充斥香港的街头和议会，将颠覆香港人的普世价值，破坏香港的公众利益。好在选民已用选票做出了选择。
（林贡钦，BBC中文网特约撰稿人。）
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
