我们要致力于建设一个讲道理的政府

我们要致力于建设一个讲道理的政府

作者：许国申

来源：作者赐稿

来源日期：2011-11-2

本站发布时间：2011-11-2 16:19:36

阅读量：13次

　　读过茅于轼先生的几篇文章，我以为写得最好的要数《中国民怨的根源在于政府不讲理》(2010年05月11日 09:17同舟共进)茅先生说：

　　“古语说有理走遍天下。可是在中国，不跟你讲理，所以有理没用，有武力倒是有用的。政府有最多最强的武力，黑社会有武力，力气大的人有武力。弱小的人就很难活了。不讲理的人什么社会里都有。中国的特点是有的时候政府不讲理，政府不主持正义。”

　　“一个社会是需要有正义的，大家都要讲理，不要动武。讲理能讲得通，大家都服理，而不是服从武力。这是一个正常的社会。如果讲理讲不通，必须动武，这个社会就非常危险。正义从哪儿来?政府起了不可替代的作用。政府有许多功能，但是最重要的功能是提供正义的服务。政府自己要讲理，带头讲理，政府还要帮助别人讲理。这就是正义的服务。共产党能够打败国民党，主要因为大家相信共产党是讲理的。国民党几百万大军溃败了，原因是道理讲不过共产党。得人心者得天下，这是千真万确的。可是现在社会就陷入了危险。中国政府讲理讲不过百姓，手里又有武力，所以倾向于用武力解决问题。”

　　政府不讲道理，作为老百姓，谁都有深切体会。先举个工资的例子。从2006年至今整整5年，生活必需品与住房价格成倍上涨。我二弟是农民工，每天的工资也从2009年初的40元，年底的50元，2010年初的60元，年中的80元，年底的90元，到如今的120元，可我的工资至今未涨——我是本科生，中学高级教师，在经济发达地区工作，近40年教齡，一个月实际到手的工资还不到3000元。很多地方的高中教师都为要求增加工资罢课了，而政府却用行政手段弹压：

　　你说这样的政府讲理吗?

　　再说两个学术方面的例子。

　　几年前，我在某刊发表了《汉语危机的源头在哪儿》，指出了“语文界”几个名师大作中的错误。政府非但没有鼓励大家就此展开学术争鸣，反而运用权力，给编辑及主编施加压力，四处封杀我的投稿。今年1月，我在《语文学习》上发表了《梅雪争春费评章——<踏莎行•雪中看梅花>第三种解读》，就2009年高考浙江语文卷诗歌鉴赏题的答案提出商榷，发表时，编辑把最后一句改为“希望命题者提供答案时更开放一些”。浙江高考语文学科的命题组专家，不可能未看过这篇稿子。他们如果讲道理，就应该指出拙作中的错误(不足)，或者接受“希望命题者提供答案时更开放一些”的建议。但是事实恰恰相反，他们不但固执己见，而且变本加厉——对主观题的答案不但不开放，反而比以往任何一年都严格地按照参考答案“踩点给分”，致使今年全省高考语文平均分只有92分多，比以往相对宽松的年份少了好多分。这不明摆着是在向公众表白：“你说老子错了，老子偏要以错为对，你能奈老子何?”

　　面对这样的学霸，政府如果讲道理，就应该迅速把他们“拿下”，然而事实是：政府却眼睁睁地看着他们把我这个身后没有任何背景、头上没有任何光环的草根教师“拿下”了。

　　改革开放以后，物价涨了几次。以前每逢物价上涨，政府总会及时地给我们教师发放物价补贴，或者增加工资，根本不需要教师罢教，连说也不用说。那时的政府，就我们教师待遇这块而言，是讲道理的。著名数学家苏家驹1926年底在《学艺》上发表了《代数的五次方程式的解法》后，看到了当时还未出茅庐的华罗庚的批评文章，就在该刊发了一则简短的《更正声明》，承认错误：“查此问题，早经阿贝尔氏证明不能以代数学的方法解之;仓卒付印，未及详细审查，近承华罗庚君来函质疑，殊深感谢，特此声明。”苏家驹先生也是讲道理的。可是当下的政府，当下的学术权威，有这么讲道理吗?

　　说一千，道一万，中国的当务之急，是建设一个讲道理的政府，让老百姓随时随地有道理可讲。对不讲道理的官员，要坚决罢黜;对不讲道理的学霸，要果断驱逐。这是中国长治久安的不二选择。