博主们在批评社会，也被社会批评；在救赎别人，也在救赎自己
看过一篇评论，说微博：语言的辨识度与其激烈性呈正相关。就像打广告，只有最动感、最具色彩性的广告才会吸引眼球。若像孔子一样讲得平和中正，大家就不会注意到你。
微博像广告，要言词激烈，才能吸引眼球吗？
作出判断之前，一般先要分析事实。我查了一下社科院于建嵘教授的微博。他的粉丝超过124万，属于大V级。分析其粉丝激增的原因，主要在于他发起了民间“微博打拐”行动，受到粉丝追捧。此外，为弱势群体维权，也是他微博的一大特色。并非出格的语言，成就了他的微博伟业。
再查一下经济学家许小年的新浪微博，粉丝超过248万，更大V级。阅读他的微博，我的评价是，激情与理性的完善结合。眼光精准，文字优美，几乎篇篇精品。他用直白有力的文字，将复杂的经济现象和原理展现给读者。深入浅出，直逼人心。
语言激进的微博，任志强可能算一个。但我的感觉，任志强的微博语言比其他场合的语言，平和多了。此外，他是在没开微博之前，就获得了“任大炮”美誉的，并非为了吸引粉丝，故作“炮言炮语”。
我自己写微博的感受是，当你粉丝很少，当你是一棵无人知道的小草，你可以自由自在，随风摇曳。当你长成参天大树，就不得不字斟句酌，如履薄冰。道理很简单，粉丝里高手如云，社会上目光炯炯。细微的错误，会被放大成不可挽回的笑柄。如果说，没开微博之前，你还感觉是个英雄；开了微博之后，你就知道，自己不过是棵葱。
写微博的人，如同行走在原始森林中的旅人，不知何时何地，就无意地踩上蚁群，招惹蜂群。你有如云粉丝，但他们并不必然是你的朋友。有些人粉你，是为了骂你。他们虎视眈眈，像余则成一样，潜伏在你微博里，随时扑上来，撕裂你微弱的伤口。正是由于不可控制的潜在的对立面的存在，博主们不得不瞻前顾后，反复思量。反倒是在一些缺乏对话的传统媒体上，作者容易形成虚幻的感觉，以为自己是牧师，是救世主。作为实名博主，怎能置名声于不顾，一味地为了扩大市场，大言欺世呢？你以为粉丝们是傻瓜？
相比传统媒体，微博更真实，尤其是实名微博。原因在于，传统媒体传播是单向的。批评和质疑，能否呈现出来，取决于媒体的自身觉悟。传统媒体上，激烈的语言并不鲜见，只不过大家习以为常罢了。比如，领导随便说句话，就是“重要指示”。“大跃进”期间“亩产万斤”。这种“激烈的语言”，当年何曾质疑过？而在微博时代，类似的神话会被“秒杀”。粉丝们热烈地欢呼你的错误，兴奋莫名地抢转你的奇闻，然后不停地刷屏，计算着自己粉丝量的增长。
之所以有人感觉微博语言激烈，可能因为多年来，大家习惯于四平八稳、不死不活的平庸文风，久闻不知其臭。这种“软文”毒害我们多年，以至于鲜活的语言，反觉刺眼；公允的论断，反显“激烈”。其实孔子的语言，哪里一味地“中庸”？他批“苛政猛于虎”，他批学生“朽木不可雕”。
试图通过偏激的言词，增粉丝、博出位的人确实有，多是匿名博主。他们用出格的语言、放肆的谩骂、恶毒的攻击，来吸引眼球。这样的微博，成功的鲜见，但不能说没有，比如“凤姐”。她语言很激烈，很“另类”，但她只能作为“另类”存在。如果所有的人都这样另类，还能成其为另类，还能成功吗？检验的一个方法是，数数你关注的博主中，有几多常人，几多另类？借用一句耳熟能详的话，来评判微博——“主流是好的”。博主们在批评社会，也被社会批评；在救赎别人，也在救赎自己。他们走在微博上，意气风发，斗志昂扬……
（作者为中国政法大学教授）
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
