冯学荣《是谁谋杀了冯玉祥》
1948年9月1日，冯玉祥乘坐苏联轮船“胜利号”，在黑海海域，轮船发生火灾，冯玉祥在船舱内被烟火窒息而死。
冯玉祥的命案是众多民国命案中最难破解的案件之一。此前，国内传言最广的说法是
“国民党暗杀”说。
但是，真的是这样吗？
本文带领读者们，去重新审视这个案件，以求管窥一斑。
在案发现场，有一个关键证人：冯玉祥的夫人李德全。因此，首先我们来听听冯玉祥的夫人李德全，对事发经过是怎样说的。
1965年，冯玉祥的遗孀李德全，在山东青岛亲口对冯玉祥的老部下张宣武说了以下一番话：
“……….冯玉祥自赴美国，蒋介石的特务始终跟踪不离左右，但是，在乘坐苏联“胜利”号轮船抵达埃及开罗时，冯玉祥已经下船，特务也跟着下了船，启碇时，冯玉祥悄悄上了船，但那帮（国民党）特务却没有赴苏联的船票和签证，他们上不去，于是，才把特务甩开了……….”
这段文字，出自中国文史出版社《我所知道的冯玉祥》第170页，冯玉祥的老部下张宣武的回忆。
冯玉祥的遗孀李德全认为有一群疑似“国民党特务”的人在跟踪冯玉祥一家人，但是，这群被她和冯玉祥怀疑是“国民党特务”的人，在火灾事故发生之前，已经被冯玉祥成功地甩下了船。
在这里，读者需要注意两点：1、冯玉祥怀疑人家是国民党特工，但不代表人家一定是。2、跟踪的目的可以有许多种（例如：监视）。跟踪不等于蓄谋暗杀。
另外，读者也许需要思考这样一个问题：既然国民党特工已经跟踪冯玉祥很久了，为什么不直接开枪射杀冯玉祥？（国民党对李公朴、闻一多等人就是直接开枪射杀的，后来国民党派特工到美国暗杀作家江南，也是这样干的）
冯玉祥的太太李德全的说法还没完，我们继续往下读：
李德全接着对张宣武说：
“………..（1948年）8月31日，船抵达黑海，晚餐后，冯玉祥一家和部分乘客到船上电影室看电影，冯玉祥在船上的电影室亲手放自己在美国拍摄的纪录电影胶片，在倒片时，机轮滑落，快速旋转摩擦生电导致起火，由于室内胶片很多，而拷贝非常易燃，故而起火，刹那间满室内都是火，冯玉祥和其他观众一起争先恐后地夺门而出，被烟雾遮蔽视线，看不到出口，脱逃不及，窒息死亡，李德全也被烧伤，同时遇难者七十多人……….”。
注意细节：本场火灾，似乎不仅仅是烧死了冯玉祥，而是一共烧死了七十多名国际乘客（这是一艘国际客轮）。
这段文字，也是出自中国文史出版社《我所知道的冯玉祥》第170页，冯玉祥的老部下张宣武的回忆。
我们再来听听鲁迅的儿子周海婴的说法。为什么要听周海婴的说法？因为周海婴和冯玉祥一家后人有交往。周海婴是这样说的：
“……..冯玉祥将军的夫人李德全对这件灾祸虽有疑问，（但）为怕影响中苏关系，只得忍着丧夫之痛，也没有明确地提出详细调查的要求…….她（对我）说：冯将军是应邀回国来参加新政协大会的，他们夫妇带两个女儿和儿子、女婿，还有秘书赖亚力，一起从美国搭乘苏联客轮“胜利号”借道埃及去苏联。客轮先到高加索的港口城市巴统，放下１５００名欧洲归国的苏侨（白俄），然后横渡黑海，开往奥德萨（据他的长女冯弗伐说，此船是德国军用船改装的，并非正规的商用客轮）。船上的文娱生活很丰富，每天除了有音乐会和交谊舞会，还放映电影，因此电影胶片积聚有成百卷之多。抵埠前的一天，即是８月２２日（日期有误），放映员在回倒电影胶卷过程中，不慎拷贝起火，并很快从放映室蔓延到客房。由于风大火势凶猛，浓烟冲腾而起，正与两个女儿在舱内谈话的冯将军立即带着夫人、女儿向出口处冲去，不料离房间最近的那扇门竟被从外面锁死，怎么呼唤也无法打开，为寻找出口，小女儿冯晓达冲向走廊的另一端，竟被烈火所吞噬。他们三人被困在胶片燃烧的化学气体充溢的走廊里，直到儿子洪达和四女婿、赖亚力先生几人把他们一一抢救到了甲板，冯将军心脏已经停止跳动………（多年后）在全国政协一起开会期间，（冯玉祥的次女）冯弗伐曾向（前国民党军统高层）沈醉提出过她对父亲遇难的疑问。沈醉的答复甚可回味。他说：蒋介石对于冯玉祥在美国演讲反对援蒋反对内战是恨之入骨的，可惜他的手没有那么长…….”
周海婴的说法，总结起来是以下几点：
1、冯玉祥的遗孀李德全说：这是一起由电影胶片起火导致的事故，但是，有人反锁了其中一扇门（反锁原因不详）。可是，她又担心“影响中苏关系”、因而，不敢深入追究 ；
2、冯玉祥的次女冯弗伐问过（前国民党军统高层）沈醉，沈醉否定了“国民党暗杀冯玉祥”的可能性。
周海婴的说法，出自于南海出版公司《鲁迅与我七十年》，周海婴著，章节名《李德全谈冯玉祥之死》。
冯玉祥的次女冯弗伐，自己也写过一篇文章，叫做《缅怀先父冯玉祥将军》，在这篇文章中，冯弗伐是这样说的：
“………关于父亲（冯玉祥）在黑海遇难，60年来，很多人都心存疑问。记得在20世纪90年代，我在参加全国政协会议期间，曾就父亲遇害事询问沈醉先生。沈先生说：“冯到美国以后，发表反对美国援助蒋介石的演讲，蒋十分怒恨，但国内形势吃紧，他的手没那么长了，顾不上了！”2001年，周海婴先生在电话中向我谈起此事，说他在1949年随母亲许广平夫人到东北时，曾听到李德全夫人向民主人士叙说我父亲遇难经过，大家听后都感到悲痛又觉疑惑。“她（李德全）对这件灾祸虽有疑问，但忍着丧夫之痛，没有明确地提出详细调查的要求…….父亲的秘书赖亚力先生在晚年曾对我的弟弟洪达说过：据苏方的调查，大火是烈性炸药爆炸引起的…….”
冯弗伐的说法，总结如下：
1、（前国民党军统高层）沈醉否认“国民党暗杀说”；
2、李德全对火灾有疑问，但是没有提出过调查的要求；
3、冯玉祥的秘书赖亚力说：苏联调查结果是烈性炸药引起的火灾（谁调查？哪个报告？没有交代）。
我们再来听听冯玉祥第四女冯理达的说法。冯理达在接受《环球人物》杂志采访时，是这样说的：
“……谁也不知道那火是怎么着起来的。我两个妹妹正在头等舱听父亲讲故事，舱门开着。最招人怜爱的小妹晓达，突然看见外面起烟了，说可能出事了，去看看，就再没回来……我们从窗口逃出去，然后飞奔过去救父母和妹妹，母亲被救了出来，发现父亲时，他已经昏迷不醒，晓达也失踪了，最终留给我们的仅有一片衣襟……..当时父亲的身体还有余温，可是周围没有任何急救药物，医务室也早已是大火熊熊……你想想，电影胶片起火，肯定是小范围的，应该能控制。但这次船上的电报、无线电、医务室和驾驶舱事先都遭到了破坏 ……”
冯理达的证言有一个细节值得注意：舱门是开着的，也就是说，这个空间似乎并非是封闭的。
除此之外，冯理达在《文学报》总第1325期中提供的说法如下：
“……….1946年，蒋介石发动内战，就借“考察水利”之名，派我父亲到美国。到美国后，父亲看到国内战乱愈演愈烈，就在美国发表了《告同胞书》，痛斥蒋介石的独裁，呼吁美国政府和人民停止对蒋介石的援助。蒋介石恨我父亲，就开除了他的党籍，吊销了我们的护照，迫使我一家人流亡海外。新中国成立前夕，我党邀请父亲回国参加新政协，父亲立即决定回来。为了安全，我们乘坐了苏联在二战中缴获德国的轮船“胜利号”，这是我党为迎接我父亲拨专款给苏联的。7月31日，我们秘密离开纽约，8月中旬抵达埃及亚历山大港。这时，这里停留的一艘国民党军舰引起了父亲的警惕。到了9月1日，我们在黑海上航行时，轮船突然起火，浓烟冲进我父亲的特等舱，但由于医务室也提前被破坏，父亲活活地在烟火中窒息死亡，妹妹晓达也不幸遇难。后来查明，轮船起火是由于电影胶片起火造成的，但具体原因是什么并不知道，美国和苏联都认为这是一次有预谋的政治谋杀，且双方都指责是对方所为。然而，真正的凶手是谁，也许永远无法知道了……….”
冯理达的说法，总结要点如下：
1、冯玉祥是在烟火中窒息死亡的；
2、轮船起火看似是由于电影胶片起火，但是冯理达存疑；
3、冯理达认为有人蓄意放火暗杀冯玉祥，但是不知道谁是凶手。
我们继续听冯玉祥其他子女的说法。
冯玉祥的三子冯洪达，描述其父冯玉祥死亡一案，是这样说的：
“………..（轮船）行至黑海时，突然起火，来势凶猛，顷刻之间，大火吞噬了父亲（冯玉祥）和姐姐晓达的生命，亲爱的父亲，就这样骤然与世长辞了……….”
冯洪达采取了“中性说”，没有指控任何人。冯洪达的说法，出自中国文史出版社《我所知道的冯玉祥》第269页。
我们再来看看中国共产党官方的说法。
1948年9月8日，冯玉祥遇难的一个礼拜之后，（中共）新华社在陕北公布了以下的死讯：
“……..中国国民党革命委员会政治委员会主席冯玉祥氏，自归国途中，于黑海因乘轮失火，遇难逝世………”
同时，朱德、毛泽东致电“中国国民党革命委员会”，说：
“……..李济深先生并转中国国民党革命委员会诸先生鉴：惊悉冯玉祥先生于归国途中不幸遇难……今忽遭此以外，实在国家民族之损失………..”
同时，朱德、毛泽东致电冯玉祥的遗孀李德全：
“……..冯夫人李德全女士礼鉴：惊悉冯玉祥先生及令爱不幸遇难…………”。
同时，周恩来、董必武、邓颖超电冯玉祥的遗孀李德全：
“………惊悉冯先生及令爱遇难，谨致哀悼之忱………”
同时，中共发布了冯玉祥的官方略历如下：
”……….8月31日行至黑海，遇轮船失火而遇难……….”
上述资料，请参中国文史出版社《我所知道的冯玉祥》第170－174页。
我们从上述的史料可以看得出来：中国共产党的官方喉舌认为：冯玉祥是死于失火事故，并非死于谋杀。至少在公开场合，中共是这样说的。
这里读者请注意一点：1948年正是国共两党的内战年，此前闻一多、李公朴等“公共知识分子”被国民党势力暗杀，中共如获至宝、迫不及待地公诸于众、借此攻击国民党“独裁专制”、趁机赢取民心。假如中共认为冯玉祥被国民党谋杀，中共不应该放过这个趁机攻击国民党、争取民心的绝佳机会。
这艘船是苏联的船，因此，我们来看看苏联的说法：
冯玉祥逝世之后，苏联“塔斯社”于1948年9月4日发电称：
“………途中船上起火，原因系影片着火，处理不慎所致………”
可见，当时苏联公开的说法也是“意外事故”一说。
苏联对本案案情的公布，可参中国文史出版社《我所知道的冯玉祥》第170－174页。
我们对本案的各种说法，作一个总结如下：
1、遗孀李德全：怀疑有内幕，但害怕“影响中苏关系”，不敢追究。
2、前国民党特务机关高层人物沈醉：不可能是国民党所为。
3、次女冯弗伐：一直在追问。但是不知道真相。
4、秘书赖亚力：苏联调查说是爆炸物起火（调查报告出处未交代）。
5、四女冯理达：怀疑“胶片起火说”，认为是暗杀，但凶手不明。
6、三子冯洪达：没有明确指控任何人。
7、中共：“失火”。属于意外事故。
8、苏联：“影片起火”。属于意外事故。
至此，我们综合各方的说法，似乎可以大致确定以下两点关键事实：
1、轮船起火，涌出浓烟；
2、冯玉祥受浓烟窒息而死。
显然，本案破案的关键在于：是失火？还是蓄意放火？如果是蓄意放火，那么是谁放的火？
我们不妨逐个分析：
嫌疑人一：中共。但是，冯玉祥亲共，冯玉祥死亡不符合共产党的利益。作案动机很难成立。
嫌疑人二：美国人。但是，美国没有帮助国民党暗杀亲共人士的记录。
嫌疑人三：苏联特工。
但是，冯玉祥亲苏，冯玉祥死亡似乎不符合苏联的利益。作案动机很难成立。再者，火灾中一共烧死七十多名国际乘客，作案代价明显过高。
嫌疑人四：国民党特工。但是，李德全说“国民党特工”已经在岸上被甩掉了。再者，国民党特工放一把火、烧死七十多名国际乘客，是否玩得太大？
当然，毋须讳言，笔者依据现有的史料，不足以作出肯定的结论。但是，笔者认为：综上所述，冯玉祥一案，“意外失火事故”的可能性，似乎略胜于“暗杀说”。
读者不妨也来帮忙分析分析。
晚安。
冯学荣
2013年8月7日星期三 写于
中国香港
青春就应该这样绽放 游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！ 你不得不信的星座秘密
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
