01
前几天我看到连岳老师关于二舅视频的一段话，有点感慨，因为它想到了另一位作家：王小波。
连岳老师的话是这样的：
这段话挺奇怪的，有点像逻辑学上所谓的“悖论”。连岳老师也反对“上纲上线”，但是 “凡是不喜欢这个视频的，上纲上线的，基本都可以视为人民的敌人”，这就像一个糙男拍桌子大骂：“那些歧视女性的人，连娘们都不如！”
这个时候，你就搞不清楚他是男权沙文主义者呢，还是女权主义者，是吧？
确实是谜一样的男子。
当然，“二舅“视频也无非就是一个视频，喜欢也好，不喜欢也好，谈不到是人民的朋友还是人民的敌人。连岳老师的论断就让我想到了王小波的一段话：
去看电影，尤其是国产电影，也有类似的危险；这种危险表现在两个方面：看了好电影不觉得好，你就不够好；看了坏电影不觉得坏，你就成了坏蛋——谁敢拿自己的人品去冒这个风险？
我不知道连岳老师现在再看王小波这段话，会作何感想。但是在多年前，王小波可是连岳老师的精神导师。
你看，连岳老师什么时候下手都比别人要狠。换上一般人，最多说句“醍醐灌顶”、“如梦初醒”之类的话，连岳老师却直接发现自己就是“一只蠢猪”。说实话，这有点过分了，不该这么说自己。
摆脱“一只蠢猪”状态的连岳老师曾断言公务员都是小偷和强盗。（当然，王小波本人断然不会赞成这样极端的看法）
（抄这个标题的时候我都有点恐慌）
现在，连岳老师忽然又发现公务员原来是最先进的群体。那么，连岳老师回过头来看以前的文章，该怎么评价自己？会不会有当年读完王小波后的感受？
虽说君子可以豹变，但豹变成了习惯，也不是好事。以后思潮一旦变迁，泔水桶一旦转移，我觉得连岳老师说不定又会豹变。这样一来，连岳老师万一垂垂老矣的时候，又来次豹变，回顾自己几十年的的人生，感慨……那就不好了。
所以说，以后连岳老师万一被评为文学家，出一套十卷本编年体的《连岳文集》，那么第三卷和第四卷，第六卷和第七卷，第九卷和第十卷能互相掐死对方。
02
不过，我这篇文章主要不是想说连岳老师，而是想说王小波。
我读王小波的时候，大约是二十多岁。当时感觉作者既幽默又亲切，但是并没有什么思想上的颠覆性，读完了丝毫没有把自己和猪联系起来。
三十岁以后，我就没怎么认真读过王小波。在我看来，王小波的杂文是一种阶段性的读物，就像《麦田里的守望者》一样。在青春的时候遇到它们是一种幸运，但是过了那个年龄段，就不需要再读了。
为什么会有这种想法呢？
就是因为我觉得王小波杂文里说的都是一些浅得不能再浅的常识。人应该追求智慧和趣味、辩论的时候不能扣大帽子、不要仇恨带来坏消息的人等等，这都是些极其简单的道理呀。不需要深刻的思考，不需要渊博的知识，我觉得任何正常人都会同意这些观点。王小波只是把这些道理说得有趣点，并没有什么了不起。
但是，现在我的想法变了。
我觉得王小波是知识分子里最重要的一类人。很多知识分子可能比王小波想的更深刻，观察得更敏锐，但是他们都没有王小波重要。
这个世界需要深刻，需要知识，但是它更需要一些基本的常识。如果大家对一些基本常识达成了共识，都遵守一些并不复杂的规则，那么就算我们犯错了，也不会错得太离谱。
我原来以为常识是不需要多讲的东西，但是我错了。常识需要不断被重申。无论任何一个国家，任何一个时代，常识都需要被不断重申。人是感情动物，随着情绪的波动，随时都可能背离这些常识，所以我们需要一代又一代地把常识刻进人们的心里。不然的话，人们就是会遗忘。
03
王小波的重要性是什么？
无数人都知道这些常识，王小波之所以重要，不是因为他说出了这些常识，而是因为他能为这些常识背书。
他用自己有趣的文字、善良的性格、君子的风范为这些常识背了书。他活生生地像大家证明，拥有了这些常识，人可以活得多么干净，多么有趣，多么让人向往。
碰到连岳老师发表的那种言论，我会本能地援引王小波的文章来反驳他，就是因为大家都能接受王小波。即便是观念不同的人，也很难去辱骂王小波那样的作家。
王小波幽默、温和、宽容、干净，充满善意地看待世界。只有这样的人，才能把常识说得让大家都能够接受，把这些并不复杂的道理刻入人心。哪怕是乖戾的人，在他面前也会忘掉心中的戾气。所以，怎么称赞王小波都不算高估。他确实非常非常重要。
每个时代都应该有自己的王小波，用贴近时代的语言，去重申那些老生常谈的常识。但是很可惜，出现还是不出现，是要看运气的。并不是每个时代都会产生这样的人物。在没有新版王小波的时候，我们只能凑合着援引老版王小波。
也许有些老旧，但又有什么办法呢？
总不能去追随测不准的人生导师吧？追随他们太危险了，说不定什么时候他们就会忽然叹气：“我想明白了，前两年我领你们去的地方是化粪池。抱歉让你们喝了几年的粪汤，但现在不会了，这次肯定是鸡汤！”
万一他们又变了呢？
还是读读王小波吧。
