2005年，我剛開始關心政治不久，香港便舉辦了世貿會議。當時的我，對於列強藉經濟全球化為名，行經濟殖民之實，深感憤恨，覺得必需要與其他抗議的人「站在一起」。當然，作為一介普通市民的我，像很多港人（甚至香港政府）一樣，根本不知道世貿抗議到底將是怎麼一回事，只知道媒體把氣氛描述為一片大戰在即、山雨欲來。當時我父親知道我要去參與抗議，來電表示擔心我的人身安全，勸我不要多事。我唸道，「如果是這樣 你不要悲哀 共和國的旗幟上有我們血染的風采呀」。他聽後，頓了半响，便說「我明白了，小心點。」
當然，我的抗爭意識，父親對於抗爭由理解至支持，並不單由六四而來。由國際到本地、由古到今的抗爭歷史，都影響著我們的思維。但的而且確，人是最社會性的動物，我們生在”中國文化圈”的社會之中，六四事件無疑對我們有著無比深遠的影響。六四從不屬於支聯會，而是屬於所有對於屠殺人民的行為痛心疾首，所有從此抗拒專政獨裁的人。
有好一段日子，我也覺得主流六四論述實在太平面，所謂的「愛國學生運動」、「爭取（資本主義）民主自由」實在已是被講到爛得無可再爛。因此，這幾年來，我其實真的不太再對「六四」這個題目，再有多少的關注與思考。但今年因工作關係，參與了數場由各大學學生會與華人民主書院舉辦的六四講座，卻有了新的體會。當我聽到，北京群眾拚死保護香港人離開，託付他們把政府暴行告訴世人，而當時的大陸海關關員，發現了香港學生或記者身上帶著在天安門拍攝底片，卻擅自放行叫他們快點過關的故事，不由得再次眼紅鼻酸。
但更令我重新著緊六四的，是那些未經歷過八九年全城愁雲慘霧的九十後同學們，對於當年的民運的關切。如講者之一，曾代表學聯前往北京支援的陳清華所說，以往的大學講座，參與者多限於各系會的成員，今年則難得地有很多「普通」學生參與。而同學們的關切，是因為感動於北京群眾追求公義不惜犧牲的精神，也是因為聯想到同樣在中共治下的我們，必需抗爭到底的命運。六四事件之於今天的學子，本應是既陌生、又遙遠，但竟然也會有自言“以前不太關心政治”的同學因講者的分享而流淚，並表示「我們一定要對得住前人」。
好一句「我們一定要對得住前人」！
八九民運的意義，正在於團結鬥爭精神的傳與承。面對現實、敢於抗爭的人們真正需要討論的，是六四晚會所傳遞的訊息是甚麼；民主運動在晚會以外的實踐是甚麼。
因此，當看見今年一眾所謂「城邦派」、「激進本土派」，群起攻擊支聯會，進而提出杯葛六四晚會、以至「中國民運港人不必上心」云云怪論，我實在覺得應該為了晚會、為了六四、為了抗爭精神的傳承，說幾句話。
我想，對支記的不滿，我絕不會比任何「城邦派」少。以往在遊行抗議中，我多次不認同支記的處理手法，並曾與朋友們於「愛國民主大遊行」之後，呼籲參與者遊行至中聯辦；去年，亦就維園擺檔之安排，與支記 義工發生衝突。［１］我也忘不了細細個就聽過的，李卓人向中共簽悔過書、司徒華等人不向在大陸被捕的劉山青施以援手等故事。［２］因此，老實說，我不曾參與六四燭光晚會。一次也沒有。既因為本身對於唱Ｋ大集會的抗拒，更因為對大量販賣恐共情緒、空洞的「民主、人權、自由」口號無甚好感。四年前，作為蛋散市民的我，就算忍無可忍要「做Ｄ野」去抗議中共，而根本沒有概念與經驗去計劃甚麼抗議行動，也寧願自己走去中聯辦門口抗議，而不是參與晚會。［３］
批評支記的若干做事方式，當然可以、而且需要。城邦派本就對關注中國民運的香港人磨刀霍霍，當支記的「愛國愛民 香港精神」口號引發爭議，到常委批評天安門母親丁子霖，無異火上加油，使支聯會成為了「公幹」對象。但是，批評，要公平，更要弄清批評是為了使運動有所推進，還是成為了當權者撕裂群眾的打手。雖然丁子霖也「講了一句重話，我說我希望支聯會越做越好，不要濫用六四遇難者的資源。」，但她卻沒有全盤否定支聯會的存在意義。最最起碼的，支記這個平台，還是能每年主辦幾次大型遊行，搞得到十萬人計的集會，而暫時我見不到有其他平台有能力及意志去承擔起這些工作。支聯會亦一直對於中國境內的維權活動，起了一定的支援作用，同時亦是中共打壓維權人士時，需要顧慮的一分監察力量。而在種種遊行抗議中，就算多少次不認同支記，總還是有幾次見過支記義工在前線「勇武」抗爭。一眾「城邦義士」、「陳雲國師」，要是有心有力，大可取而代之，而非安坐於鍵盤前教人《怎樣打飛機》。
就「杯葛六四晚會」的主張，我們需要問的是，到底那些人，是認為晚會無用，還是在說香港人應該對中國民運漠不關心。晚會無用論，有點像多年以來「晚會儀式化」、「坐係度有咩用」等論調，並不新鮮。我也聽過一些老鬼指出晚會年年如是，但，「紀念了廿四年，又年年都要顧著十幾萬人都大致接受到，換了是我也會不太想得出多少新意」。而另一方面，儀式之為物，本身具有凝聚情感、整合群體、傳承信仰及價值的社會功能；若將內容抽空而論之，儀式當然就成為了毫無意義的形式、空洞的載具。
悼念六四，當然不應成為掩飾364日犬儒的一年一度贖罪券賣旗日。誠然，六四也好，其他大型遊行集會也罷，十數萬人之眾，恐怕絕不可能所有人都會成為經常「搞運動」、「鬧革命」的「社運份子」或「城邦義士」。要培養出高度覺悟及投入的參與者，更需要組織、論述、與共同鬥爭的經驗。但這些活動，其影響社會輿論氣氛、維繫群眾、啟蒙後來者的作用，卻不能抹煞。大型群眾活動，在多人口的大城市大社會中必然出現，並對民眾的意識造成一定之影響。因此我們應做的，並非孤立視之，而是要尋找機會，使之與群眾 運動的其他環節扣連。在世界上，再無另一個地方的政府，需要每年面對一次，以十萬計群眾集合起來的質問；也無一個地方，二十多年來，大部分人都會反思一次 獨裁政權的禍害；更無一個地方，每年大部份人大規模地重溫一次人民群眾奮起抗爭的歷史。而這些會去維園的群眾，就算因為各種原因，未有在其他日子「高度」 地投入在「運動」之中，我們卻不能否認，這些人回到他們的生活時，也正在以不同的方式、不同的程度，為他們的信念出一份力－－與談時事的父母、與學生談政 制的老師、以至每個與身邊親友談民主的人。而這些人當中，又有一部份將會成為支援或參與其他行動、運動的「基本盤」。也許六四晚會、七一遊行等等活動所凝聚的群眾，未必完全是各種政治主張者的目標群眾，但這些人會批評權貴、認同抗爭的機會，始終比連六四七一都冷漠以對的人，高出太多。
支援民運，當然不應跌入盲目的愛國主義。但是，所謂的「愛國」所指為何，需看語境；在八九民運期間，佔主導地位的主張，初期是反官倒、反貪腐，中後期則是爭取民主自由；「愛國」則是當時民眾的一種情感表達，而非政治主張。當年香港老牌色情雜誌《龍虎豹》支援「愛國民主運動」的義賣聲明之中，處處強調「北京人民，拋頭顱，灑熱血，為抗暴政不惜犧牲」、「民主必勝，自由萬歲」。城邦論者以反對「愛國」為由而杯葛六四、杯葛民運，是既無認清民運性質「抗爭為主、愛國為次」之識見，亦無「與義士們並肩作戰」的膽氣，實在連本鹹書都不如［４］。又有人提出「六四越少人去中共越害怕」之論，此話成立的前題，是民間出現廣泛的自發悼念，並蘊釀出遍地開花，難以撲殺、難以收編的抗爭。可笑城邦土著，卻以為單單因為晚會人數少，就會令中共感到害怕。實情這種犬儒、冷漠、龜縮不出，最是正中當權者之下懷。
覺得六四晚會不足，實有太多的方式去予以補足，如可在各種平台發表文章，可在晚會場地內外派發自己的傳單，可另行發起活動。多年前四五行動、學聯等，就多次衝擊新華社；近年如鄧小樺所引述，各方亦持續有晚會以外的自發反思、悼念、行動。凡此種種，實可謂”古而有之”。悼念六四，早在民間。［５］有心悼念死難者、聲討中共的人，若非參與其他活動，實不必因不滿支記、覺得晚會有所不足，而削足適履。
所謂城邦派，對於支記以至六四晚會的攻擊，並不是一句阿媽係女人的「六四晚會儀式化」，也並不在於作為稻草人的大中華愛國主義，更不是站在進步的立場上去指出國際統治階級以「愛國」旗幟分化各國人民的危險性。今者城邦土著拔劍舞，其意常在騎劫運動，要於香港這個主權上被中國統治的城市，培養出更盲目、更狹隘，以排他仇外作身份認同；短視、自私，不切實際地逃避聯合大陸人民向中共政權作鬥爭的土著城邦主義。我們可以說，大部份時間基本上只懂嗌「中國要民主化」、「香港要有普選」的支記以至民主派是保守的；但土著城邦論者的反動主張，則簡直是在開歷史的倒車。
我們的工作，是跳出空洞蒼白的口號，尋求「民主」「自由」「人權」的真正意義，尋找陳舊論述以外的可能性，在於在政制之外的每一分生活實踐民主，在於追求經濟以至一切權力的平等；也在於確切地了解現實的政治經濟形勢，把八九民運的抗爭精神本土化，為了在地的抗爭提供論述、組織、行動，同時連結各地的人民，共同對抗在全球化之下更加合作無間的統治階級。我們必須認清真正的敵人，不是其他地區的人民，而是同流合污的每一個政府與資本家。
因此我們看待八九民運，不可如主流論述一般，停留於「所謂的八九民運遺志就是學生們所提倡的資本主義民主自由思想」，使爭取民主的鬥爭變成了爭取”資產階級自由化”。我們必須指出，『工自聯在當時的〈首都工人自治 聯合會籌建綱領〉和〈首都工人自治聯合會臨時章程〉寫明，工人組織要有監督共產黨的功能、「在全民所有制和集體所有制企業、事業中有權採取一切合法而有效 的手段監督其法人代表」。意思即是，他們「絕不允許把無產階級專政變成專無產階級政」，強調工人階級領導國家，工人應該監督中共政權，保衛公有、集體財產。』［６］，更要思考「看六四，不該只看到自由、民主的主調，還有是否尊重民族自決，以及更重要的，如何面對資本主義的問題。」［７］但我們也不能忘記，當時的中國，有著通貨膨脹加劇、大量工人失業的社會背景，民運最初的口號是「反貪腐、反官倒」；後來自由派式民主自由呼聲高唱時，依然有不少學生與民眾手捧在他們心中象徵社會主義的毛澤東像；而在天安門，群眾唱得最多的，始終是英特納雄耐爾的國際歌。
註：
［１］從今日的支聯會,想起我們的從前
［２］李卓人無悔簽悔過書
劉山青內地被捕 未施援手
「失落」於「後司徒華」時代？
［３］2009年報導
［４］《龍虎豹》義賣聲明
［５］鄧小樺FACEBOOK
［６］ FM101對前工運領袖李旺陽死亡事件之聲明
［７］ 立報社論：後見之明看六四
（本人現無任何團體背景, 以上僅代表個人立場）
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
