学术自由和政治言论自由可以分开吗？当政治学者在为新开张的纽约大学上海分校担心时，香港的新闻业和基础教育已经提供了答案。
（德国之声中文网）纽约大学位于上海的新“门户”分校开课了，这是美国大学向海外出口教学和声望的最新尝试。耶鲁大学政治学者吉姆•斯立珀（Jim Sleeper）在《纽约时报》发表评论，怀疑自由心智教育来到中国是否还能自由。
纽约大学校长约翰•塞克斯顿(John Sexton)曾对彭博新闻社(Bloomberg News)说，“在区分学术自由权利和政治言论自由权利方面，我毫无问题。这是两件不同的事情。”吉姆•斯立珀认为，这种陈述出自一名宪法学者之口让人震惊，令塞克斯顿在美国的声望日渐低落。
斯立珀指出，约翰•霍普金斯大学(Johns Hopkins University)高级国际问题研究院在中国南京拥有一所常驻中心，该中心在政治讨论方面面临限制：一部和1989年的天安门民运事件有关的纪录片在校内公映时被叫停，一名美国学生被禁止在校外分发他创建的期刊，上面刊登了同学们的文章。
斯立珀说，他不反对在富裕国家、威权国家、或二者兼具的国家开展法律、商业、医学和技术培训方面的合作性研究项目。可是，“把能和言论自由一分为二的质询自由摆在他们面前，往最好听的说，是天真幼稚，往最难听的说，是犬儒主义”。
新闻业“蠢事天天发生”
香港《信报》发表区家麟文章，从讲述香港新闻业背后故事的新书《一人又一故事》谈起，对香港新闻行业的前景表示担心。作者认为，“新闻行业，从来都在挣扎，在钱财与理想的夹缝中求存、在大阿哥的微笑下坚持原则，在死线的重压下考验自身识见”。
区家麟说，内地严密监控媒体，香港是中国仅余享有新闻自由的土地，近水楼台，把握优势，全力做好中国新闻，往下望，报道蚁民辛酸、不忘维权人士遭压迫滥捕，理应是香港记者的天职，才算不辱使命。但现实中，两间免费电视台的中国新闻，却不见得积极。
《一人又一故事》中，亚视前新闻部助理总监李玉莲回忆，1994年“六四”事件五周年前，亚视新闻部洽购了一段西班牙电视台纪录片，当中有“六四”天安门广场清场的“从未曝光片段”，亚视高层阻止播出，最后导致新闻部“六君子”集体辞职事件。
当年这“清场时刻从未曝光片段”并非广场血腥场面，电视台里忙着“擦鞋”的老板们为何这般紧张呢？李玉莲的结论是，“当年事件是部分人揣摩圣旨，刻意淡化，连提都不让提的愚蠢造成的。遗憾的是，这些蠢事现时却天天在发生。”
香港教育危险时刻？
从对小学教师林慧思的所谓“粗口”的攻击，到左派立法会议员要通识科去政治化，再到爱字头团体堂而皇之的与教育局副局长见面，提出要老师申报政治立场政治联系香港资深传媒工作者吴志森认为，这一切都不是偶然发生的。
吴志森说，这些是都是反国教运动惹的“祸”。反国教风起云涌，成功迫使梁振英政府搁置课程指引，极左建制余怒未息，至今耿耿于怀，认定背后有“反中乱港”势力推动外。
评论说，因为中学文凭试必考的通识科，令老师有充足理由为学生讲解时事，学生也以做功课、专题研习和搜集资料为由，到场观察和参与社会运动。更重要的，是通识科主张的批判思考，讲解法治民主人权等普世价值，令学生意识觉醒，对捍卫香港的核心价值身体力行。极左建制认为，这是中学推行通识科的“恶果”，不能彻底移除，就想方设法，令其产生不了任何作用。
评论认为，香港反国教运动取得阶段胜利，但洗脑教育却像百足之虫，死而不僵，洗脑成份，已神不知鬼不觉地渗入各科目和课外活动中。“香港教育已到了最危险的时候，教育团体如不动员起来，旗帜鲜明地表示反对，将后悔莫及”。
摘编：张平
责编：洪沙
