“依法治国”主语是谁？
刚刚闭幕的中共18届4中全会的主题是“依法治国”，这是中共历次会议首次将“依法治国”作为主题，反应出这个执政党的进步。我们应给予表扬和鼓励。
然而，多数公民对于“依法治国”的实际含义并不了解。所以，我建议有关部门在组织宣传“4中全会伟大意义”之前，先把“依法治国”的概念向公民阐述清楚。用朴实的语言阐述，而不是罗列空洞的政治叙述。
中国的很多政治语言，让百姓听了直犯晕。不知是那些学者军师们水平太差，还是故意为之。
我建议用大白话进行解释。
关于“依法治国”，这两天很多人在写文章，大多立意在“依法治国”先要依法治党、依法治官上。这些文章非常好。缺点是，跳过第一阶段，直接跨入第二阶段了。我们谈“依法治国”，首先要谈的第一个问题是：谁来“依法治国”？即，“依法治国”的主体是谁。用我喜欢的大白话语言就是：主语是谁。
没有主语的政治口号，在中国极其常见。50年前“一定要解放台湾”，是百姓要解放台湾？解放台湾跟一群吃不饱的大陆人有什么关系？30年前到现在，有个说法叫“坚持4项基本原则”，是中国共产党要坚持那4项，还是中国人民要坚持那4项？
“依法治国”的主语，肯定不能是“统治者”。如果是统治者依法治国，那么，中国几千年来，都是依法治国的，只有文革那几年例外。皇帝想杀个人也很难，得找个法律去套罪名。根本不像那些白痴编剧们瞎编的，好像皇帝想杀谁就杀谁。人家是依法治国的皇帝，又不是无法无天的红卫兵。
把“依法治国”的主语理解为统治者，那就成“以法治国”了。多年前我就写文章说过“依法治国”与“以法治国”的本质区别，今不赘述。
（网上传播的两篇文章很有意思。刘军宁的《依法治国不是法治》，杨小凯的《依法治国不是法治》。没错，两篇文章标题一样。两位作者，一个是政治学的领军人物，一个是经济学的领军人物。杨小凯先生已于10年前仙逝，他这篇文章大约写于12年前，内容主要谈共和。刘军宁的文章则紧扣标题。推荐这两篇文章大家去阅读，做出自己的评价。）
按照中国《宪法》所说“一切权力属于人民”，那人民就应该是依法治国的主语。人民，是个永远没错，却又永远空洞的词汇。因为，人民被代表了。
原全国人大副委员长田纪云曾说：“社会主义法治，不是治民，而是民治。”这个说法与“民有民治民享”对应了，在今天仍然光芒闪烁。
原国家主席江泽民在中共15大报告中提出：“依法治国，就是人民在共产党的领导下，依照宪法和法律……”。这个说法，类似于“党委领导下的校长负责制”……
我个人理解，主语应该是“一切政治单元”，即，一切政党、各级政府、所有社会组织、全体公民，都要受到法律的制约。任何政党、政府、公民，一旦违反法律，必须受到惩罚。“依法治国”实际上是一个被动语态。（另外，也可将主语理解为“司法独立的法官”。总之，主语不能使“统治者”）
确定了主语，就进入第二阶段：“依法治国”，必须要依法治党、依法治政府、依法治官。
然后才是第三阶段，依法治民。每一个公民个体都要守法。
确定了主语和三个阶段，就能让“依法治国”既不被当权者歪曲利用，又能落到实处，保护全体公民以及保护政府。
链接： 《是否应惩治“反宪政”言论？》
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
中国数字时代亚马逊镜像（墙内可直接点击）
