政府回归后首次动用紧急法，以此订立蒙面法，旋即引来多宗司法覆核挑战，指紧急法违反人权法，高等法院早前处理由泛民提出的两宗诉讼，今颁下判词，裁定紧急法于「危害公安」这部份违宪、蒙面法违宪。
高院法官林云浩和周家明今于判词中提到，紧急法容许特首在任何「危害公安」情况下订立规例，不符合基本法；但就「紧急情况」下订立紧急规例，是否合宪，法庭不作裁断。
至于蒙面法，条文规定非法集结中禁止蒙面，确属合宪。惟第3条订明在未经批准集结、合法集会同合法游行下禁止蒙面的条文；以及蒙面法第5条指出，警方有权要求市民除面罩，实属不合比例，对基本权利所施加的限制，超乎为达致正当的社会目的之合理所需，故此不符合相称性验证标准。
高院裁定紧急法「危害公安」部份违宪，蒙面法亦违宪。至于申请人要求的解决方法，则有待进一步聆讯决定。
申请一方早前于陈词指，蒙面法不合理地限制和平表达意见的自由，连万圣节化妆都有被捕风险。有记者工作时被扯下防护面罩，故警方称会用专业执法的说法，未能令人信服。此外，蒙面可以有正当理由，例如示威者跟警方一样有人身安全忧虑，担心被起底，以及遭雇主秋后算账。
政府一方则指，凭常识便知蒙面有壮胆效果，每当蒙面示威者大肆破坏但逍遥法外，法治都会受损。蒙面法即使不能阻吓所有暴力罪犯，只要能阻吓部份年轻人，令他们不要上街犯法，避免被捕入狱，已足以改变他们一生。政府一方更指，年轻人易受他人影响，「只要救回一个，都不会嫌少」。
CDS档案 | 香港禁蒙面法
CDS档案 | 香港反送中
