我们想让你知道的是
当专制与科技结合，追求民主也须与科技结合。当专制日新月异地更新，故步自封的民主不可能与之抗衡，只有科技民主才能最终战胜科技专制。

文：王力雄

一

读者也许想知道我为什么写这样一部《大典》，其中没有希望，没有出路，没有英雄，似乎实现了民主，却与民主运动无关，甚至没有一个真求民主的人，一切出于私利算计，转型结果只是换了一种形式和说法，本质照旧。总之，《大典》写的是小人物、平庸辈、谋利者的世界，由他们的欲望和野心驱使并决定。我以前写故事不是这样，即使在《黄祸》的大毁灭中，也是遍地英雄，可歌可泣，结局惨烈，希望仍然萌芽。

我的写作计划原本没有《大典》。从二〇一〇年到二〇一四年，我在写另一部长篇小说《转世》，完成了五十万字初稿，网上连载了十六万字，但是在二〇一四年中停止连载，出版进程也搁置。原因是我希望政治幻想小说应该起步于社会现实，如同现实主义小说，然后按逻辑推演一步步走向未来，让读者不是当做幻想，而如从今日现实走入未来现实，不被耸人听闻所刺激，而是留下对社会的思考。我希望如此将我的小说与无中生有的幻想区分。

然而在《转世》接近完成时，四年的写作时间中现实发生很大变化，原有的小说开端与四年后的现实出现了较大差距。这对我便如房子盖好后发现房基有错位一样不能交件。想按现实的变化修改小说是困难的，因为开端是小说结构和脉络的基础，牵一发动全身，因此搁置下来。

当时我只是想等一等，不清楚该如何解决，是等现实发展再回到原本小说的开端？还是利用小说与现实的脱节引起读者更丰富的思考？然而现实与小说的差距继续扩大。到二〇一五年底，我决定另写一部小说作为《转世》的补充或修正，即《大典》。

《大典》以今日中国的现实状况为开端，从这种现实推演的逻辑是悲观的。但是表达悲观不是我的目的，不如说相反。若从另一角度反观——当极权统治日益严密，挑战力量不断式微，专制似乎日久天长，看不到任何变化可能时，《大典》中的当权者却那么不堪一击，红色帝国可以被几个自我盘算的小角色轻易掀翻。 《大典》描写的这种状况到底是悲观还是乐观？很可能又会被认为过于乐观了。然而凡是符合逻辑推演的，内容可以不同，故事迟早发生，后果也不会相差太远。只是那种政权变色、统治者换位不意味着就是变好，更可能是从一种不好换到了另一种不好，《大典》表现的这一层才是更深的悲观。

本质上我不是一个悲观者，至少不甘于悲观。我把《大典》写成无希望的反乌托邦，是因为有《转世》在先。 《大典》所缺的乐观《转世》都有。写《大典》是对《转世》的平衡，可以避免《转世》被视为过于乐观。从这个角度来说，搁置《转世》写出《大典》可算坏事变好事。有了《大典》，《转世》开端与现实的脱节便可以不再视为障碍而是互补，让我能解除顾虑尽快完成《转世》并出版。

二

鞋联网、梦造仪、电子蜂、神经阻断剂、摄像头、大数据、算法、网格化……当专制统治有了这些现代科技手段，与被统治者之间的关系会发生一个根本变化。以往的专制依靠军队警察和对武器的垄断，虽然强大，却始终有一个软肋——无法以少制多。统治机器无论怎么扩大，人数上也比被统治者少很多，因此总有眼看不见、手伸不到之处，百密一疏，或是生长出反叛力量，或是出现导致溃坝的蚁穴，或是生出不稳定的萌芽，最终导致专制垮台。如西方谚语所说，断了马蹄钉摔了马，伤了将军输了战争，最终亡了国。以往专制的难题在于，它不可能给每个马蹄钉派上看守的兵，因此便杜绝不了从马蹄钉导向灭亡的链条。

然而若有鞋联网，给每个马蹄钉加上SID，提前发现任何断裂的前兆，或更换，或停跑，或让将军换座骑，那么从马蹄钉到亡国的链条便不会再出现。 《大典》中的鞋联网眼下尚属幻想，现实中的技术却无困难。电脑和互联网时代把人类纳入数位状态，专制者便能利用数位技术实现以少制多。大数据可以捕捉全部痕迹，算法可以发现所有可疑。专制权力人数虽少，电脑的能力却比人强万倍。专制权力拥有最强大的科技，以前专制者做不到的，今天的专制者能做到；以前的反抗者能做到的，今天已经做不到。科技不但提供专制手段，也给专制提供物质基础——现代科技确保不再发生饥饿，且能让民众维持小康，历史上最大的革命动力便会退出舞台。

那么还有什么能挑战专制？甚至随人工智能发展，专制权力不仅能早早预测危机，发现威胁，还能建立起绝对服从且能力超强的机器人警察和军队。当专制达到那一步时，还有什么变革的可能？当一切威胁和危机都能消灭，不变也能地久天长，被绝对权力绝对腐蚀的专制者便绝对不会变。看当今世界的现实，原本的专制统治更加专制，民主转型的社会也在退向专制，原因之一便是科技专制能让当权者以少制多。

科技会不会威胁民主可以另做讨论，对我们更有现实意义的是：专制权力能否因为掌握科技而变成万年铁桶江山。 《大典》正是在这个层面推演的故事。那不是我先有结论后写的故事，而是在故事自身逻辑展开中导出的结论。科技专制可以比以往任何专制都严密，几乎天衣无缝，看上去毫无破局可能，然而《大典》中没有枭雄出场，没有集团谋划，没有军队倒戈，没有大厦将崩的迹象，只有一个想自保的官僚，一个有野心的商人，一个边疆小警察加上一个政治白痴工程师，便让庞大的专制机器土崩瓦解，连点像样的反应都没有。

出现这种情况，是因为科技专制有一个自身的死穴——当专制权力必须依赖日新月异的科技时，专制者自己却一定无法掌握那些科技，也无亲自操作的时间精力，只能依赖专家，托付下属，而那些处于将科技与专制机器结合之节点位置上的人，便具备了对专制机器以少制多的能力。专制自古发明的制约内部人方法对那些人将无效，因为专制者对新科技的懵懂，根本看不到哪些节点可能产生何种威胁，甚至不知节点在何处，因此对发自内部的攻击无从设防，或即使补牢也是在亡羊之后。而随着新科技的不断发展，总会有新的亡羊跑在旧的补牢之前。

以往权力的力量是线性的，如军队强弱与士兵和武器数量成正比。要想颠覆权力也需同比的线性力量以及支付线性增加的成本。防范颠覆只需控制颠覆力量及其支付能力的线性增长。然而科技力量却非线性，尤其从专制机器内部进行的颠覆，有时只需节点的一个指令，便可成本为零地无限复制和扩散；或是一个格式化操作，就把已有一切变成空白，让系统重新启动。

理论上，保证内部成员的绝对忠诚可以防止这种危险。问题在于，最可靠的忠诚——信仰是今日专制机器没有的，只有利益和恐惧的维系。而专制权力的必然不公除了伤害被统治者，也一定免不了伤害内部成员。那时利益不再维系，制约只剩恐惧。恐惧源于一旦失败遭到的惩罚，如果恰好是节点之人，有百分之百成功的把握（正是科技的特点），那又何须恐惧？而因为一被发现亡羊就会补牢，决定了只要出手必须一招致命，而不再留有旧式权力斗争的周旋和渐进。从这个角度来看，科技专制能使专制者前所未有地强大，亦会使其面临更难防范的危险。科技既可以让专制权力固若金汤，也可使其垮塌突如其来。科技专制面对的不确定，一点不比传统专制少。

历史上专制机器虽充满内斗，至今鲜有如《大典》中的被小人物轻易颠覆的先例，那是因为以往处于科技专制前的时代，以少制多尚未解决。科技专制是随着数位化时代而来。目前正是两个时代交替的开始，性质的变化逐步才会显露出来。

按照上述逻辑，科技专制时代的专制机器一定会发生《大典》式的内部破局，且往往都是出人意料和突如其来。只是破局之后，专制性质往往不变，即使打着民主的旗号，当新上台者继承了科技专制的手段，获得了以少制多的能力，也会换汤不换药地重蹈专制。缺少科技要素的传统民主——普选、多党竞争、自由言论等，没有能力对付科技专制，却很容易被科技专制所操控。

专制从内部破局的另一种可能，是分裂为多个相互争斗的专制集团，那往往会同时伴随暴民四起，造成社会动荡，无法控制的灾难接踵而来，最终滑向崩溃。我未在《大典》描写那种前景，是因为我在《黄祸》中已经写得够多。展望《大典》之后会发生什么，《黄祸》至今仍是我认为最可能成真的前景。

三

《大典》写了科技专制无法从外部破局，从内部破局又落入新瓶装旧酒，那么争取民主的方向在哪里？如果从外部不能破局，处于外部的我们还能做什么？这当然不能简单回答。我只说一个方面——当专制与科技结合，追求民主也须与科技结合。当专制日新月异地更新，故步自封的民主不可能与之抗衡，只有科技民主才能最终战胜科技专制。

民主自打超过部落规模就离不开操作的技术。民主的最大难点在规模。民主技术始终围绕解决这个难点。竞选、表决、代议制等都是此种技术。科技时代以前的民主技术只是对规模进行简化，如采用「是」或「否」的两极表决，或由当选人替代民众参政掌权。而弊病也出在这种简化。尤其当社会规模日益庞大，社会生活日益复杂，千头万绪搅为一体，传统民主技术的弊病更为突出，也更易沦为科技专制的玩物。

真正的民主必须让每个人表达完整意志，能够充分协商，并让每个人的意志都加入决策。以往理论皆断言大规模社会不可能做到，只能用​​简化方式。然而到了电脑和互联网时代，这样的断言不再成立。专制能用科技实现以少制多，为何民主不能用科技实现以多制少？毕竟多比少更有力量，以多制少应该胜过以少制多。政府能用大数据实施专制，为什么民众不能用大数据产生民主？毕竟大数据的源泉在民不在官，凭什么只能被专制所用而不能用于民主？

对科技民主的探索正是我们现在该做的和能做的，而且只能在专制机器的外部做。让科技民主不断生长，逐步取代科技专制，无疑是大工程。作为起步，首先要了解什么是科技民主？需要从哪里做起？应该如何着手？以我的尝试举例——我多年思考构建了一种自下而上的递进自组织方法，我称为「递进民主」（见《递进民主》，大块文化二〇〇六年出版） 。

我将这种方法用于互联网，得到美国专利及商标局（USPTO）授权的两个专利——《网络共同体自组织系统》（SELF-ORGANIZING COMMUNITY SYSTEM 专利号US 9,223,887）和《电子信息筛选系统》 （ELECTRONIC INFORMATION FILTERING SYSTEM 专利号US 9,171,094），并基于专利的思路，设想了从信息整合到业主自治到合作消费等诸多项目，皆是在解决规模困境基础上生成的市场功能和商业产品。对那些项目的开发不需要考虑民主，只从商业和市场出发，我相信只要采用相应的科技，便会带来相应的民主。科技民主是最有可能被市场力量驱动而突破的。今天的信息技术提供了科技基础，互联网提供了广阔空间，数位文明的演进则提供无穷机遇，这将是民主彻底战胜专制的战场，同时也会产生商业上的网络新王者。

科技民主不是仅仅在传统民主结构中增加科技手段，而是要在科技手段之上建立新的民主结构。新的民主结构一定有对世界新的认识，改变世界的操作体系也需要重新诠释世界的理论支撑。我于二〇一六年出版的《权民一体论——递进自组织》（大块文化出版）便是讨论规模的困境和传统民主的缺失，论证递进自组织何以正当，何以可操，何以能解决难题，从问题继而谈到主义。我什至用这个理论及专利的思路勾画过「建立民间力量的网络共和国」，虽是纸上谈兵，却可说明如何实践科技民主，也相信有助于台湾社会形成第三力量，突破蓝绿分裂，实现社会共识。今后我会在这方面继续探索，并愿意为任何尝试提供协助。我将「建立民间力量的网络共和国」与我的两份美国专利放到以下网址：http://smarturl.it/1111R084。有兴趣的读者可阅读下载。如需与我联系，请电邮：dijinminzhu@gmail.com。

 

CDS档案 | 大数据监控