昨天，我十一点起床，去了趟理发店，随后赶往一个位于望京的咖啡馆开会，三点来钟的时候在附近找了个精酿馆子喝酒，晚上差点去了剧馆看戏。
这是我主动交待的路线图。
如果我不幸接触了新冠，如上行动轨迹会被有力人士泄露到网端，进而一米八的身高，三十厘米长的头发，十八位的身份证号，恐怕也不能幸免于难。 没有人同情我、安慰我，我会被编排进段子里。
*网络图片
十一点起床的能是啥正经人，备不住是个鸭子吧？
下午三点来钟就喝酒，这逼就是一个混混吧？
晚上还想去看戏，一身酒味不影响邻座的人吗？
看完得去接客了吧？
这些，我光想想就已然觉得身败名裂了，套用一句流行词：社会性死亡。
然而这等遭遇真切的发生在成都一个二十岁女孩的身上。
她一夜转战了多个酒吧，被网友认为是陪酒女、小蜜蜂、转场女皇、气氛组成员。
更有甚者，把她的朋友圈截图发出来，把她的照片发出来，咒骂到：「请问是哪位没眼光的叫这么丑的来蹦迪的？！」
女孩因为疫情防控的需要，不得不让渡个人的隐私，却转手被人晒到网上，供大众调笑。
人们对病毒手足无措，但运用起荡妇羞辱、人格诋毁倒是信手拈来。
科学尚未照拂之处，便是道德棍棒挥舞的地方。
如果倒霉的人正好看上去「生活不检点」，那踩上一脚的力度就更大了。
令人悲哀的是，斥责网暴、泄露公民隐私的人都是像我们这般没有力量的群体。
一个公民的「社会性死亡」并没有引起更强有力机构的关注。
譬如在「知乎」平台，一则依据小道消息便声称女孩背后有国外金主的回帖已经获得了67个赞，尽管下面有很多网友斥之为造谣，平台依然不予任何处理。
在公民信息遭大面积泄露之后，没有一个主管部门出来，声称要追查到底。
一天能发几十条新闻与评论的大媒体，能发力捧起一个某网红，但他们对于暴力侵犯公民隐私的事，连一则激浊扬清的短评都舍不得发。
我着急的是，我能影响到的读者已经知道造谣、人肉、泄露公民隐私是错误的行为，而那些拥有巨大声量、辐射更多群体、善于把控导向的官样媒体却无动于衷。
行文至此，我看到《成都日报》的官微终于发表评论：
在被确诊之前，她不过是这个人口超2100万城市中一个普通的年轻人，活动范围大如何、喜欢与朋友聚会又如何，那都是她的私人生活，与所有人的私生活一样，应当是全权由她做主，不应成为可以被他人随意浏览、点评的信息；在确诊之后，她如实说明自己的行动轨迹，没有隐瞒，配合流调。作为一个不幸感染病毒的患者，她也是值得我们同情和关心的。扪心自问，我们有多少人近期其实也像她这样生活着，我们又何必以上帝视角、事后观点去过度苛责她呢？
有个网友评论到：「总算有官媒出来说一句公道话了，明明对他们一家人是很不幸的事情，却演变成了全民八卦的狂欢，没有一点同情心和道德底线，真是让人无语！！！」
好一个「总算有官媒出来说一句公道话了」。这「公道话」本就该跑在流言蜚语之前。
说句公道话本不难，它事关一国一城的风度与涵养。
花大力气捧红一个人，最好也分点力气拯救一个无辜的人。
思考题：你觉得如何避免这种网暴行为？
