原创 邢初 南风窗 今天
作者 | 邢初
杨笠被举报了。
“引报点”不是哪一句特定的话，而是一系列围绕某种感情和观点衍生的段子，如“男人还有底线呢？”“男人都是垃圾”“男人是贱人”这些梗（包括谐音梗）。
“段子”意为轻松戏谑的、个人化的表达，意在包装观点，引发思考和讨论。
与杨笠同时出现在最近“脱口秀反跨年”里的罗翔老师，上来开场就说，“脱口秀不是法外之地”，一下子就把轻松搞笑但引人思考的基调晕开了。
法律是一种禁止，但也是一种保护，禁止扭曲、污染和危害社会价值的言论，也保护法定范围内每个人自由发言的权利。
不可否认，杨笠这几句段子的确锋利，但也仅仅是情绪化的个人表达，尚在“法内”。被举报，也不是因为犯了法，而仅仅是因为让人不爽。
在此之前，也有拥有一定话语权的公众人物跑出来表达反对，比如池子：
如果把这些情绪化、碎片化的表达视为调料，那么它们可能是为杨笠其他更实在的内容服务的，比如下面这段就医经历：
作为一个生理上的女人、心理上的自然人，我被这段话深深打动，很纪实，很真诚，很温暖。
她描述了一个平等的、没有谁被凝视的自然过程，当她说到“我觉得我已经不只是一个女人了，我就是一个人”的时候，是把“女人”放在“人”的前面，再用递进关联词把它们连结起来，表达一种被独立对待的朴素愿望。
12月27日晚上近0点，姚晨发了一条微博表示对杨笠的支持：“每当这样一份冒犯被慢慢接受，我们的世界也就多了一份关于生命的、人性的可能。”
可不知道从什么时候开始，我们的世界看上去视野越来越开阔，空间却越来越逼仄，冒犯变成罪恶，被冒犯者如同气球一戳就破，腹中一腔空气却毫无气度。
我们不能不思考更多。
1.
杨笠动了谁的奶酪？
杨笠的“出圈”名言很多人都早知道了：“他（男人）们明明这么普通，却又这么自信。”
罗永浩曾评价这句话：“她虽然骂的是男性，但绝大多数男性都不觉得是在骂自己。”
这里需要厘清两个基本概念。
首先，是“抽象”和“具体”的区别。
易中天在《中国的男人和女人》一书里曾作分析：一般来说，中国的女人很少把男人当作一个整体，她们牵绊、困扰的，通常针对具体的某个男人。
相较之下，男性对女性的谈论，就更倾向于针对更广泛的女性群体。
“男人这么普通，却这么自信”这句话里的“男人”，听上去似乎的确是抽象意义上的，但也不能因此将它与“天底下所有男人”划上等号。
文豪莎士比亚说：“脆弱啊！你的名字叫女人。”
哲学家亚里士多德说：“女人在精神上发育不全，只停留在感性阶段，而未上升到理性阶段，所以显得幼稚、浅薄、愚蠢。”
诗人济慈形容：“女人都像小孩子，我宁愿给她们每人一颗糖果，也不愿把时间花在她们身上。”
毋庸置疑，这些文学、哲学和艺术表达里的“女人”，都是抽象对象。
难道古今中外的女性读者，就都要代入且勃然而怒？
于是，我们需要厘清什么是“骂”。
在今天，某种程度上，脱口秀、相声，都可以被理解为一种“说话的艺术”，既是艺术，就有一定的文学修饰成分，包装成分。
前段时间，郭德纲坦诚阐述自己不收女学徒的原因是，出于“尊重”。
一方面，练相声十分辛苦，作为师父，他不能保证对女学员能严苛得一视同仁；另一方面，一些“抖机灵”的段子的确不适合女性说，即便是说了，幽默成分也大打折扣，因为在大众业已习惯的传统认知里，搞笑与女性被要求的优雅，天然冲突。
相声和脱口秀，以及任何一种通俗形式的公共发言，都是建立在一定的社会认知基础上的。
《了不起的麦瑟尔夫人》截图
对女性形象的规训更多、要求更严苛，这本来就是如同空气土壤般存在的事实。
不是要去反驳它，反复挑拨它，郭德纲不是，杨笠也不是。
因此，杨笠没有，也没有必要像郭德纲那样，事先声明“我没有歧视男性”，因为她的出发点并不是评价男性，而是作为一个女性，说出一个女性的观点与感受。
她也不是没有批评过女性。
在第一期《脱口秀敲门人》上，她讽刺女性靠肉体上位，讽刺那些没有自主意识、随意跟风的女性，也批评部分女性之间不纯粹的虚伪友谊。
为什么那个时候没有人说她歧视女性？一来，她自己就是女性，二来，她没有笼统地染指抽象意义上的“女性”。
你当然可以说她为了舞台效果，甚至是为了炒作，刻意说一些踩在社会痛点上的言论，引发热议，攫获流量。
微博发言可以匿名，但演讲不能。在站上这个舞台之前，杨笠必然做好了准备，必然想到了自己可能遭受的攻讦和谩骂。
一上台，她就自曝上一次被骂得狗血淋头，让她感觉“我是这个世界上最可恶的老巫婆”。
甚至有人说，杨笠是第二个咪蒙，不惜一切挑拨性别矛盾，制造话语爆点。
如今我们可以说，就算没有那篇《寒门学子》，咪蒙也迟早会“凉凉”，因为她的价值观、内容创作路径和体系，从根本上是有问题的，不可能在公共价值领域存活太久。
但脱口秀不一样，反对也好，嘲讽也罢，舆论讨论愈热，就说明杨笠的发言愈是引发了充分关注，激起了更多思考和碰撞。
2.
脱口秀的黑洞
好的脱口秀同时兼具亮点和观点输出，形式上，要造成有效的观点碰撞。
一方面，提供有效认知，激发个体的观点产生，最终引向更宽阔的、有力量的思维发散，直抵公共议题的深入探讨。
但光肚里有货肯定不行，怎么说，甚至比说什么更重要。
就像李诞说的“好笑就行了”，也像今年另一个脱口秀红人李雪琴说的：“总有一些没有任何意义、但大家就是想追寻的东西，它不反讽，它也不黑色，它也没有传递价值观，但就觉得好好笑啊。”
近几年兴起的“脱口秀演员”的“演”，相比起演员的演，或许更接近演讲的演。
演员和演讲都需要天赋，既要幽默的天赋，也需要锋利的天赋，不能八面玲珑，但也不能刚愎自用。
有趣的话，人人都爱听。但“有趣”不是讨巧、讨喜，更不是哗众取宠，而是用自己的语言，既要渗透自己的思考，也要引发听者的反思。
于是，说脱口秀的人还得很聪明。
包括智商和情商上的，前者构筑逻辑，后者应付突变，为输出行为提供更容易被大众理解，且更生动、有趣的佐助。
比如，今年忽然出圈的罗翔老师，是因为用一种喜剧形式，提供了专业的有效价值信息，是一种当代独特的“寓教于乐”。
遗憾的是，在网暴面前，时时刻刻“严于律己”的罗翔也未能幸免。
今年9月，罗翔遭到评论攻击后，宣布暂停更新微博
不用说脱口秀演员了，现如今，每一个发表意见、观点输出者，都会面临挨骂、被反击，甚至是被人身攻击的危险。
这是互联网个体门户时代的信息流动性增强、舆论讨论参与度及透明度增大造就的，无关性别。
不知从什么时候开始，没有人再去“誓死捍卫他人说话的权力”，只要看不惯你，你让我心生不悦，肆无忌惮的举报无处不在，风声鹤唳。
而且还不是一般的举报。他们不满足于直接攻击对方，而是跨越个体，把触角伸向平台、部门，甚至是集团。
成千上万人在这场举报狂欢里愈演愈烈，为公德而生的网络秩序，剥噬了他们的私德。
对公众人物有要求、有期待，都是合情合理的。但不知什么时候开始，“偶像”不再是偶像，而是玩偶，公共言论变成围墙，而不是窗口。
回到杨笠，她用一种独特的幽默方式，把这些历来被习惯的规则与审视，揉入自己的反思和批评里，输送给大众。
用女人的话去说女人的心声，无关声讨，无关抵制，但这依然算是一种言论上的突破，一种一直以来被压抑的勇气的爆发。
越是有人站出来反对、举报，就越加说明这种爆发象征的突破性。
退一万步说，既然公开发言是一种感受而不是下达命令的文件，更不能严格算作具有教育性质的断论，为什么杨笠的“主观感受”引起这么多人不爽？
难道你们的孩子会看杨笠的脱口秀长大吗？难不成是担心“发言会对青少年造成不良诱导”？
堂堂正正的成年人，你需要抗拒什么“诱导”？
在这方面，郭敬明同学做得很好：“你可以不喜欢你不喜欢的东西，但请允许它的存在。”
3.
湮没的边界
意大利作家埃莱娜曾说：“女性写作者有责任去挖掘深埋在生活的‘正确性’之下的难以启齿的女性经验。”
“写作者”在这里某种程度上也可以解释为“发言者”，传播学向来认为，语言本身即一种权力，即话语权。
上个月一夜成名的丁真，也代表了一种沉默的话语权，象征着某种以女性为主体的凝视对象之切变。
有“部分男性”认为被丁真冒犯，因为他“明明这么普通，却这么受欢迎”，本质上，因为丁真现象、杨笠现象的存在，都打破了传统的性别架构。
丁真现象引起热议
而“正确性”，即那些一直被广泛接受的，被少数人质疑，却从未被多数人挑战的现象，比如“女司机”“女博士”等身份嘲讽，比如“剩女羞辱”，女性被苛求年龄，容貌，身材。
不是说这个社会没有懂得尊重女性的男性，而且数量相当多，也不能否认，如今的确出现一些矫枉过正的所谓“女权”，扭曲了真正平等、独立的本质。
但不得否认，从总体数量上看，女性仍是弱势群体。
有一些东西是天然存在，且一朝一夕不可能颠覆，看看近几年的家暴、杀妻，这些触目惊心的新闻，最能说明的就是男性在整体力量方面甚于女性的优势。
在这样的语境下，仅从逻辑上而言，“弱势群体”对相较另一方强势群体的奚落，幽默感大过冒犯感。
但反过来，整体形象强势的群体如果拿弱势群体开玩笑，就冒犯感更甚。
比如，动画电影《疯狂动物城》里，去警察局报到的兔子被前台猛兽花豹称赞“可爱”，兔子尴尬地提出：“我们兔子可以这么夸自己，但你不适合这么做。”
这是一种立场和态度，不是仅仅对于自我个体，而是对于自己身后更庞大的族群、性别群体的维护。
杨笠对男性的调侃，集中在很多习焉不察的男性中心主义现象上，所谓的“骂”，更像一种不满，一种抱怨，一种质问。
那么多人关注她的话给人带来的主观感受，却没有在勃然怒起之前分析一下这些习性、现象，到底是不是真实存在的。
如果你觉得不是，那么你也可以在“法内”发表自由言论，与其争辩，或者对骂。
有人认为，按下举报键的是那部分“男权中心论”的“传统”男性。
好，那就谈两句传统。
传统时代的男性形象是什么样？封建年代，他们掌握社会主导权力，掌握大多数女性的经济、生活权力，为此，他们不得不外出辛劳工作，不得不担起国家和民族的大梁，直面生死考验。
万宝路香烟广告塑造的“硬汉形象”，曾代表了上世纪美国社会对男性气质的定义
用今天的话来说，这叫“男权社会”或“父权社会”，原本并不是贬义词。
少数人也可以一夫多妻，在一种特定时代下约定俗成的社会秩序里，过着一代一代井然有序的生活，靠自己和父辈的能力、财产，养活家里的女眷。
用今天的话来说，这叫“婚姻”，原本也不是一个贬义词。
如果一位男性，自我定位是“传统”，他或许的确自信，好强、上进，他也或许对杨笠发言不赞同、生气，当然，他也拥有反击她的自由。
但他是不是也应该拥有传统男性在风度、气度和胸怀方面的认知？
他是不是也该像一个战士那样，把最主要的精力放到整个社会的重任，或自身能力的提升之上，而不是盯着一个女人的两句发言暴跳如雷？
