作者：维舟
（图片来源：transconflict.com）
1
拼多多员工过劳死、自杀接踵而来，让很多人都开始反思这种过度的“996”加班文化、监管的缺失等种种问题，但也有一种声音为它辩护。
“工业党”的代表、知乎大V“马前卒”（人称“马督公”）日前在“观视频”上说，“打工人不想猝死，就要比拼多多更快”。但打工人怎么比资本家快呢？他说只有“终身学习”。
他强调，任何制度都存在竞争，而竞争要胜出就必然取决于效率，因此：
从最基本的马克思主义理论来说，脱离效率，谈一个制度是否善良，是没有意义的。能够创造先进生产力的制度，总是会打败其他制度。如果复杂的开发项目，都推给别人，推给国外。自己只做容易分解的流水线工作，那就不会有产业升级。
你可以说我完全站在无产阶级的立场去考虑问题，说拒绝加班就是打工人的最大福利，但这样的无产阶级和先进生产力分离了，快速滑下封建行会或者流氓无产者，很快就会被历史淘汰。马克思也看不上这样的群体。
最后他断言：无产阶级如果不对自己狠一点，是没有未来的。
这番话让他翻车了，底下高赞的评论都是诸如这样：
“然后猝死在了比拼多多更强的路上。”
“你说的不但没解决问题，而且特别压抑，所有人已经拼尽全力，但还是不如别人！……人其实都狠努力，已经除了互相残杀了！”
“督公果然是老板，说话都站在老板的立场，而且是19世纪的工厂老板，‘不想死就多干活’的意思？”
“还有人喷我说钱给够就行，这次拼多多钱倒是给够了，有命花吗？”
观视频一向是工业党的舆论阵地，但这次“马前卒”却恰是在这里“马失前蹄”了，这正代表着一种值得注意的舆论动向——恐怕同样的事，放在三五年前都不会是这样的结果。这需要一个解释。
2
在这里，工业党的话语有错吗？确切地说，这是其一贯的主张，也是内在逻辑自洽的。换言之，这里的问题并不是他没有“道理”，而是这种“道理”已经不能说服年轻一代的“打工人”，无法代表他们的权利诉求。
追本溯源，“工业党”的主张其实原本就有着浓厚的国家本位色彩，而轻视个人权利，同时有着“赶超”的内在紧迫感，由此它推断，中国若要赶超西方，除了全面深入动员、提升效率、实现工业强国之外，别无它途。
未来主义作品。未来主义多推崇新技术，表现机械、速度与力量。
（图片来源：readingpublicmuseum.org）
这其实是一种落后国家的现代化思路。在现代史上，看似奇怪的一点是，极力推崇新技术的未来主义，最盛行的并非走在现代化前列的英法，而是相对落后的意大利与俄国。正是因为落后的社会现实，使人更迫切地产生了一种想要与之决裂、并无休止朝向未来运动的冲动。狂热的意大利未来主义诗人马里内蒂在1909年就发出宣言：“斗争就是美！”
同样后发现代化的德国也是如此，在追求工业力量时表现得远比英法更无所顾忌，纳粹对新技术极感兴趣，希特勒本人尤其偏好这类前沿事物——他创设了高速公路、大众汽车，也是第一个乘坐飞机到各地演讲的政治人物。这隐含着一种权力意志：一定要不计代价地追求力量**，而在现代，工业和技术就是一个国家力量的最重要源泉**。
工业党的逻辑也是如此，它预设了一个“竞争无处不在”的丛林社会，弱者将被无情地淘汰（“落后就要挨打”），并且这被看作是“自然规律”一般的“事实”。这里面没有差异化竞争这回事，没有退出机制，有的只是不断上紧的发条——就像《射雕英雄传》里的郭靖，打架起来既不想什么计谋，也完全忘了师父曾叮嘱过的“打不过，逃”四字诀，而只凭一股憨直的狠劲：“打不过，加把劲！”
我有一次在国庆节前夜坐火车去南京，临时买票，只买到半夜发车的绿皮车，且是无座票。在上海站就已经挤得前胸贴后背，凌晨1点多开到苏州站，站台上又是黑压压一片，整整一个多小时都没法关上车门。我身旁的一个打工妹被挤得哭出声，旁边她哥哥呵斥：“哭什么？没用的东西！出来闯荡不都是这样？！”
不知道为什么，我后来不时会想起这一幕，这像是我们这个社会的隐喻：在无数人的丛林式竞争中，个体多面的价值都不重要了，只剩下“力”的比拼，而弱者甚至都得不到父兄这样亲人的同情。
相反，他们认为只有一条出路：让自己变强，甚至是变成“狼”，因为“生活就是斗争”——或许都谈不上“生活”，只是为了“生存”，所谓“不对自己狠一点没有出路”，意思就是说，弱者无权活下去。
这样，这种话语避免了反思和质疑制度本身，转而指责受害者：你们之所以陷入现在的处境，是因为自己太弱、太蠢、不够努力。但它无法回答一个问题：怎样才算够？因为在这种思维中，“变强”永无止境，只有不断飙高一途，事实是：永远没有“够”，只要失败，那就证明还没够。换言之，它只许成功，不许失败。
3
为什么年轻一代对这样的话术不买账了？有人认为，这是现在的孩子“不耐操了”，受挫能力弱了；也有人说，这是他们踏入社会后，切身体会到被社会毒打了；但我想，最根本的原因恐怕在于，他们的主体意识觉醒了。
一个人的忍耐力是很难解释的一件事，也并不是被“毒打”就会觉醒、反抗的，相反，是你先意识到自己的权利、对付出和收获有理性认识之后，有了自己的独立思考和判断，知道哪些不符合自身的利益，才会对之说“不”的。
在工业党的话语里，这些原本就是缺失的。因为它最终的立足点是国家本位的：总动员机制最终是为了实现国家在整体上赶超西方，而不是为了个人福祉。实际上，它隐含的设想非常接近于一场战争：每个个体都要为整体的胜出竭力贡献，此时个体的利益甚至是要压制的，因为它被看作不利于整体“效率”的提升。
这样，每个人都要竭尽全力，但这么拼的意义，却仅仅只是为了自己不被淘汰，更有甚者，这么辛苦甚至都不是为了他们自己——而是为了企业、为了国家能在竞争中胜出，理由是，如果团体失败，那么自己身为团体的一分子，也没有好果子吃。
这种不计代价追求生产力“进步”的观念并不是马克思主义，恰是马克思所反对的“异化”：本来进步是为了人的福祉，现在却反过来改变乃至宰制了人。Arthur Herman在《文明衰落论》中指出：“在德国文化批判的传统观念中，工业生产所使用的机器并不是进步的象征，而是发生异化和退化的象征。”
人，始终应该是目的，而非手段。一个理性生物必须是自主、自决的，如果他的所作所为都是为了外部的价值，那么他就不再自由。所以康德才说，自治是一切道德的基础：听命于某种外部力量，按它的意志去行动，都是异化统治，是一种依赖于我无法控制事物的形式，这就是奴役。
也正是在这个意义上，现在年轻一代发出的声音是好事，正表明中国社会开始发生变动，人们本能地从自己的主体性出发，警惕这种异化的倾向。或者可以说，也只有在主体觉醒的一代面前，“异化”才成其为一个问题。
当然，不免有人会说，这样中国企业将在竞争中失败，且不说竞争是否只能靠这样不断的内卷，而且我想说，如果这会带来失败，那就让它失败好了，毕竟，如果它成功了，那才更可怕，不是吗？
