近日因为石家庄疫情，很多自媒体挑起了农村宗教的话题。由于这些自媒体文章偏颇极大但又并非空穴来风，加之宗教问题是个专业性极强的领域。作为一个多年来专注农村宗教问题的研究人员，我觉得很有必要分享一下我的看法，以便澄清很多问题。
石家庄农民们信的究竟是什么教？
很多自媒体将河北疫情爆发的责任往天主教上引。最早的谣言是说“藁城小果庄是个天主教村，二十天前进行宗教活动，有多位欧美神父赶来参加，却没有采取任何防范措施，现在看就是这些传教士把欧洲病毒带来的。”当时就断定这
个是谣言，破绽太多，首先目前的疫情防控措施下，入境人员未经隔离就不可能轻易自由抵达中国的农村；其次，中国的某些部门盯宗教和外来人员都很紧，宗教人士不会轻易地来，当地宗教组织也没有这方面的需求。
很快，谣言传播当时当日（1月7日），石家庄天主教爱国会和天主教石家庄教区就出来辟谣了。小果村等三村不是天主教村，截至辟谣当日，石家庄市确诊病例中，只有一人是天主教友。且经与两位神父核实，今冬以来没有外籍访客。
不过针对“地下非法传教活动”的舆情并没有随着天主教爱国会的辟谣而停止。并且有越来越多的公众号捕风捉影，拼凑朋友圈、微信群和“知乎”文章中人们对基督宗教的印象，攒成《万万没想到，石家庄小果庄村的宗教活动竟导致全村疫情沦陷》等文章，将疫情的责任推给当地宗教和信教群众。
这篇文章还用了小标题“村干部的不打自招，让辟谣的天主教情何以堪？”——对“辟谣”表达质疑，质疑的底气来自政府公布的小果村病例的流调信息和《健康时报》对村负责人的采访。
村负责人是这么说的：“除了婚宴外，我们村有一些信教的村民每周三、周五、周日会聚集在一个家庭里进行宗教活动，每周最少两天，大概有几十人，都是岁数偏大的老人”。公众号文章就此认为这是“非法宗教活动”，逻辑是这样的：“考虑到患者年龄，居住在农村，每周活动非常频繁，这种频率一般不会是村党组织的活动，而极有可能是农村存在的一些非法传教活动。”
就在笔者写作过程中，央视新闻（1月9日18点）又发布了辟谣信息：“石家庄疫情防控发布会通报：小果庄村共有村民4721人，其中信教群众122人，都信基督教，该村不是天主教聚集村。”
与笔者事先判断的一样，石家庄天主教爱国会的“辟谣”属实。自媒体和广大网友专业性不够，分不清基督教和天主教。
此时人们不禁会问：基督教和天主教有什么区别?农村老人信仰的是天主教还是基督教？
那么，我先介绍下基督教和天主教的一些区别，随后大家就知道我缘何能事先判断小果庄是基督教不是天主教。这里的基督教是狭义的基督教，特指新教，与天主教和东正教并称基督教的三大流派。天主教和基督教的区别有很多，随便介绍几条供大家了解：
基督教中上帝的地位独一无二，玛利亚只是一个普通妇女，上帝借她的身体生下耶稣；天主教当中圣母玛利亚的地位略高一些；
基督教更反对偶像崇拜，教堂里面陈设简洁，基本没有塑像，天主教堂里面常有天主、圣母以及其他圣人的塑像，装潢上更华丽一些；
基督教的神职人员主要是牧师，也有执事、长老等，都可以结婚；天主教的神职人员主要是神父、修女，都不结婚。
基督教的信徒之间一般互称弟兄姊妹，天主教信徒间一般互称教友。
基督教认为人人都可以和神直接沟通，天主教则认为人是有缺陷的，一般的人资质不足以有效信仰，需要神父作为人与天父的中介。全世界的天主教原则上是一个整体，都承认教皇是其领袖，世界各地教区的主教通常由梵蒂冈的圣座任命，否则合法性就不充分。中国的天主教情况有点儿特殊，就是1950年代外来宗教曾经被要求与国外断绝来往，自传自养自治。由于天主教难以自称独立，所以基督教成立了“三自爱国运动委员会”，天主教成立了“天主教爱国会”，没有称“三自”；世界各地基督新教不是一个整体，是宗教改革后各个教派的统称。由于天主教有微妙的梵XX因素，所以中国天主教有“地下”一说，今天暂不展开。
下边就说说，我是如何能事先断定小果庄是基督教而并不是谣传的天主教呢？
首先，建国70年，尤其改革开放以来，基督教有长足发展，天主教则基本没有增长。建国初期的统计，中国有天主教徒不到300万，基督徒70万，近年来中国官方公布的数据中，天主教徒为600万，基督徒3800万。这个数字虽然学界、教界会有争议和出入，但对基督教有很大增长、天主教发展较慢的事实则是普遍认可的。即便如此，这里的基督新教的信徒数量，也不包括普通网友们分不清的有基督教背景的异端。
基督教有大发展的原因很多，众说纷纭，其中一点就是对传福音的态度基督徒比天主教徒更积极。“福音”字面意思上就是“好消息”。传福音就是告诉其他非信徒：上帝是真神，会拯救人类……balabalabala。因为宣称信仰上帝即可得救，于是这对非基督徒是个“好消息”。相比基督徒，天主教徒则不重视“福传”，他们通常认为某人信不信天主教，天主自有安排。
70年来，新增的天主教徒主要靠家庭传承。通常，你出生在天主教家庭，自然就是天主教徒了，这一点和伊斯兰教比较像，信徒人口的变化与有相关信仰背景的家庭的人口变化成正比。基督教则不然，由于特别注重“传福音”，很多“弟兄姊妹”都是第一代信徒。由于很多是主动皈依的，在对宗教活动的参与上自然更积极。
基于上述知识，再看到小果村平日的两次聚会，我就能推测出小果村感染的村民信仰的是基督教。
小果村的基督教聚会合法吗？
有些公众获知了小果村确有基督教组织的时候，就更确信了农村基督徒的愚昧，以及他们的“农村非法宗教活动”是疫情的扩散的重要原因。对此，我的看法是完全相反的。
其实中国有很多像小果庄这样村庄，没有基督教的传统，却有不少基督徒信众。在这些信徒的成长经历中，不像几代信主的天主教徒那样有很多关于信仰的知识。于是他们要积极地学习关系信仰的知识，频繁地参加宗教活动。基督教的活动最重要的是周日的礼拜，在这之外，每周还可以小范围组织“查经”，查经、讲道、查经、作见证和献诗是活动的具体门类。小果村周二和周五的活动估计也是这几种。礼拜日讲道就像学校里面差不多，神职人员像老师讲课；周二和周五的活动，就像补习班，有时间的，有热情的，再请老师开小灶讲讲；“查经”类似于大学里读书会，信徒们一起温习圣经，读一读，讨论讨论。
西北地区某基督教聚会点 孔德继摄于2003年12月
常有学者和网友根据农村基督徒“三多”（老人多、文盲多、妇女多）、“五多”的特点（老人多、文盲多、妇女多、病人多、农民多），就此判断信徒们由于文化水平低，自然信仰水平低，活动不规范，功利化、迷信……这其实是一种偏见。
事实恰恰相反。从形式上，基督教是农村比较规范、比较不迷信和不功利的信仰形式。因为很多人是文盲，他们才更需要多参与活动，学习有关《圣经》的知识。这样才信得更明白。正因为他们不功利，他们才会愿意奉献自己并不富裕的资财供养教会。通常，信徒只有学习了一两年的基督教知识，经过了教会一两年的考察，教会才会统一组织洗礼。信仰者才正式从慕道友变成基督徒。总之，基督教是农村比较规范有序的信仰，小果村曝光的活动信息也证明了这一点。
这几天频繁出现的一个词是“农村非法宗教活动”，那么问题来了，如果小果庄的老太太们每周二周五固定搞活动，这算“农村非法宗教活动”吗？我的答案是否定的，不算。不仅日常情况这么活动下不算“非法”，在最近疫情迅速升级之前的全国疫情防控期间，也不算。下边具体说说我的理由。
先说在信徒家里搞的宗教聚会吧。虽然家庭不是宗教场所，但是老年信徒腿脚不方便，就近在自己家里搞聚会在中国本就是允许的。中国基督教管理的模式之一是“以堂带点”，即一些聚会点隶属于附近的合法教会认可，这些教会有合法宗教活动场所——基督教教堂，那么这些聚会点名义上隶属这个教会，就无须取得宗教活动场所的许可，便可以组织小规模的宗教活动。这与独立于政府认可登记的教会之外的“家庭教会”还不一样，家庭教会在管理上处于灰色地带，对立严重的处于黑色地带，但“以堂带点”的聚会点至少属于在政府有关部门有序管理下的准红色地带。
西北地区某县城基督教教堂 孔德继摄于2003年夏
另外再说下小果村老年基督徒们的“抗疫”素养问题。就目前已经曝光的确诊病例信息，小果庄参与聚会的有5人，实际聚会人数不详。按通常这种聚会的规模——10个人左右的话，也就是一次家庭聚餐的人数。要知道，这大半年以来主流媒体的报道基调是中国这边风景独好，中国较早复工复产为世界抗击疫情做出了重大贡献。学校们都开学半年了，社会也有序运行。河北作为非重要的疫区，有个10来人的聚会并不能算风险意识太差。即便聚会的人数再多，参与活动的人数也远不如当地近期的参与红白事的人多。于是，就更不能就此给老年人扣“不靠谱”的帽子。凭借老年人文化程度低，就预设他们素质低、给社会添麻烦当然也是错误的。
对农村人和对基督教的话语霸权
农村人其实长期遭遇城市人的偏见，并且由于他们没有话语权，无从反驳。除了农村教会，很多社会底层人群的基督教信仰，也常常被精英制造的话语踩在地下摩擦。比如在这些霸权主义色彩明显的话语中，同样是积极参加宗教活动，形容农村信徒团体时就叫狂热，形容城市和知识分子群体则叫虔诚；一样的祷告，形容农民信徒时被理解为“功利”，形容城市信徒则叫“属灵”；同样是关怀周边的社会问题，来自农民信徒群体则要么被漠视，要么被扣上冲击基层治理秩序的帽子，而同样的行为，发生在城市信徒和知识分子信徒群体中间，则常被解释为有社会责任感、代表了公民社会的发展方向等。以农民为代表的底层，常常是二元化的价值观的一段，代表愚昧的一端。
中国基督教研究中的话语体系 孔德继作
近年来民粹主义、民族主义在互联网上甚嚣尘上，除了佛教和道教等汉族信仰了几千年的宗教，基督教、伊斯兰教常常成为无名网友们攻击的对象。并且有一些素质不高的学者，频频提出明显违反《xian法》中的宗教ZY原则的政策主张，造成了地方相关部门的思想混乱。最终煽动了信教群众与非信教群众的矛盾，以不当的行政手段干预正常的宗教秩序，让dang和gov的形象受到牵连，工作陷入被动。
值得欣慰的是，最近河北省疫情爆发以来，在对农村宗教问题的应对上，无论是河北省有关部门，还是北京市疫情防控通报的具体表述都比较公允和严谨，表现出了较高的专业水准。疫情爆发以来，从天主教组织的公告、小果村负责人接受采访，再到石家庄市的发布会，第一时间发布了准确翔实的信息进行了辟谣。至少没有迎合公众情绪，矫枉过正地掀起不当的治理运动。
作为一个长期关注农村宗教问题的研究人员，我希望通过本文的知识普及和个人观点的分享，缓解社会上不应该有的误解，促进社会和谐理性。希望下一次灾害来临时不再有“背锅侠”。希望富有博学的知识和领先的智商的朋友们，在对待农民朋友时候少一些自负和偏见。
作者：孔德继
初稿2021年1月9日，1月10日改毕
