作者：慧超
图为志愿者在通化配送食物。
（一）
上网冲浪正变得越来越危险。
作为一个在互联网上公开发表观点的写作者，我早有这样的感触，但它恶化的趋势，还是大大超出我的预料。
说几件小事，它们都与近期疫情的反复有关，但我想谈的与疫情无关，而是那片嘈杂污浊的舆论场。
近期全国多地又出现了零星疫情，通化和石家庄部分地区差不多进入到了去年武汉“封城”时的状态。
通化的抗疫形势比较严峻，当地在15日开启第一轮全城核酸检测，到18号宣布封城，防疫措施被迅速加码到最严格的程度。
维持一座城市的正常运转，是一项浩繁的巨大工程。“全面管控”看起来威风凛凛，但在实操层面，它往往意味着“多面失控”，尤其在准备不足的情况下更是如此。
虽有武汉封城的经验可供借鉴，但对于每天泡在文山会海的领导们而言，其对“全面接管”一座城市的日常运营，仍然缺乏最基本的概念。
物资筹措，食品储备和供应，志愿者招募、管理和统筹调配，居民需求的统计、购买、调配、运送问题，特殊困难人群的数量及需求统计，慢性病和老年病患者的药品保障，封城期间孕妇日常孕检和婴幼儿急诊流程机制的确立……
太多太多的问题和需求集中爆发，而全城隔离几乎等同于切断市场调配资源的能力，中断民间的自我组织能力。这时仅仅依靠政府来调配资源，一定会出现手忙脚乱的局面，也一定会出现被忽视的需求，被敷衍的群体。
于是，越来越多的通化人在网络上发声，很多通化人表示“买菜困难”，有人焦急地为家里老人寻求降压药，甚至有的居民已经出现了“断粮”的窘境，而官方公布的“救助热线”却一直处于瘫痪状态，无法及时解决民众的生活困难。
无可奈何的通化人愣是靠一条条微博，把自己顶上了热搜。于是，才有了副市长发布会上的公开道歉，才有了《人民日报》四问通化物资配送问题。
但可能很少人注意到，在舆情爆发之前，第一批通化人所发出来的“杂音”，在网络上是遭受了诸多指责和攻击的。
比如有人教育那些诉苦的通化人：“有点困难就哭天喊地的，看看谁能被饿死。”
比如有人讽刺通化人的“矫情”：“就饿两天吵个没完，牺牲一下又怎么了？”
比如一个通化姑娘感叹社区配送的蔬菜包价格稍高，下面就有人警告她：“不要给敌人递刀子！”
终于，有人开始指着那些批评通化政府准备不足的困难群众说：“恨国党，赶紧的去美国。”
你瞧，这就是当下网络舆论的一个奇怪趋势，一个人仅仅是在特殊时期寻求帮助或者抱怨几句，他就要面临“恨国党”这样严峻的指控。
（二）
也是因为疫情，前两天，大兴一些小区的居民被要求集中隔离，但很多家有宠物的人却被告知：“不允许带宠物隔离。”
更有甚者，一位养猫的朋友在表达自己困境之后，被社区告知“将猫放生”。要知道北京现在夜晚温度能达到零下10度，没有野外生活经验的家猫在这种环境下，放生基本等同于“自杀”。
但他们遇到的困难，在一些人眼里却是“给国家添麻烦”。他们视猫猫狗狗为家人的态度，却被指责为“圣母”、“白左”。
其实，对于绝大多数处于风暴中心之外的“围观者”而言，动辄“不惜一切代价”的斩钉截铁其实是轻飘飘的。
有些代价，就是个体所不能承受之重。
锤子没挨在自己头上，当然是不知道痛的。但你若还嘲笑那些挨锤子的人不够坚强，就真有点不是人了。
对一些人而言，他人的苦难和泪水是与己无关的，而自己此时的岁月静好则是恒久不破的，因为他们相信，只要永远跟随主流的强音，自己就永远不会变成边缘的少数派。
我还感叹于“共情”的消失。
比如前几天有媒体竟然写出了《可恨!26岁石家庄女子确诊前连续六天下班兼职》这样的标题。
或许，你还记得这样一件事，2020年疫情最严重之时，在郑州某小区，小区内的业主竟投票表决，决定不让租住在本小区内的“医护人员”回家，投票的结果是：
一致通过。
“这是为了我们大多数人的安全”，这恐怕是很多投票业主的内心映射，它看起来有一种不容置喙的正义和正确。
我毫不怀疑，如果不是在现代社会，这些人可以一致举手同意，架起高高的祭坛，把一名罹患疫病的邻居用火烧死。
以“关爱和保护”之名，行“冷漠与残酷”之事。
史书上写满了这样的残忍和冷漠，文明的进化一日千里，但这些人性中的暗影，其实从未消失。
（三）
看到居家隔离的网友在网上写几句抱怨的话，就批评他们矫情、“给政府/国家添麻烦”。
看到遭遇买菜难/买药难的普通人批评几句措施不当，求助无门，就骂这些人“屁股歪”、“带节奏”、“美国不封城，求你们都赶紧移民吧！”
看到网友们为无人照顾的猫猫狗狗们呼吁，就骂这些人是“圣母婊”，是“白左”……
这是非常糟糕的做法，这已经超越了我对价值观念迥异的理解，这就是纯粹的冷漠和残忍。
我们永远要警惕，那些试图用宏大叙事的政治正确去淹没日常生活的声音。
他们往往对个体正在遭遇的苦难和悲痛选择视而不见，还要恶狠狠地怼上一句：
特殊时期，你就不能克服一下困难，体谅一下国家吗？
其实这句话和它背后所隐含的逻辑，就是一个陷阱：
它阴险地将个体苦难和国家荣誉、集体得失刻意混淆，它恶毒地在强音下抹掉了个体的低语，并将其视作“别有用心”的杂音。
而在一个错误的问题下，任何高明的回答都是徒劳的。
这就像一个姑娘不小心出了车祸，别人问她，你怎么受伤了？
姑娘哭着回答：我在高速公路上撞车了。
你真的觉得这样的回答没问题吗？
在当下的互联网上，这个回答极有可能面对着以下质疑：
“哭什么哭，难道欧美的高速公路上没交通事故吗？”
“一张嘴就老阴阳人了，自己车技问题不提，非得强调高速公路？故意带节奏吧？”
“双标狗死全家，你美爹每年几万人死于车祸怎么不提，自己受点伤哭得就跟死妈了一样，滚……”
如果你上B站开弹幕，上网时喜欢观看知乎、豆瓣和微博的评论区，应该对这一切并不陌生。
你可别天真地回问：到底怎样回答才不被你们误解呢？
别问，问就是一句“你妈死了！”
（四）
坦白讲，在这样的舆论环境下，试图和一个动辄给困难群众扣上“给国家添麻烦”的大帽子的人去辩论，本身就是极不明智的，注定会得到一个极度疲惫的结果。
逐渐恶化的网络舆论，让很多精力有限的“正常人”逐渐沉默，让原本沉默的人愈加沉默，而这沉默本身又化为一种巨大的加速力，推动舆论更加滑向低幼、浅薄和非黑即白的沼泽地。
每一个试图和这片沼泽对抗的人都在疲惫地挣扎，到最后，仅仅证明自己不是拿美国人工资的“走狗”就已经精疲力竭了。
于是我们目睹这个世界如此喧嚣，但当你去认真倾听的时候，却惊惧地发现，群声鼎沸，但吼来吼去核心思想都可以归结为四个字母：
NMSL
于是一种诡异的逻辑就出现了：
当问题已经膨胀为“房间里的大象”时，当你知道那里有问题，我们也知道那里有问题时，比解决问题更重要的是：
你不能提出问题。
任何试图将问题公开化的动作都是不怀好意、别有用心、受人指使的，直到最后，提出问题的人变成了“问题”本身，面临着被优先解决掉的处境。
看起来他们似乎正在做一件“利国利民”的好事，在嘹亮的赞美合唱面前不允许任何杂音的出现。
他们试图捍卫和宣灌的，恰恰是一种“不必在乎个体，不必在乎少数人，为某个目标可以牺牲一切”的冷漠和残酷。
可悲的是，他们往往错判了自己的位置。
我总是想不明白，明明都是脆弱的蛋，为什么一思考，就习惯于将自己代入进“墙”的角色中呢？
我不明白的是，什么时候舆论环境开始变得如此狭隘，连提出问题和倾诉苦难，都要面临着道德审查和政治色彩比对的压力了？
人与人的悲欢并不相通，但我们面对的悲哀是，面对他人苦难的抽泣，有人不仅仅觉得吵闹，竟然还有一种“被侮辱”之感，于是他们攥着刀子恶狠狠地威胁：
“闭嘴！再叫把你的舌头割掉！”
这里是思维补丁，谢谢你的阅读。
