我发飙了，飚野话了。原因是，临近毕业了，在本科论文答辩中，我指导的学生几乎全军覆没，皆因“有意识形态问题”被否决重写。
工作七年，我第一次见过一个老师指导的学生论文全军覆没的惨状。
这些论文题目、框架和思路都是我帮助学生拟定的。
第一篇论文的写作主题是“印度教葬礼对贵州乡村殡葬改革的启示”。
直到今天，贵州很多农村依然无法推行火葬，殡葬改革难度相当大。我帮学生梳理的论文思路是：通过教育，拓宽青年一代的视野，让他们用自己的文化知识去教育一辈子都困守贵州深山的老人们，告诉这些长辈，这个地球上，有一个叫“印度”的地方，人死之后，直接烧掉，连墓地都不要，骨灰全部撒到河里。苦苦执着于墓地和尸体，是非常愚昧落后的习俗，纯粹是浪费晚辈的钱财。
答辩的时候，论文被否决，理由之一是：贵州地方殡葬习俗改革，为什么要向印度学习？这明显是文化不自信嘛，有意识形态问题。
第二篇学生论文写的是轰动世界的美国辛普森案。
学生的论文思路是，通过在中学历史课程中穿插辛普森案件的讲解，启发法治观念普遍非常落后的贵州农村学生，让他们认真去思考什么是程序正义和什么是法治等问题。
“法治”两个字早就写进社会主义核心价值观了。对于刑事诉讼的“程序正义”问题，中国法学界的研究和倡导从未间断过。在价值层面上，司法界已经普遍认可程序正义，争议仅仅停留在在中国司法实践中如何落实操作的问题上。
这篇论文也被否决，理由之一是，“你这明显是抬高美国，贬低贵州，有意识形态错误。”
第三篇学生论文写的是印度教业报轮回思想对中国人财富观的启示。
论文思路是这样的：中国经济改革的成功，让很多人富裕了起来，但是，拜金主义也普遍流行开了，中国人陷入了过度追求物质财富的泥沼。
相比之下，印度人普遍受业报轮回观念的影响，认为财富“生不带来，死不带去”，过度追求物质财富不值得，也没有必要。很多印度富翁散尽所有家财，到恒河边或深山里修炼，过着清心寡欲的苦行僧生活。
在过度追求物质财富的同时，中国人是不是可以从印度教业报轮回思想中获得一些启示？乔布斯当年还专门到印度清修呢。
论文被否决了。理由之一是，业报轮回思想是唯心主义，不能宣扬封建迷信。另外，说中国人过度追求物质财富，这是在贬低中国人，有意识形态错误。
我真的气不过了！从“唯心主义”中获得启示，怎么能与宣扬唯心主义划等号呢？
《易经》也被认为是唯心主义，却给了人类关于什么是生态平衡的启示。
牛郎织女也是唯心主义神话，却启发了人类关于什么是忠贞爱情的思考。
举头三尺有神明、阴曹地府、十八层地狱……也是唯心主义迷信，同样给了人类“恪守道德，免遭报应”的启示……
连中国社科院研究论文都承认中国人正陷入物质主义价值观的泥沼。这怎么就成了贬低中国人了？一个人只要阅读视野稍微扩大一点，都不至于如此政治过敏？
第四个学生写的是通过给中学生推荐阅读《乌合之众》这本书，培育中学生的理性思维。
被否决的原因之一是《乌合之众》这本书有贬低人民群众的意思，有意识形态问题。请问，这本书如果有意识形态错误，能通过中国新闻出版总署审查吗？能一版再版吗？这本书可是北大清华复旦浙大……文科生的重点推荐阅读书目啊。
写到这里，我想起了两年前，我的一个学生写伊拉克战争，因为认为美国发动伊拉克战争不是为了石油，毕业论文被当场枪毙，理由是否定美国发动战争的不良企图，有意识形态错误。
我想，提出否决意见的老师，恐怕是连什么是意识形态都根本没有搞清楚，全凭感觉乱说话，给别人乱扣大帽子。
所谓的"意识形态"，指的是对社会未来发展方向提出的一个囊括多方面的解释体系和整全性的解决方案。比如，党的领导、社会主义方向、无产阶级的领导地位……
怎么可以把对美国的评价这种正常的观点之争，上升到意识形态高度？只要不是批评美国，只要文章有赞扬美国优点的味道，就认定是意识形态错误。那国内几乎所有美国史教材和美国研究专著都要烧毁了。
第五个学生写的是美国嬉皮士群体。
论文主题是用嬉皮士的人文精神去教育启发农村中学生。内容估计看都没有看，封面题目“嬉皮士”三个字一入眼帘，论文就被断然否决。理由是：“嬉皮士是流氓，哪来的人文精神？”
当年，在反抗消费主义和美国正统价值观的时候，嬉皮士确实有一点过激行为。他们的人文情怀主要体现在关怀社会，尤其是积极反对越南战争上。
对于美国结束越战，从越南撤军，嬉皮士群体功不可没。在某种程度上，他们倡导和平的精神不是正好可以启发那些受抗日神剧的恶劣影响，口口声声要来一场东京大屠杀的中学生吗？
四年前，也是这个时候，我指导的三个学生论文都写切.格瓦拉。答辩的时候，刚刚上台，就被答辩组长、某某历史专业正高教授当着几十个学生的面赶下台，说是这个人物与历史无关。
大家恐怕都不敢相信，一个能评上正高的历史专业教授竟然不知道切.格瓦拉是谁。真是贻笑天下，学生都震惊了。
四年前，我打车赶到学校，在现场发飙，学生才都通过答辩。今年，这一次，我没有赶到现场。
我想，如果是这些校内或校外老师水平有问题，那是中国教育的悲哀。如果是因为我的公众号做的成功，引起妒忌，那是人性的幽暗。有人需要向现场的几十个学生传递一个暗示：“老虱虽然随笔写得很好，但是论文指导水平实在不行”，好让自己失衡的心理恢复些许平衡。
它却间接证明了我的优秀。我非常自信，认为自己的写作水平确实非常棒，普遍被读者认为，文字细腻、观点犀利、表达流畅、论证深刻。过去一年多，国内文科学界大腕们对我公众号文章的夸奖从未间断。连美国高校都有一些学者在关注阅读我的文章。
我非常清楚，在上述这些问题上，我问心无愧。我对自己指导本科论文的水平也有足够的自信。但是，对于文科的论文，如果人家存心找茬，理是没法讲的。陈寅恪的《柳如是别传》，我也可以凭一句“妓女怎么可以研究？”给予一票否决。
答辩结束，学生跟我诉苦的时候，我甚至问都没有问是哪些老师提的否决意见。
我知道，全国高校都这样：在答辩的时候，这些论文只要有一个人带头否定，别人都会跟风否定，因为否定的人越多，被否定的人就觉得越“受伤”，然而，最终他的不满却是指向“捅第一刀的人”，其他人可以围观看热闹。在职场，人性莫不如此。别人之间的矛盾总能直接或间接地降低自己在本单位混的成本。
所以，尽管我飚了粗话野话，却没有明确的指向。
然而，这终究难以抵消这些年一直在折磨我的内心的孤独，因为周围几乎找不到几个价值观相近的理解我的人，每个人都怀揣自己的小算盘…..
