覆蛋之下｜河夫作品(已在微店上架,阅读原文可进)
复旦“求仁得仁”风波中，居然还有人有脸提原意，欺负我这种没上过大学的中专生吗？
那就来吧。
出处谁都知道，但还是有必要再复制一下，作为呈堂证供：
冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺，吾将问之。”入，曰：“伯夷、叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，何怨？”出，曰：“夫子不为也。”(《论语·述而第七》)
这是孔子最后一次到卫国时，师生间发生的一段对话。要理解这段对话，先得扒一下卫国的史。
这时候的卫国，是卫出公姬辄在位。卫出公是著名的卫灵公的孙子，卫灵公之所以出名，是因为他有一个超前践行性开放的夫人南子，当年孔子就是因为跟南子私约而被学生骂上热搜的。
南子有多开放，只说一件事：她可以跟卫灵公共享一个宋国的顶流小鲜肉，宋公子朝。
这种事当然也是要上热搜的。所以有一次卫灵公的太子蒯聩到宋国去，宋国人就把这事编成一首民谣来讽刺他：“既定尔娄猪，盍归我艾猳。”你们卫国的母猪爽够了，啥时候把我们宋国的公猪放回来。
伤害性不大，侮辱性极强，正常男人谁受得了。
太子蒯聩是正常男人，所以他受不了。
受不了，他就想把南子杀了。
名义上，杀南子就是杀他妈，但毕竟只是庶母，淫名乱卫，杀她也不存在多少人伦障碍。
可惜，被蒯聩所雇的杀手临阵怂了，南子觉察，灵公暴怒，蒯聩逃离卫国，踏上政治流亡之路。
三年后，卫灵公死，卫国人只好立了卫灵公的孙子姬辄为君。
姬辄，就是前面说的卫出公，他的另一个身份，是蒯聩的儿子，亲生的。
本来，按现代人的观点，父亲实现不了的人生梦想，由儿子来实现，那真真是极好的，蒯聩这下子该欣慰了吧。
怎么可能，这可是上位当君主，不是进城拱白菜。
最高权力明明是我的，凭什么让你小子白捡了，亲生的也不行。
于是，同年六月，蒯聩在境外势力(晋国赵家)支持下，准备偷偷潜回国内夺位。没承想，这事被察觉，朝廷迅速出兵，把蒯聩挡在国门之外。蒯聩没辙，进驻边境小城戚，赖在那里不走了。
权力面前无父子。卫出公姬辄也不是搞孝的，卫国人民选择了我，卫国历史也选择了我，想从我手上把这权力夺走，亲爹也不好使。
蒯聩也没死心，一直呆在戚城伺机反扑，给儿子施加山一样的压力。
俗话说，不怕爹偷，就怕爹惦记，“父爱如山”一词，应该没有人比卫出公感受更深。
就在这样的背景下，三年后，周游列国的孔子，又带着学生进入卫国。
孝悌乃为仁之本，这是孔门核价观，但卫出公拒爹于门外，就算他真是卫国人民(含历史)的选择，那也明显是违背孝道的，这样的人，老师也要为他服务吗？这不会啪啪打脸吗？
冉有同学不敢直接问老师，只是跟老师最喜欢的子贡同学吐槽：“老师真的要给这样的卫君打工吗？”子贡说我也不知道，我去问问吧。进入孔子的房间，子贡却问了另一个问题：“老师您觉得，伯夷、叔齐是怎样的人？”
伯夷叔齐，有知道的有不知道的，再掰多几句。
这哥俩是殷商末年一个小诸侯国孤竹国(今河北唐山一带)国君的儿子，伯夷哥，叔齐弟，他们的爹孤竹君在世时，就想立叔齐为继承人，但孤竹君死后，叔齐觉得自己是弟弟，继承人还是哥哥更合适。伯夷则认为，爹既然希望你继位，你就该责无旁贷撸起秀子干。于是，哥俩就这样推来让去，最后干脆谁都不干了，结伴逃离权力中心，找个地方隐居起来。
后来，哥俩听说西伯侯姬昌是个仁者，治下岁月静好，便跑到圣地西歧去投奔他。没想到，到了西歧，姬昌刚好死了，他儿子姬发准备发兵伐纣。伯夷、叔齐认为，姬发这么干不忠不孝，便拦住马头苦谏，差点被姬发杀了，幸有姜太公求情才捡回两条命。
武王姬发革命成功，建立周王朝，天下都是姬姓的，伯夷、叔齐哥俩决定“不食周粟”，不跟你们姓，就躲在首阳山里，采野菜度日。最后连野菜都没得吃了，竟活活饿死。
子贡问孔子时，为什么只提这哥俩？因为这哥俩的行为，跟卫国的蒯聩、姬辄父子完全相反，一边是权力面前互敬互让，一边是权力面前你死我活，孔子对伯夷、叔齐的态度，反过来就是对卫君父子的评价。
结果，孔子一言以蔽之：“古之贤人也。”
子贡还不满足，继续追问：“那您觉得他们饿死之前会后悔吗？”
孔子说：“他们一辈子想追求仁德，最后用这种方式成全了仁德，怎么可能会后悔。”
子贡就明白了，出去对冉有同学说放心吧，老师不会帮卫君的忙的。
为什么？因为孔子摆明立场，伯夷哥俩从弃国、苦谏到不食周粟，这些行为一以贯之，都是为了追求仁德的最高境界。历史上，凡是不同流合污者，最后大概率都得饿死，这是他们应该并且能够预料到的，所以他们不但不会后悔，还会因自己最终践行了仁德而含笑九泉，纵做鬼，也幸福。
拜托，这就是“求仁得仁”的原意。
智商正常的人，应该都能够理解，“求仁得仁”的关键，在于最后“得仁”的结果，是“求仁”者应该、或者可能预料到的，而且是愿意接受，无怨无悔的。
所以，“求仁得仁”的原意，两千多年来就没变过，别把自己的没文化赖到网络头上好吗？你们所举的什么“求锤得锤”，只不过能证明在网络时代，“求仁得仁”有了从褒到贬的嬗变，但它的语义逻辑还是不变的，懂吗？
回到复旦“求仁得仁”事件上，我们真诚地相信，王永珍书记一生所为，确是在“求仁”。按复旦官网所言，王永珍书记平时“为人和善、工作勤勉、忠于职守、甘于奉献、关爱亲人、关心同志”。
这不是“求仁”是什么。
问题是，王书记想“得”到什么样的“仁”？
被属下刺杀身亡这样的人生结局，是他应该或能够预料到并能坦然接受的吗？
正常人应该都会这样回答：不。不。
斗胆猜测一下，王书记想追求的“仁”，就是在他的领导下、努力下，全系或全校师生砥砺前行，教学相长，把复旦大学建设成为世界双一流大学。(不同意的请举手)
退一步说，如果王书记因为一身扑在人民教育事业上，呕心沥血，最后身染重病，不治而亡，那么，不管谁说他“求仁得仁”，绝对没有人会(敢)提出异议。
当然，也不是所有的遇刺，都不能称为“求仁得仁”。容我再开一下没文化的脑洞，假设王书记工作之余，为了社会正义，喜欢在公车上抓小偷，家属、同事、朋友经常劝他，年纪大了，不要再做这种危险的事，抓小偷的事交给警察吧。但王书记不听大家的劝告，继续该出手时就出手，终于有一次被小偷刺死了……这时候，作为劝过他的同事，您出来说他是“求仁得仁”，那才是中文系该有的水平。
现在的情况是，王书记因不明原因被属下所杀，身为同事、亲密战友，复旦中文系朱主任就站出来说他是“求仁得仁”，被很多网友群起而攻之，朱主任好像还没正面回应，就有不少好友及中文系同事出来解释说，按“求仁得仁”原意，朱主任这么用并没有错。
护校、护友之前先过一下脑子好吗？
难道你们是想说，被属下所杀的结局，是王书记应该预料或者能够预料到的，并且是他能坦然接受、无怨无悔的吗？
你们这样对得起尸骨未寒的敬爱的王书记吗？
你们就不怕敬爱的王书记半夜找你们商榷这个成语的正确用法吗？
你们如此舍身趟雷阵，就是为了成为“同仁”的形象代言人，或者是为了证明“朱队友”一词的正确吗？
呜呼，覆旦之中，尚有完卵乎？
