文丨杜虎
7月21日凌晨4点，郑州市公布一则暴雨消息：困在郑州地铁五号线的500多名乘客中，12人经抢救无效死亡，5人受伤。
而在20日夜间报道中，轨道宣传部门曾告诉媒体：乘客没有生命危险。但死亡事件还是发生了，他们本来有没有可能逃生，这个强烈疑问萦绕人们心头。
郑州地铁五号线的事件现在还很难定性，从媒体接收到的信息看，郑州本轮暴雨内涝强度极大，超出了地铁设计标准，挡水墙被冲破洪水直抵显露区间，短时间导致地铁停运，水漫车厢，遇难乘客很可能因为缺氧窒息。而在郑州暴雨普遍急难的情况下，重组救援力量未能赶得上危难者急需。
五号线被洪水逼停在地下，乘客经历了三个小时以上的惊魂时刻。乘客在信号仅存的时刻对外发出求救视频，但见车厢内洪水已经漫至成年人肩膀，他们惶惶无主，令人揪心。
五号线陡变生死线，叫人郁结难忍。
在地面汹涌洪水中，12名乘客本是要回家或去往安全所在，却殒命地下，这种反差与遗憾实在叫人心痛。
一个自然而然的疑问是，这12名死难者有没有可能躲过死神？如果在抢险预案、救援安排任何一个环节更为用心用力，是否就能避免？
从可信的报道渠道看，地铁方面在预防本次河南全境、郑州全域的特大暴雨洪涝上，确实是有所安排。
但事实也证明，在如此大的暴雨内涝前，单靠地铁人员兼职的防洪救灾势单力薄——
如果预先能调配专门力量充实地铁救援，会不会不一样？如果地铁在收到多次红色预警后果断停运，会否避免或减少死亡？
拉一下时间线，有些疑问很难消除——
-
7月20日当天，郑州气象局共发布暴雨红色预警（一级/特别严重）6次，分别为01时08分、06时02分、09时08分、11时50分、16时01分、21时32分。
-
15时30分，郑州地铁关闭首个出入口，而波及五号线的关闭站点是在第五个红色预警发布40分钟后。
综合《南方周末》的报道，郑州地铁公司没有权限关闭地铁站，因为这是“社会事件”，必须上报请示。
那么，在红色预警频密发布、地面洪涝此起彼伏的状况下，究竟是谁、按照什么程序、因为什么原因继续保持五号线运营？决策者与五号线车厢的乘客之间，究竟产生了怎样的隔阂，最终导致天人相隔？
强调河南与郑州本次暴雨千年不遇，只能说明天灾之大，但不要忘记，现在是21世纪，是在新一线省会城市的郑州，防洪救灾能力何以不敷使用，仅仅强调老天爷的因素是远远不够的。
这12名遇难的郑州市民不是死于旷野，而是死在号称建设“海绵城市”的大城市，是在科技含量高的地铁线上，这就很耐人寻味。
在500名受困乘客、12名遇难乘客与大洪水之间，本应该有多层防御来保卫安全，包括但不限于：
整个城市重点实施的救急预案，针对地铁的实时救援专用力量，各个救援系统间相互应急调整的弹性，等等。
暴雨无论多大，人力及科技加持的可以动态应对，但在五号线悲剧中，以上方案、举措、力量皆未能避免悲剧。
郑州五号线在大暴雨中飘摇，见证了城市基础设施在抵御自然灾害上脆弱、致命的一面。
地铁设计中的安全阈值，似乎都无法按照最坏的终极情况来设计，但救灾防涝的机制弹性，本可以保持在弹性良好的应对状态，以机动性、科技性弥补硬件不足，而不是面对12人的地铁逝者，一味哀叹水灾千年不遇。
目前，河南及郑州仍陷在防灾救灾的紧急状态中，祈愿万众平安。
暴雨导致的信息混乱局面下，郑州地铁五号线的悲剧通过社交媒体广为传播，车厢内的窒息感让即使安全地带的人们也能感同身受。
这不只是关乎郑州、河南防灾基础力量的追问，也关乎更大范围内公共安全屏障的叩问，只有反思进取才能避免悲剧的重复。
