《404档案馆》第5期：血案频发与禁搜“献忠学”
作者：余少镭
2018年6月26日，国家博物馆搞了一次“江口沉银——四川彭山江口古战场遗址考古成果展”，展出被誉为“2017年度全国十大考古新发现”之一的四川彭山江口古战场遗址发掘出来的相关文物五百多件。
简言之，流传三百多年的关于张献忠“千船沉银”传说被证实。
此次展览，国博有两件一级藏品颇引人注目，其中一件就是《大西骁骑营都督府刘禁约》碑拓片。据说，此碑是在四川绵阳梓潼县七曲山文昌庙被发现的，庙里还有张献忠塑像。
所谓《大西骁骑营都督府刘禁约》，“大西”即张献忠建立的政权名称，骁骑营是大西政权的精锐部队，这个碑，就是负责骁骑营的一位姓刘的都督所立的军纪碑。
此碑为什么那么重要？
先看碑上内容：
本府秉公奉法，号令森严，务期兵民守分相安，断不虚假，仰各驿铺□□约法数章，如有犯者，照约正法。特示。
一不许未奉府部明文，擅自招兵。扰害地方者，许彼地士民解锁军前正法，如容隐不举，一体连坐。
一不许往来差并闲散员役，擅动铺递马匹、兵夫，查出捆打。
一不许坐守地方武职，擅受民词，违者参处。
一不许假借天兵名色扰害地方，该管地方官查实申报，以凭枭首。
一不许无赖棍徒投入营中，擅辄具词诈告，妄害良民，违者捆打。
一不许守□文武官员擅娶本土妇女为妻妾，如违参究。
概括起来就是六不准：不准擅自招兵，不准随意役使驿站兵马，不准将士介入民事纠纷，不准在地方上扰民，不准流氓无赖投军，不准文武官员擅娶本地妇女为妻。
总之，此碑给人的印象，就是大西军军纪太好了，不愧是百姓的子弟兵。
所以，展览一出，大西粉扬眉吐气，说张献忠屠四川，那都是满清统治者的恶意造谣，这么军纪严明的农民起义军，怎么可能屠杀无辜百姓。
于是有人说，“这六不许的基本精神，就是为了保护人民的权利”；有人说“张献忠十分注意军队进驻大城市后的纪律问题”，“如果没有张献忠对于军纪的重视，是不可能出现这样的碑文的”。
当然，也有人觉得张献忠嗜杀实在无法洗，只好说，他杀的只是故明官吏和恶霸地主，对普通老百姓“秋毫无犯”。
就差说大西军进成都也睡街头，不进百姓家扰民了。
问题是，既然“千船沉银”被考古证实，张献忠在蜀地大肆搜刮也就被证实，这跟严禁“扰害地方”、“妄害良民”不矛盾吗？难道还要说张的大肆搜刮也是为了共同那啥？
还有，如果这真是张献忠的意思，为什么不是《大西军(国)禁约》而是《大西骁骑营都督府刘禁约》？为什么不是在成都被发现，而是在四五百里远的梓潼县？
《明史》里面的片言只语，提供了寻找问题答案的线索。
《列传第一百九十七·流贼》提到张献忠在成都大屠杀、各种虐杀，后面还有一句“贼将有不忍至缢死者”。
也就是说，大西军中有些将领，实在不忍心干出此等反人类的事，又不敢反抗张献忠，只好把自己干掉，上吊自杀。(这让人想起某“兵不血刃”的围城战中，也有围城士兵无法执行将逃出城百姓赶回城里的命令而开枪自杀的。)
有具体名称的也有，“伪都督张君用、王明等数十人，皆坐杀人少，剥皮死，并屠家”，大西国的都督张君用、王明(这名字……)等几十人，因为杀人太少，被张献忠下令剥皮，并杀光全家。
这说明什么？
说明再反人类的政权里面，确实也有人性在挣扎。
以此回头再看《大西骁骑营都督府刘禁约》，自然而然会想到，此禁约会不会只是这位姓刘的骁骑营都督的个人行为？
再翻相关史料，不难查出，大西军的骁骑营都督真的姓刘，名进忠。《明史》中张献忠传最后有提到他：
顺治三年，献忠尽焚成都宫殿庐舍，夷其城，率众出川北，又欲尽杀川兵。伪将刘进忠故统川兵，闻之，率一军逃。会我大清兵至汉中，进忠来奔，乞为乡导。至盐亭界，大雾。献忠晓行，猝遇我兵于凤凰坡，中矢坠马，蒲伏积薪下。于是我兵擒献忠出，斩之。
张献忠将成都城烧光、夷平，率军出川北，又想把他部队中的四川兵全杀了。刘进忠统领的正是四川兵，听说这消息，就率亲兵叛逃，投降入川的清军，并主动当带路党，带清军灭了大西军。另有史料说，最后张献忠被清军射中，正是刘进忠指认的。
还有，《明史·列传第一百六十六》的樊一蘅(川陕总督)传中，也提到了刘进忠。为免被虚无，再抄一下，看不看随意：
贼势日蹙，惟保宁、顺庆为贼将刘进忠所守，进忠又数败。献忠怒，遣孙可望、刘文秀、王尚礼、狄三品、王复臣等攻川南郡县。……又闻大清兵入蜀境，刘进忠降，大惧。七月，弃成都走顺庆，寻入西充之风凰山。
这段史料提供的重点线索，就是“惟保宁、顺庆为贼将刘进忠所守”，循此线索查了一下，果然，发现《大西骁骑营都督府刘禁约》碑的梓潼县，明时正是保宁府辖区。
至此线索明朗：张献忠在成都为四川人民服务时，刘进忠率领以川兵为主的骁骑营驻扎在川北，拱卫大西首都，《大西骁骑营都督府刘禁约》只是他对自己部队的约束，因为他率领的基本都是川兵，他就跟《明史》中所载的那些“不忍”的大西将领一样，不许自己的士兵害民扰民。
所以此碑大概率跟张献忠无关，只是人性尚存的刘进忠“将在外君命有所不受”的个人行为，也因此埋下了叛离张献忠的导火索。
像张献忠这种没文化的屠夫，除非有友军或智囊教他，否则，他断想不出一边大屠杀一边对外宣称“军纪严明”的宣传手法。李自成倒是有这方面人才，张李虽也曾短时间联合过，但很快就交恶，李应该不会把这取胜法宝教给张。
那么，张献忠为什么要“尽杀”大西军中的川兵，导致逼反了刘进忠？这会不会是《明史》作者站在满清立场的造谣？
来看其他旁证。
2002年4月，成都巴蜀书社出版了一本史料汇编《张献忠剿四川实录》，收集了明末清初人撰写的八篇描述张献忠屠川的史料，比如著名的《蜀碧》等。
其中有一篇《蜀警录》，里面除了也提到“骁骑都督刘进忠分历川北各州县”可与《明史》互证外，还有如下记载：
献贼移师出城，驻营于郊。令各营纵火烧毁房屋……杀内外各衙门大小文职官员，调各处驻守镇营将兵，到者全营俱戮。仅有都督刘进忠者一营，久自川北遁去，入秦投诚于大清，授以职。秋八月，献贼弃成都北去，行次顺庆界。大阅，尽杀川兵，不留一卒。
按《蜀警录》所载，张献忠烧光、夷平成都城后，驻扎在郊外，除了继续放火之外，还把大西国各衙门大小文官，以及驻守各地将兵全杀了，仅剩都督刘进忠一营从川北逃出生天，投降清军。而张献忠弃成都北上，到顺庆府(今南充)一带，举行大阅兵，然后把军队中的四川兵全杀了，“不留一卒”。
这不是疯了吗？
除了以精神问题来解释，张献忠如此疯狂屠杀四川人，最大的可能是：对这片土地充满仇恨。
《蜀警录》原名《欧阳氏遗书》，作者欧阳直，四川广安人。崇祯十五年(1642)八月，张献忠攻占成都后建大西政权，也搞“开科取士”的游戏，欧阳直被忽悠到成都参加会试，被张献忠钦点为榜眼，发光禄寺给养，后又转到骁骑营刘进忠部任职。1645年三月，刘进忠降清，欧阳直趁乱逃出。
从这履历可知，欧阳直在《蜀警录》中所写，都是亲眼所见。已故民族史学家、川大教授任乃强，著有长篇历史小说《张献忠》，他在一篇相关论文中提到，研究张献忠的主要依据，是第一手资料，即作者亲身经历、实见实闻的实录，欧阳直的《蜀警录》便是，“他对于任何人都无贬词。只是自己老老实实说自己的遭遇”(《关于张献忠史料的鉴别》，社会科学研究丛刊第二期《张献忠在四川》，1981年2月出版)。
所以，那些仅凭一篇《大西骁骑营都督府刘禁约》就说张献忠没有屠川的人，也真是“侠之大者，为×洗地”了。
那么，为什么是四川？
或者说，张献忠为什么那么恨四川？
鲁迅提供了一种思路：
先前我看见记载上说的张献忠屠戮川民的事，我总想不通他是什么意思；后来看到另一本书，这才明白了：他原是想做皇帝的，但是李自成先进北京，做了皇帝了，他便要破坏李自成的帝位。怎样破坏呢？做皇帝必须有百姓，他杀尽了百姓，皇帝也就谁都做不成了。
实际上，张献忠建立大西政权，是李自成被清军逐出北京后的事；他屠四川，基本都发生在李自成死后，鲁迅先生应该是想当然了。
民间则有更多说法，有说他小时候跟父亲在四川做生意被四川人侮辱过，更有说他在四川某山上大便，随手扯了一些草擦屁股，结果那是毒草，屁股被毒肿了……各种荒诞，听听就好。
欧阳直在《蜀警录》中，提出了著名的“天下未乱蜀先乱”说。他认为，四川会遭遇这么惨烈的屠戮(不仅是张献忠)，主要是由于特殊的地理、风水以及民风造成的。
蜀道难，蜀水汹，导致民风“悍劲”，“势必日嚣月凌，酿成劫难”。而“人心不善，孽从自作”，也就是不作不死，苍天再怎么悲悯也没辙，“否则天恩浩荡，帝德好生，岂忍于蚩蚩之众，概加惨酷之祸乱乎”？要不然就解释不了，上天有好生之德，为什么忍心制造如此惨烈的祸乱。
此即所谓“天作孽，犹可恕；自作孽，不可活”也。将《欧阳氏遗书》编辑成《蜀警录》的温遐龄，在其序言中也说：“非天之苛待蜀人，实蜀人有以召之也。”
不是老天爷对四川人不好，实在是四川人自找的。
换句话说，就是我们耳熟能详的“××人民选择了×××”。
但这样的话，他们说得出来，我们实在听不进去。
张献忠之暴虐，四川并不是唯一省份，据《明史》载，早在崇祯八年，他也曾“攻桐城，陷庐江，屠巢、无为、潜山、太湖、宿松诸城”。安徽及江浙一带，也没少受他的屠戮。
所以，还得从心理、从人性方面找原因。
有些人，天生就嗜杀，《明史》说张献忠“性狡谲，嗜杀，一日不杀人，辄悒悒不乐”，他有特殊爱好，一天不杀人就很郁闷，这足资参考。
再者，大屠杀能制造恐怖气氛，恐怖气氛会传染，贼兵未到，守军百姓已被吓趴，战斗力锐减。《明史纪事本末》就说，张献忠早期能取胜，“无他技巧，止以阴谋多智，暴豪嗜杀”。
第三，张献忠报复心极强。《明史》记载，有一次他准备率军渡洞庭湖，之前在神前掷筊占卜，不吉，他当场就把筊扔了，对神破口大骂。结果，“将渡，风大作，献忠怒，连巨舟千艘，载妇女焚之，水光夜如昼”。
另有一次，他进成都前，“天无云而雷，贼有震者。献忠怒，发巨砲与天角”。只因为惊雷吓到将士，他就大怒，向天打炮。
这已不只是报复心强，而是典型的神经病。他在四川境内攻城掠池，肯定遇到川军顽强的抵抗(围重庆就打了四天)，城破之后，自然就大肆屠杀以泄忿了。
还有一个更可能的心理因素：绝望。
大明军队弱鸡，农民军所到之处摧枯拉朽，没想到，入关的满清军队却如狼似虎，兵力远在张献忠之上的李自成，都进北京当上皇帝了，还是被清军逐出，到处流窜，最后功败身死。他张献忠会是什么样的下场，只要智商在零以上，都不难猜到。
人在绝望之时，兽性会成几何级放大。像张献忠这种性格的屠夫，撤出成都时，自然要把城和人全部毁掉，不留一针一线给清军。
以上种种结合，才是张献忠屠四川更有可能的原因。所以，别再说四川人民选择了张献忠了，这不仅是历史的无知，更是对受害者的侮辱，对屠夫的卸责。
-END-
