前几天大家都在谈贺雪峰的事情，我没有怎么参与，仅在微博发表过一个帖子（内容如下）。也不是从性别的角度，而是从师生关系的角度出发。因为我比较同情他的弟子，在这样一个老师的手下，不知道过着什么样的生活。
“贺雪峰那个事吧，有人说是他的学生群。我觉得他可以公开表达意见，他愿意在群里说，当然也是言论自由，但为什么要逼自己的学生表态？观点是否错误，倒还在其次了。如果是同事、领导尤其是领导，他因为观点不同要与之决裂了，这算他真性情。对学生来这套，不是借着自己的权力压制对方吗。”
不料今天上了微博，有人特意@ 我，要我去接受余亮的教育。我看了下余亮的言论，顿时感觉一股腐烂的气息扑面而来。原来与贺雪峰为伍的人，是这样的水平，可谓是人以群分了。
如果这些高校的知识分子，对自己的学生、自己的同事都是这样居高临下的轻蔑态度，稍微有些成果（贺的书我没看过，不评价，但我以为顶天立地这几个字，国内好像还没有这样的神作）就狂妄自大起来，也真是可悲。
简单说点个人看法。我认为贺雪峰最大的问题不是性别意识匮乏，在中老年知识分子尤其男性知识分子中，性别意识匮乏本是常事。这其中也不乏一些比较正直的个体，我对他们没有多少恶感，也向来并无苛求。因为许多女权主义者包括我自己在内，在一些自己不熟悉、关注不多的议题上，也可能有短板存在。人人都有局限性，可以指出来、理性批评，但不必对个体进行人身攻击。
在我看来，贺的问题主要是搞一言堂。作为老师，给学生推荐一篇文章，提出自己的看法，这没有问题（哪怕观点有问题），但要求人人表态，去文章下面点赞评论，尤其特别针对低年级的女同学，这就非常糟糕了 。这也根本不是某些人粉饰的老师在课堂上提问，首先这不是课堂（也不是上课时间吧），其次就算是课堂提问，也要允许学生发表个人意见，而不是要求他们点赞、来认同自己。
贺雪峰用这样的方式带出来的贺门，是一个什么样的群体（小圈子），可想而知。这样的师门，在学界远非个例，看看余亮对贺老师的那顿吹捧，可见他对这一套也是很信服的。
贺雪峰的另一个大问题是随意地把问题扩大化、政治化。他推荐的那个文章，不过认为唐山事件不能用性别暴力来解读。我不赞同这个看法，但这也就是性别意识匮乏。而贺则直接把这个事提高到了美国对中国搞意识形态渗透的高度。这种莫名其妙的上纲上线，不是吃饱了撑的吗。要这么说，如果反对贺的观点，是不是就被美帝收买洗脑了呢？这还怎么讨论，这没法讨论，大家只能在贺老师的安排下，开意识形态批斗大会了。
实际上，性别事件为何频频成为热点，主要有两个原因，一是性别不平等、性别暴力的普遍存在，二是很多议题被控制，性别议题在某种意义上成为泄洪区。在这个议题上的发言，确实存在二元对立、过激的言论，但这几乎是所有网络热议话题的普遍生态。这种现象与其说是受国外性别议题的影响，不如说是受国内话语环境的影响。
其实，贺雪峰自己也是这类话语模式的典型，如二元对立、逼人站队、上纲上线等。他的心胸和见识，跟网络某些极端女权倒是很像的，如出一辙，这大概是因为他们生长在同样的社会环境、受同样的社会文化影响之故。不过，这大概是贺老师不肯面对、也不敢承认的事实。
