引. 有些事情，退无可退
有些偶发，可以试图去理解。
有些侵犯，可以远远地逃避。
但有些事情，再退已是深渊。
河南红码，就是这样“退无可退”的事件。
至今为止，很多人还没有意识到它的可怕。
这是核弹级别的权力滥用，也是对个人权利无底线侵犯。
它无视公安机关，直接绕开司法系统，将正常人监禁。
没有执法，胜似执法。没有暴力，超越暴力。没有黑恶，凌驾恶黑。
无须程序正义，切割法律流程。
这可不是一个红码，这是郑州送给受害者的一座监狱。
如果此事不澄清，郑州没问责，那它带来的后果，则是历史级别的恶劣。
后果是什么？你能想象吗？你不能想象。
1. 不是“大数据出错”，反而是“大数据太正确”**
事情起因是河南多家村镇银行线上储户无法取款、转账。
为了拿回原属于自己的财产，储户们决定进行维权。
但就在河南郑州线下取款时，这些储户健康码从绿码变成了“红码”。
而在事情冲上热搜后，郑州12345给出的回复是：大数据出了问题。
什么样的“大数据问题”，能够如此精准地让储户绿码“变红”？
什么样的“大数据问题”，能够如此巧合地让维权者无法维权？
相反，这不是**大数据出了问题，反而证明了这大数据太精准**。
如果不是大数据这么好用，怎么可能针对这些用户？
2. 如果没有给出答案，那就是“合谋”
从6月12日红码事件开始，至今已经接近十天。
唐山黑恶事件，今天都出了部分结果。
这一个星期里，除了互相推托，没有任何有价值的回应。
郑州的各个部门，乱七八糟的说法不一：
从“未接到赋红码通知”，到“大数据出问题”。
从“接到投诉正调查核实”，到“我们只是数据的搬运工”。
从“是否因信息库出现问题还在核实”，到“已转省卫健委自查”。
一系列操作下来，一点问题都没有解决。
是谁利用权力赋储户红码，是谁在进行赋红码的操作？
谁是数据源头，谁拥有改数据的权力。
谁制定的赋码规则，谁在进行赋码改码。
什么答案都没有，那么，理所当然就只能怀疑是“合谋”。
3. 这次的“背锅侠”，不是很好找
每当发生重大公共事件，总会出现各种“背锅侠”。
从事情发生至今近十天，关于谁为“赋红码”负责讳莫如深。
从郑州12345到大数据管理局。
从大数据管理局再转回郑州12345。
接着，球传回到了卫健委脚下，河南纪委监委要求卫健委“自查”。
马上，郑州又启动了对赋红码问题调查问责程序。
反反复复，皮球传来传去，就是没有射门动作，就是没有一个调查结果。
后台操作程序自然有记录，真的有那么困难？
那就只能接受上一条的逻辑，这是权力与金融的合作。
这次的操作是高级别的合作，想要找“背锅侠”有点难。
4. 河南科技创新一等奖，这“红码玩得溜”
人民网谈到此次郑州踩了三条红线：
1、扭曲了健康码的设计初衷。健康码是用来防疫的，不能用作他用，所谓“一码归一码，岂可乱加码？”
2、侵犯了公民的合法权益。公民让渡隐私权，配合防疫，是期待早日取得抗疫胜利，而乱赋红码，必然破坏抗疫大局。
3、背弃了法治精神。法治时代，不可自行其是，必须葆有法治意识，守住清晰边界，视法律法规为无物，任意妄为，后果不堪设想。
后面有人嘲讽，虽然法律上犯了错，但在技术应用上挺有想象力，点赞河南科技创新一等奖。
另有一个评论：这可是河南在首次全国性、高效率、高精准地收集、掌握个人信息后，在非常时期一举突破诸多制度和规范的“非常之举”，是数字时代社会治理的第一次“伟大创造”。
5. 普通人难以感知，因为它没有唐山3D画面感
很多人还没有意识到这件事情的严重性。
很多人还在用一种开玩笑的方式讨论这件事。
因为河南红码事件与唐山事件相比，没有三维画面感。
唐山打人事件通过录像可以清楚地看到行凶者的暴力行径，以及直接造成的后果。
整起事件对于人的冲击力非常强，每一帧画面都会激起人们对于恶的愤怒。
而河南红码事件体现在二维世界，表面上没有那么粗暴。
但这后面的操作，却是极其可怕的阴谋。
如果说唐山只是流氓的打打杀杀，后者却是权谋者的运筹帷幄**。
6. 红码是“面的打击”，不是“点的猎杀”
相比于唐山打人事件，河南红码值得更多更大的关注。
因为它所呈现出来的恶，是一个“面”，而不是一个“点”。
它影响的是一个“面”，而不是随机几个“点”。
只需后台操作，写下一个脚本。
短短十秒钟不到，就可以自动将这些储户软禁。
相比于唐山那几个流氓的粗鲁与狂暴，这样的操作是多么的高明而优雅。
7. 郑州神操作，未来会不会“民分四等”
元朝采用“民分四等”的政策：
一等蒙古人，二等色目人，三等汉人，四等南人。
第一等：蒙古人。
第二等：色目人（主要指西域人，是最早被蒙古征服的，如钦察、唐兀、畏兀儿、回回等。）
第三等：汉人（指较晚被蒙古征服的、四川、云南大理人，东北的高丽人。）
第四等：南人（最后被蒙古征服的原南宋境内各族，淮河以南不含四川地区的人民。）
大数据时代操作起来更简单，我们会不会被分为：
1、绿码人（正常人，可以参与社会活动）；
2、黄码人（你有犯罪倾向，必须努力为社会服务减轻该指数）；
3、红码人（你已经被定格为罪犯，自己赶紧交钱赎罪）；
4、黑码人（你是这个社会的BUG，不存在于这个世界）。
这不是纯粹想象，如果这起事件没有被及时纠正和追责，这样的“小病”最终会变成“重疾”。
郑州的红码就是电子镣铐，也是给奴隶打下的铬印。
8. 若权力无边界，则权利无意义
随意赋红码的操作，不是“权力任性”，而是“权力犯罪”。
健康码基于疫情防控所需，不能失常，更不准越界。
否则，损害的不仅是防疫大局，更是权力的公信力。
清华大学法学院教授劳东燕接受财新采访表示，有关做法涉嫌违反《传染病防治法》第六十六条、《个人信息保护法》第三十四条，相关公职人员涉嫌涉及《刑法》中的滥用职权罪。
实际上除了一众媒体，越来越多的法律界人士质疑河南省上述做法已涉嫌严重违法，并公开呼吁立即纠正错误。
若权力无边界，则权利无意义。
9. 谁是小丑？谁在违法？
疫情防控，绝大多数人都在积极配合。
让渡自身权利和自由，保障抗疫工作的正常运转。
红码事件，一方面让人想起地方不合理的防疫和“层层加码”的行为，但另一边郑州却又公然违法，通过修改健康码进行造假，对防疫工作进行破坏。
当要我们戴好口罩时，我们做了。
当要我们做好核酸时，我们做了。
当要我们居家隔离时，我们做了。
当要我们不要出城时，我们做了。
而当人们要进行维权时，绿码立即就成了红码。
这一瞬间，让每个人都像极了一个小丑。
可到底谁是小丑呢？真是悲哀。
10. 今天可以人为赋红码，明天就可以人为制造疫情
这件事情最让人害怕的地方，不仅仅是随意篡改信息，利用健康码限制人身自由。
更可怕的是，红码事件的掌权者对不受约束权力的上瘾。
现在是为了让储户不要维权，可以随意赋予红码。
那么，未来是不是就可以为了另一件事情，人为制造疫情？
因为疫情让某些人尝到了权力的滋味，那么疫情结束后，这群人会不会为了重新拾回这些权力，人为制造疫情？
11. 转移重点，最终又成赞歌
目前关于赋红码的最新消息，重点已经开始转移。
从追究赋红码责任，现在变成了追查银行责任人。
把注意力引到利用村镇银行犯罪这一案子上，对红码闭口不谈。
似乎只要查处了这个案子，“赋红码”一事就可以这么过去了。
可以想到后面的发展情节了：
村镇银行涉嫌严重违法犯罪，警方抓捕一大批嫌疑人。
虽然储户的钱无法追回，但坏人终究落网，大快人心！
有人就此大书特书：正义可能会迟到，但永远不会缺席！
- 打开的不是红码，打开的是潘多拉魔盒
这件事情，不只是简简单单地把绿码改成红码。
它开了一个非常坏的头，直接打开了潘多拉魔盒。
权力之恶一旦被释放，就很难被限制。
健康码的本质，是公民让渡一部分数据和隐私，保障社会正常运行。
而在郑州，健康码变成了“限制人身自由”的工具。
随意赋予红码，相当于可以肆意给人套上“电子镣铐”。
被赋予红码者，只能被限制在一个狭小的空间里活动。
这仅仅是一个红码吗？
不，那是一座监狱。
结：追踪红码之恶，否则人人都是囚徒
我知道，互联网让人变得健忘。
远有故宫奔驰女，近有东航事故，人教版教科书插画，深圳宾利夫人……
这一切轰轰烈烈，但无人再去追寻答案。
网似春潮初有劲，事如春梦了无痕。
一个新热点出现，很多人马上欢呼着扑上去撕扯。
七秒记忆，的确是真实写照，有时候，真的和一条咸鱼没什么两样。
我们不能阻挡碎片化的忘却，时代就是如此。
但有一些是底线，坚决不能遗忘。
因为只要遗忘，你将失去最后一点权益。
因为只要后退，你将最终坠入深渊。
事情从维权开始，发展到现在，性质已经完全不同。
原本是400亿的资金问题，现在变成了14亿人的权利问题。
是谁赋红码，一定要长期追踪让郑州给出答案。
否则正中对方心意，红码的权限将无边无际。
如果忘却，那么人人都将成为红码监狱里的囚徒。
