历时三个月之久，“毒教材”的调查通报出来了。
要点很简单:
1 老板插图不美观向上，不严肃规范，不细致准确。
2 没发现插图作者吴勇、艺术总顾问吕敬人之间存在经济利益输送。
3 相关27位书记、审核被处理。
事情查了3个月，但结论却很少，有点感慨这个效率，要是放在互联网大厂，这效率可能早就被“毕业”了。
然后呢，他们又拿出了一版全新的插图。
大家仔细观摩一下：
有人说：“新的插图由中央美术学院动员全院力量进行绘制，不仅坚持了正确政治方向和价值取向，还展现出浓浓的中国风和时代感。”
我不知道该怎么答了。
“正确政治方向和价值取向”，我是认同的。
只是这个“浓浓的中国风和时代感”，我就有点不知所措了。
这就像亲戚给了我一个特大号的红包，但我拆开一看，发现里面只有5块钱一样。
就这样的插图，还需要“中央美术学院”动员全院力量吗？
花个万把块钱，随便找个三流设计公司都比这个好吧？
我想到了我小时候的课本插画，是这样的：
这样的：
还有这样的：
封面是这样的：
现在，你让我看这样的？
真是庆幸，我读小学的时候，没有遇到这样的教材。
哪怕你也不花这个钱，不费这个事，直接用上一版的不也挺好吗？
看看上一版是什么样的？
德国哲学大师康德说，审美的过程是一个争取自由的过程，而审美疲劳，往往是自由被禁锢住了。
改革开放40多年，社会文化已经变得包容且自由。
都说教材应该与时俱进，现在你进化成了这个样子，难道是嘲讽时代的审美在退步？
我开始理解陈丹青为什么要从中央美院辞职了，为什么多次吐槽，现在的教育培养不出美术人才了。
这绝不是央美的学生水平出了问题。
因为那些天之骄子，在选拔考试中画出来的画都是这样的：
他们是如何做到在经过几年的学习后，画出这样的东西来的？
没有阴影，没有明暗，没有立体线条，满满上世纪劣质国产动画的既视感？
我想，这绝不是学生水平的问题！
这真的是主导插画的人，审美出了问题，指示出了问题，态度出了问题！
难道坚持正确的价值取向，就是通过那么傻乎乎的画来完成的吗？
教材的教育，不仅仅是知识的传递，也是审美的教育。
审美一旦弱智，就会导致一代人的审美的堕落与崩塌。
这版教材的封面图，就我看到了我们审美问题所在——
我们审美是往往是自上而下的，“上”是审美水准的源头，一旦他拍桌子说，就要这样搞！
那么下面央美的学子们，也只能蒙着眼睛，拼命迎合。
而“上”有时候是一个人，有时候也是一个阶层。
“上”的审美水准关乎社审美活的方方面面，比如上喜欢看打鬼子，下面就给他弄出个“裤裆藏雷”来。
上喜欢看豪华大楼，下就能搞出各种奇葩造型来。
“楚王好细腰，宫中多饿死”。
这种自上而下的审美是死板的，固化的，且不可抗拒的，结果往往也是悲剧的。
最近几年，我们的社会审美偏向怀旧。
周杰伦一次次的霸榜，王心凌这种老姐姐又重新激发了一代人的荷尔蒙，为什么要怀旧？
为什么看到现在的教材，我脑袋里满是曾经教材的模样？
因为我们不仅仅是在怀念青春，更是在怀念过去的那个时代。
那个时代里适合生长的土壤，审美的多元，以及思想的包容。
那个时代，我们渴望自由、渴望无拘无束的美好生活，且真的在不断拥抱自由，迎接更好的生活。
但今天，这版新的插画，却让我看到了满满的贫瘠。
一种思想的贫瘠，一种审美的贫瘠。
要不，咱们就是说，能不能还是用用旧版的，时代已经日新月异了，但你们审美，却在倒流啊！
