我实在不能理解，直到如今，还有那么多人在争论为什么要选择放开。我认为这是不肯面对现实的精神症状，就像小孩不肯上学，怪东怪西。是时候做个成年人了。
民间确实有声音呼吁放开，当时我也想加入他们，但我胆小，吝惜我的账号，没敢喊。但是政策转向的按钮，民间任何一个人都够不着。
如果说放开是喊出来的，那么喊的人应该记功，而不是记过。为什么？因为真实的声音最可贵。真实的声音是合理决策的基础。决策就是要权衡各种声音、各种意见，不断逼近最优解。
一个社会不能只有一种声音，也不可能有。就像一个人不可能为了一直快乐，而切断自己的所有痛感神经。
你如果现在还支持继续封控，你也可以喊，喊的人多了没准可以团购方舱床位，享受包年套餐优惠价。
老早就支持放开的人，没有选择权。那么是有选择权的人，选择了放开吗？从现在的种种现象来看，也不是。
真实发生的故事应该是，没人选择放开，是放开选择的我们。
官方文件里，一直强调这是优化调整，不是放松，更不是放开、“躺平”。所以严格来讲，我们现在所处的这个状态，还不能叫放开。
那么我们为什么到了目前许多人称之为放开的状态呢？这取决于我们如何看待过去三年的清零。
有人说，清零那么好，为什么不继续清下去？这才是站着说话不腰疼，不当家不知柴米贵。豪车别墅那么好，是我选择不买吗？清华那么好，是我选择不上吗？这个确实是。每一种选择都是有条件的，也是有成本的。
过去三年的清零，确实是我们选择的。但现在这个不叫放开的放开，却不是我们选择的。事赶事，赶到这了，于是就这样了。
想象一把大伞，天上一直下大雨，我们所有人躲在伞底下。伞得要人撑，伞还是漏的，最关键的是，这雨是有腐蚀性的。一会不修，就烧个大窟窿。许多事都干不了，天天修伞，雨却永远不会停。
我们这么多人，在这么一把伞底下，缝缝补补，拆东补西，吵吵闹闹，最后躲了三年，已经是举世无双的奇迹了。还想要啥？生在方舱，长在方舱，死在方舱？
嫌三年太短的人，就好像鸦片战争打败了的时候，哭着喊着假如康熙爷活到现在，肯定能打赢。康熙没准能打赢鸦片战争，但康熙打败不了时间。时间就是规律啊，病毒也是规律。
不管清零再多次，不管给市民写多少封信，不管扫多少次码，病毒就会一样，自我复制。这一样就够了。只要它复制的足够快，伞就有撑不住的那一天。
没办法，必须在雨里讨生活。
医疗常识是，治病的代价不能超过得病的代价。过了临界点，什么病都得扛着了。再说，从人类疾病史的坐标轴上来看，这实在不算多么吓人的病。
有人说，你要重症了还这么说吗？我要重症了，可能还真不这么说了，但到时候也不该听我的。感冒严重的时候，我还希望有人打个响指把全世界的感冒病毒消灭呢。问题这不是我们能够选择的啊。
我们的公共辩论真是停留在非常低级的原始阶段。讨论的明明是公共政策，上来就诅咒对方家人。按这种辩论方法，再无理的诉求都应该提上日程。
假如我刚出了车祸，你问我该不该全面禁止汽车，我肯定支持，全国的汽车也抵不过我的命呀。你反对，下次你被撞瘫痪你还反对吗？
昨天浙江天上掉了个火球，我建议在全部国土上方加个罩，你反对，下次火球掉你头上你还反对吗？
你只要遮住一种政策的代价，专门看它的好处，同时遮住另一种政策的好处，专门看它的弊端，那么再荒唐的政策都是合理的，再合理的政策都是荒唐的。
事实上，按照我们的理性思考能力和辩论水平，或许永远没办法进行复杂的取舍运算。我现在有点庆幸，奥密克戎帮我们终结了辩论。老人孩子警告言犹在耳，有地方已经达峰了。
