在失踪106天后，胡鑫宇缢吊的遗体被发现，位置在学校的后山上，距离该校院墙不足百米。
当地官方通报甫出，舆论一片哗然，质疑声浪骤起。
一个15岁的孩子，在这106天里到底经历了什么，真相到底如何？
此前大规模、地毯式搜山，为何不见踪迹？倘若是新近自缢，其这么多天来是如何生存、如何躲过搜寻的？
其遗体现身位置，是第一案发现场吗？
胡鑫宇案，确实有太多的问号等待拉直。尘埃落定之前，必定会引发广泛而持续的关注。
似乎是一种巧合。去年春节前后，公众聚焦江苏丰县；今年春节前后，公众聚焦江西铅山。
案件性质不同，却都举国关注，引发全民围观。
公众远离事件现场、远离事件真相，很多质疑、猜测，可能在当地官方看来，是“看热闹不嫌事大”。
而探究胡鑫宇案真相，关乎公众知情权，关乎政府公信力，关乎公众对社会公共安全的信心。
去年的丰县，曾掉入舆论漩涡难以自拔，造成公信力的极大损伤。
胡鑫宇案，希望铅山不要步丰县后尘，在案情披露上更主动、更真诚、更敞亮一些。在此，谨向铅山方面进一言。
——别回避舆论焦点，“自说自话”，“按下葫芦浮起瓢”。急于敷衍了结此案，只能“浇灌”出更为汹涌的舆情，来倒逼真相。
——别把案件当成“家丑”，以“捂”的态度，在心理与行动上抵制媒体对事件关注，甚至大量删帖，而应与舆论友好相处。顺应舆情中的强烈民意，本身就是积极的社会治理行为。
——别忌讳自检自咎，有错就承认并做出相关处理，没错就迅速补充相关证据。尽可能做到“有疑必查、有查必复、复必详尽”，使得所有的证据和结论，在逻辑上无明显漏洞。
——别试图在回应舆论上试错，一旦失手就是失守，有一点瑕疵就可能全线溃败，一个地方过往十年的经历都会被深挖。
殷鉴不远，来者可追。
但愿此次，当地的每次发声、每个细节，都经得起公众的检阅和挑剔；对案件的定论和处置，经得起时间的检验。当然，若觉得公信力屁都不算，则另当别论。
