电影《华盛顿邮报》剧照
昨天，一位老友发来微信：
杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸，你应该多为弱势群体发声。
这位老友的微信，显然是针对我昨天存在“争议”的一篇小作文儿。在那篇小作文儿里，我认为吉林“私搭浮桥案”应当首先厘清是否存在“强行收费”的事实，再行判断“是否有罪”。
我当然愿意“为弱势群体发声”，只是我希望基于确定的事实；无条件支持罗翔老师还不简单吗？但我不希望自己的所谓“发声”，只是基于情绪。
罗翔老师说：如果“不存在强行收费”的媒体报道属实，则应当“无罪”；而我认为，如果此前判决书里的“强行收费”有证据支撑，则可能“有罪”。
坦白讲，罗翔老师的观点当然是没错的，只是存在前提：媒体报道属实。我的观点，或许也没错，同样也存在前提：判决书中的结论，需要强有力证据支持。
事实上，无论哪一方，持“反对”观点的人，都大有人在。
在这个观点先行、流量至上的时代，媒体公信力已然大幅削弱；与此同时，一些地方的公检法系统，同样也在遭遇“塔西佗陷阱”。
作为没有调查能力的普通民众，我们不知道该相信谁。
意见的撕裂，正是源于这种“不相信”：反转、反转、再反转的网络事件，实在太多。
在“抛开事实不谈”的时代，怀疑一切成了主流：以前“眼见为实”；现在，即使“亲眼所见”，都不敢相信是否“属实”。
在媒体还可以被相信的年代，地方政府常常陷入“被监督”的窘境；但起码，我们知道，当年以所谓“第四权”自居的媒体，在事实层面不太敢撒谎。争议初起，媒体报道往往可以帮助厘清事实，然后把判断的权力交给公众。
但是，在流量优先的年代，观点先行成为标配，媒体似乎更多的是提供判断而非提供事实。而大多数观点，要么屈从于权力，要么屈从于情绪。很多媒体，仅凭一张截图，就敢出一篇评论。至于反转再反转，只不过是一轮又一轮的流量收割。
媒体式微的后果，是不相信；不相信的后果，是谣言盛行；谣言盛行的恶果，是阴谋论大行其道；阴谋论大行其道的恶果，则是加剧“塔西佗陷阱”和社会撕裂——整个舆论场陷入恶性循环。
我确实无比怀念那个丁是丁卯是卯的媒体时代，因为肉眼可见：我们整个社会正在承受媒体式微的恶果。
