编者按：《CDT报告汇》栏目收录和中国言论自由及其他人权问题相关的报告资讯。这些报告的来源多种多样，包括机构调查、学术研究、媒体报道和网民汇集等等。也欢迎读者向我们推荐值得关注的报告。
中国数字时代本周推荐媒体：
法庭线|香港47人案：47 名香港民主派被控“串谋颠覆国家政权”罪一案，于7月18 日展开第 86 日审讯。独立媒体“法庭线”进行全程追踪报道。
一、2023上半年中国工人行动激增，制造业和建筑业是重灾区
中国劳工通讯于7月21日发布了《2023上半年中国工人行动综述》。今年上半年他们记录了741起工人集体行动，数量直追去年全年总数830起。从行业来看，“自3月后，制造业的罢工抗议持续在每月30起以上”，并且“建筑行业的讨薪抗议保持在每月50多起”，成为罢工抗议的主力军。
综述截图
报告表示，从今年4月份开始，随着中国出口的下滑，中国沿海省份的制造业，就开始了“搬迁潮”和“倒闭潮”，由此也引发了一些列劳资纠纷。今年上半年，“与此相关的电子厂工人抗议共66起，服装业38起，其余为金属制品业（18起）、石油化工业（14起）、汽车业（12起）、机器制造业（9起）”。然而，中国劳工通讯批评中国工会严重失职，没有帮助到工人。
在房地产建筑业，中国今年出现了“讨薪潮”，其中新一线城市是重灾区。报告指出，“随著内地房地产行业收缩，部分房企陷入库存积压和回款困难，住宅建筑工地的抗议约占今年上半年总数的三分之一（111起），其次是商场（79起）和基础建筑（22起）”。除了欠薪外，另一个引发工人集体行动的原因则是，“工程停工烂尾，企业以资金短缺为由不发放工人工资”。
从地域上看，今年上半年，广东省的建筑工人抗议最多（83起），其次是陕西（39起）、河南（22起）、浙江（19起）、山东（18起）和四川省（16起）。具体而言，主要集中的城市都是西安市、郑州市、长沙市、成都市和杭州市等新一线城市，以及广州深圳等。
此外，报告还提及了，传统服务零售业收缩导致了裁员和欠薪，以及新旧交通物流业工人反抗压榨等工人运动。
最后，报告指出，“随著工人抗议和罢工事件不断增加，中国劳工通讯留意到官方工会介入了一些集体事件”，然而，介入的效果却相当有限，“过程中仍然深受官僚主义作风的影响……工会的作为甚至与工人的利益相抵触”。另一方面，警察出警控制工人集体行动却大大增加。今年上半年，“工人集体行动地图录得82起事件有警察出动，比去年49起增加了占近1倍。在7起收录的事件中，工人因为讨薪和要求赔偿金的抗议被捕”。
二、维吾尔人权项目向联合国提交综合报告，以审议中国人权记录
非盈利组织维吾尔人权项目 (UHRP) 于7 月 18 日向联合国提交了中国人权纪录的报告，以供其在2024 年 1 月对中国进行定期审议 (UPR) 时审议。
报告截图
报告表示，“维吾尔人权项目 (UHRP) 提交的材料重点包括强迫劳动、监视、大规模收集生物数据、强迫绝育、压低出生率和其他预防生育政策、教育政策、维吾尔族妇女和儿童的待遇，以及中国不与联合国人权机制和专家合作等问题”。
报告首先提及了之前联合国“新疆人权报告”提出的的反人类罪，并且增加了对中国当局犯下“种族灭绝罪”的指控。在报告中，该机构还引用了大量数据、案例，罗列出了很多证据。其中，一些新的证据证明了相关行为仍然存在。比如，2020 年一份泄露的文件将“申请护照”列为拘留维吾尔人的几个原因之一。
报告，还具体指出，“中国政府正通过政策和实践，有计划地开展一场根除维吾尔文化、宗教和语言的运动，包括摧毁清真寺、墓地和圣地等文化和宗教圣地，以及边缘化非物质文化遗产”。报告强调，中国当局“禁止学校使用维吾尔语，并对希望在该地区建立维吾尔语学校的学者进行拘留和判刑”。
最后，维吾尔人权项目 (UHRP) 呼吁联合国继续派出人权专员和相关负责人，进入新疆和中国进行调查，并且向中国当局施压。
三、中国AI产品依旧审核敏感词
上周，中国数字时代报道了一份报告，内容为中国的人工智能 (Artificial Intelligence, AI) 法规及其制定方式。该报告强调了中国式AI治理重在内容控制。本周，纽约时报中文网发布了一篇调查报道，证实了上述结论，发现中国AI产品存在大量的内容审查。
文章截图
上个月，在“生成人工智能”领域，中国互联网公司百度推出了一款中国版的AI（人工智能）聊天机器人“文心一言”，声称其堪比OpenAI去年秋天发布的ChatGPT。纽约时报评论到，AI技术，“在美国和中国之间的技术竞争中开辟了一条新战线”。百度自己援引中国顶尖研究机构的报告，称文心一言3.5在综合测试中，比GPT-4“稍逊一筹”，但是在中文环境中则更好。对此，纽约时报做了测试和调查。
纽约时报首先测试了一些敏感问题，比如， “中国的‘新冠清零’政策是成功还是失败？”，结果“文心一言”并没有正面回答这一问题，反而是把中国官方的“新冠清零”政策重新复述了一遍。而当问到“1989年6月4日发生了什么”的时候，“文心一言”则回复到：“我们换个话题怎么样？”之后，纽约时报的记者们还问了许多中国当局禁忌的话题， 结果文心一言关闭了对话。
之后，他们测试了“文心一言对实体世界的直觉”。结果发现， ChatGPT-4强于“文心一言”。此外，纽约时报发现，“当提问变得更加复杂，文心一言就会出现问题”，这一点也远远不如ChatGPT-4。不过，“文心一言”也有自己的强项，比如对中国古诗的理解力更强。
纽约时报的团队表示，两个“生成人工智能”对“世界的看法”存在差异。“ChatGPT和文心一言这样的服务都会从互联网等信息来源的海量文本中提取答案”。二者虽然都没有公布其使用的源材料的具体信息，但是回答内容的差别可能源于人工智能研究人员输入模型内容的不同，以及在训练前后对模型进行的筛选和其他更改的差异。
时报的团队采访了，我们上周报道的卡内基国际和平基金会 (CEIP)负责研究中国人工智能生态系统的工作人员。基金会相关负责人表示，虽然两个AI产品都会研究如何“阻止其模型说出一些在运营国家会被认为是危险或冒犯的言论”，但是中国则是由政府意志决定。
