宠物问题，首先是一个法律问题，其次是一个文明问题，再次是一个教育问题。全国的流浪猫狗的厄运还远远没有结束，它们的命运完全只能依赖于偶发性攻击人类的减少。
作者｜连清川 资深媒体人
成都崇州区罗威纳咬伤女童的事件，在处理上已经顶格。犬主人被刑事拘留，罗威纳当天就已经捕获，想来等待它的是安乐死。我对于这样的处理毫无意见，甚或觉得，如此顶格的处理来得太晚而不是太早。作为一个养猫养狗、被标签为“爱宠人士”，以及长期以来不厌其烦地倡导“动物福利主义”的人，我一点也不觉得有什么矛盾。
饲养宠物是有规则的，并不是一个空洞的“爱心”就能够脱逃所有的责任与职责。十多年来，我都极其厌憎那些遛狗不栓绳、养猫不约束的宠物主人，因为他们不仅仅造就了猫狗攻击人类的惨剧，并且把我们这些规规矩矩饲养宠物的人都置于风险之中。
然而，意料之外，同时也是意料之中的，是因为这起事件，又掀起了一场全国性捕杀流浪猫狗，甚至祸及家养宠物的恶潮。几乎每一次猫狗袭击人类的事情发生，都会引发这样的一股恶潮。
爱宠与恨宠背后的社会现实
在网上有人争辩说，全国性捕杀是一种造谣，并举出各种例证，又是爱宠人士的一次运动。没有什么好争辩的，成都和重庆已经有了官方禁养犬种的出现，官方媒体也有了类似于“出门遛狗不牵绳一律捕捉”的说法，以及多地紧急通知对流浪狗的紧急处置办法。口气尽管比较暧昧及温和，但地方的执法以及借机宣扬扑杀的人群此起彼伏，没有什么可怀疑的。
这是前现代社会现状的表征之一。前现代社会，不仅仅表现在治理、法治、伦理、社会规范等人类事务之上，更表现在包括发展与环境、人与动物，以及人与植物的观念与行动的落后。
资源的稀缺与分配的不公，使绝大部分公众依然仅仅把动物和植物看成人类可消耗的资源，而缺乏对于动物、植物，乃至整体环境的协调与福利缺乏现代观念。
当猫狗仅仅是一种动物性资源的时候，它们的生命就是不值得被尊敬以及保护的，遑论它们的生存福利。
所谓爱宠人士与恨宠人士之间的斗争，反应的是一种典型的城乡观念落差。越是落后的地区，对于宠物与流浪动物的态度，往往越是狠毒。
有人可能会反驳我，新闻上所传播出来的，都是城市中人对于猫狗的虐待，农村人对于猫狗才是真的好呢。然而，城市中之所以传出对于猫狗恶性虐待的新闻，亦因其为人侧目而成为新闻，而农村中日常捕杀流浪猫狗，并不会成为什么新闻。
尽管厌恶，但只能说，我十分能够了解当下对于猫狗的普遍性态度，以及形成爱宠与恨宠两个极端态度的原因。
处在两端的，只是少数人，且他们的声量都很大。而大面积的人群，根本对此问题无感，或者说，他们都只不过把猫狗当成了食用性资源，不会特地捕杀，但也不会反对捕杀。有两个通用的说法。其一，人都养不好，还养什么猫狗啊？其二，吃饱了撑着才会去养猫狗。
毕竟，20年前，我还是一个喜欢吃狗肉的人。不要以为，你在视频号上看见山里人在做五公斤龙虾，或者在抖音里看见大闸蟹堆成一座小山，就以为全国人民都已经蛋白质营养过剩了。
所以，当我们讨论所谓的爱宠与恨宠的矛盾，和流浪猫狗的问题时，可能就只能着眼于城市和富裕乡村。狗肉作为许多地区的蛋白质补充来源，在全国性的饲养性蛋白质能够普及到所有地方的时候，猫狗自然也就结束了作为食用性资源的悲剧性时光。
恶犬伤人，是犬之恶，还是犬主之恶？
当然，一个现代性社会并不能完全以经济发展水平作为完全的衡量标准，而是一个社会的法律、文化与教育的普及性。
宠物问题仅仅是一个观念性的问题吗？不是。它首先是一个法律问题，其次是一个文明问题，再次是一个教育问题。
宠物的饲养是有一整套法律体系得以规范的，而这套规范的执行关涉到的，包括饲养规则、危机处理、公共机构以及善后体系。
在罗威纳这个案例之中，就完全可以呈现出整个宠物饲养制度缺失的恐怖情形。
饲养宠物需要登记制度。但这种登记制度是备案式的，而不是管制式的。中国的狗证昂贵，而且还没有例如打防疫针等服务，所以许多人都逃避责任，同时也觉得无可厚非。
宠物主人需要被规范。遛狗不牵绳是犯法行为，但几乎从来不被惩戒。猫狗攻击人要处置，但只要不是恶性，从来不会被执行。饲养人规范几乎从来不出现，并且也缺乏经过培训的执法者。
罗威纳是否被列入禁养名单？在西班牙、法国和美国都是的。在美国有23种禁养犬种，但在日本完全没有。成都一股脑儿列出了30多种，那还有几种能养？但不管怎样，明确并且坚定的名单，是一个前提。
虐待动物，无论是主人还是路人，都要入罪。这无需争辩，这是现代法治文明规则，接不接受都要执行。可是，我们没听说过。
流浪猫狗的出现，与饲养人的不负责任，以及看管缺失有很大的关系，因此遗弃要遭受惩罚的。然而，更加关键的问题在于，要有一个公共机构来收集和蓄养流浪猫狗，并且有明确的领养、蓄养与处置的流程和方法。
善后的体系，包括领养的机制、公共蓄养的机制以及处置的机制。
以上的种种问题，现在的情形，主要是通过爱宠人士的捐献与爱心，也就是非制度性、偶发的状态来解决。它们与疾病的传播、偶发性的对人类的攻击，以及城市公共场所的卫生与安全之间紧密相关。
文明的人没有奖赏，暴虐的人没有惩罚，守规则的人没有好处，坏规则的人没有坏处，一切处在自然性的对抗之中，那为什么要奇怪两极分化，为什么要奇怪运动性捕杀？
恶犬的出现不是犬之恶，是因为犬主人之恶。
为什么流浪猫狗会成为恨宠的替罪羊？
猫狗攻击人类是一件很奇怪的事情吗？那些爱宠人士口中的温和与可爱是什么意思？动物就是动物，它们生活在和人类的不同的动物法则之中，饿了要吃，感到威胁要攻击，生病了要寻找救助，约束它们的只有人类，这和它们的温和可爱有什么关系？
没有约束好或者饲养好，就必须要被处置，而主人就要接受惩罚，这才是法治的本意，这也是猫狗要生活在人类社会所必须付出的代价，需要什么辩护？
而流浪猫狗的出现，同样是人之恶。因为遗弃动物没有被惩罚，猫狗遗失没有被救助，动物的本能让它们必须寻找生存之道，这也是动物乃至人类自身的生存本能。
没有给它们提供庇护，提供救助，提供领养的途径，这是社会不作为。社会违反了大自然、地球给我们的馈赠所必须要回馈的感恩以及补偿的罪恶，它们何辜要替代那些作恶犯罪卑劣的人来付代价，被遗弃，被围捕，被杀害？
这是那些高呼要捕杀流浪猫狗、反对饲养宠物的恨宠人士的不齿之处。他们是忘恩负义之徒，不知感恩自然的慷慨；他们是心怀恶念之人，缺乏对于万物有情之同情与慈悲。
我们洋洋得意于GDP的增长、世界工厂的名号、985和211的大学迷梦，但这道文明门槛还没有迈过去。要知道，19世纪英国就已经出台了第一部《动物福利法》。
所以，不要期望于这场争论会结束，它的平息只不过是暂时的休止；也不要讶异于捕杀流浪狗的恶臭，它只是运动执法的惯性；更不要幻想所有人都能够感知猫狗的美好，因为基础教育里对自然的认知出现了错误。
在这个前提之下，全国的流浪猫狗的厄运还远远没有结束，它们的命运完全只能依赖于偶发性攻击人类的减少。但是，那么庞大的不够格的养宠人在那里，你还能有什么妄想呢？
本文系凤凰网评论部特约原创稿件，仅代表作者立场。
主编｜萧轶
