张雪峰已经自己把嘴“捂”上了。
发了自拍照片。
T恤上写的是“我错了，我道歉”。
原因是前几天直播间里的一句话出了圈——
所有文科都叫服务业，总结起来就是“舔”。
怎么又被骂上热搜了。
上一次说“选新闻的就应该打晕”才过去了几个月，还没长记性吗。
张雪峰为什么老被骂？
这次反驳他的列出了很多理由——
“文科也很有价值，而且是社会文明进步的体现。”
“服务业怎么了？服务也不低人一等。”
……
太多了。
学文科出来是不是就等于“舔”呢？Sir不太想来讨论张雪峰说的对不对，有几分对。
只是想说张雪峰说的有道理也好，没道理也好——
你们老盯着人家找茬干嘛？
张雪峰做的是教育咨询（网红），时不时和家长学生直播连麦，一张嘴叭叭下来比Sir每天打的字都多。
谁能保证一句话没毛病。
觉得对，你就信。
不对，你别信。
毕竟咨询机构给只是的是参考，怎么拿主意还得看您自己啊。
所以在这个问题上。
真正要讨论的不是文科，甚至也不是张雪峰。
而是。
我们越来越知道，该说（信）什么，不该说（信）什么了。
01
张雪峰在塌一种很新的房。
别人惹上争议，都是群情激奋，网友追着骂。
但张雪峰这边呢。
严词批判的是各路媒体、专家——
可是一到了普通网民层面。
你又几乎看不到争议。
开放的投票——
“哪里极端了”、“实际就业就是这样”。
你骂文科生“舔”？
文科生跟着你一块骂。
甚至。
毫不吝啬地给张老师献上YYDS。
所以Sir就在想。
张雪峰究竟是冒犯了谁，又究竟是在给谁道歉呢？
你说“舔”，夸张了，绝对了，侮辱人了。
但就拿电影来说。
星爷的《功夫》。
冯小刚自黑出演的大哥（开场就被打死）。
是这么来嘲讽电影的——
你说，电影人看到这就要破防了？
说到“舔”。
别的不知道，但要说的是电影，好像也没毛病——
你们电影门槛多低啊
开门笑迎所有人
当然你要Sir来写一篇文章来“以正视听”也是可以。
标题就叫做《冯小刚，请别侮辱电影艺术》，内容可以列举从米开朗琪罗·安东尼奥尼到英格玛·伯格曼，从侯孝贤到阿彼察邦，说说电影是多么独立和高贵。
但，有什么必要呢？
02
肯定是有人被“舔”这个字刺激到了。
但话说回来。
能够有甲方、有大爷来“舔”，也该庆幸了。
毕竟今天不少的孔乙己们，只能脱掉长衫，投入到不分贵贱的工作里。
反正都要脱掉长衫。
今天有些人开始想——
我一开始就别穿上行不行。
啥是“长衫”啊？我们不必做阅读理解那样，把原文思想解释得面面俱到。
孔乙己里“茴”字的四种写法，便代表的是那些被大众归类为的——
没啥鸟用的知识。
投入不了生产，适配不了社会需求。
Sir不能说一种冷门的知识就没有存在的必要。
但是不是真的需要招那么多人去学呢，学完了是不是真的有那么多岗位能给他们准备呢？
反正很多人想的是——
我不学，也不会少我这一个。
我要学容易找饭碗的专业，因为我真的就缺这一个。
张雪峰得话或许很糙。
甚至有偏颇或者夸大的成分。
但比起另一种不知所云的论调，大家都很知道谁才是真正站在自己一边的——
有用有所难用，无用无所不用，无用即大用。
03
如果事情到这里结束了，好像也没多少稀奇的。
但没想到，情节竟然还能朝这种方向发展。
隔天张雪峰在微博发了一条——
“我们河南人不爱骗人。”
这，很难评。
17万点赞，是他近期数据最多的一条微博。
你说这条微博毫不相干吧。
但从效果上，它又是一种最好的“回应”。
首先，从热度上成功覆盖了之前的争议；其次，这下绝对的正确了吧，终于没人（敢）挑出毛病了吧。
经过这件事后。
相信张雪峰老师会更注意在直播间里的言行举止。
我们也更知道，什么是谨言慎行。
唯独不太敢那么执着地较真了。
注意，Sir说的是较真。
不代表100%的正确，也可能有偏颇地方，但起码你从你有限的视角里，是真正相信的。
事实上张雪峰也没有那么极端。
在他自己的访谈里，他也说到过，一个非得学生化专业的学生与他连线，家长劝诫没用，张雪峰也列了生化专业就业慢，入门时间长，要想在专业上有建树，势必要读到博士。
你能接受么？
学生回答：我这辈子不学生物，将会此生遗憾。
张雪峰也不再劝这位学生，而是转去劝家长，让孩子选自己想要的专业。
在他的微博里，也并非完全“唯专业”“唯学业”论——
他清楚的知道，月亮与六便士，还是有人会去选择月亮，走上一条与六便士分道扬镳的“不归路”。
但，问题是。
走上一条现实与梦想不能兼容的路，是学生的错？
是张雪峰的错？
我们本不应该需要做这样的割舍与牺牲，本不需要因为吃饭的问题，而去退而求其次的选择专业。
本不用在谈论诗与远方时，再看看饭碗是否捧得稳不稳。
可现在这个问题，也有了参考（标准）答案。
互联网媒体，是否容不下一个与主流舆论相悖的人。
就像另外一个“变乖”的老师。
从春心荡漾，热情撩拨。
到打脸乞求原谅：我错了，你满意了吗。
你猜猜。
哪个才是真实的ta。
