春暖花开，两会又召开了。虽然可能各地的民众没有北京居民这样直观的体验，但即便没有发现快递限流，出门堵车，看看微博等热搜，也可以一起感受。
比如这几天的热搜中，就有不少都是两会代表、委员们提出的建议、提案。而热度最高的，就是下面这条了。
这个话题有超过2亿的阅读量，让提出它的政协委员甘华田，再一次成为了家喻户晓的名字。
微博上河南日报做了个调查，在2.1万名投票的网友中，1.9万都认为这个建议如果实施，会导致女性在招聘中被歧视，只有800多人认为不会。
所以需要感谢一下甘华田委员 —— 从微博上的讨论来看，这是近年来少有的，能团结绝大多数民众的事件。无论是民粹极右还是公知反贼；无论性别，无论省市，无论国内还是境外，对这个提案的反馈基本都一致：一起骂。
前面之所以提到是“再一次”，其实是因为甘委员最近几年的两会期间，多次曾经因为“热议提案”而登上热搜。
或许你还记得以下的一些新闻：
2022年，建议取消中考，10年义务制直接高考。
2023年，建议直接为第三孩提供从幼儿园到高中毕业的免费教育。
以及这个：建议追究诋毁中医药行为法律责任。
而对我来说，对于上面的这些被热议过的提案，有些是赞同，有些是反对，有些则是认为太脱离现实了。
昨天再次看到新闻里出现他的名字时，我萌生出去整理一下他过往提案都有什么的想法，想看看是不是有更逆天的建议。
不过结果有些出乎我的意料：在上面提到的这些引发讨论或者争议的提案之外，他在这几年中，其实还提出了好几个我认为“相当正经”的提案。
比如今年他提出的提案中就有两个：
一个是关于青少年的死亡教育。他接受采访时认为，对青少年来说，死亡教育其实是一场最好的生命意义教育，只有认识死亡，才能更好地认识生命；只有正视死亡这个话题，才能让青少年对生命有所敬畏。死亡教育的最终目的是教会青少年如何去面对人生中的各种挫折，如何坚强地面对人生，促使他们珍惜生命、直面死亡，超越死亡，从而减少或杜绝青少年的自杀。
以及关于扩大生前预嘱试点的建议。新闻里他是这样说的：临床上常常遇到许多老年终末期患者都希望“我的死亡我做主”，签署“生前预嘱”，放弃“强行续命”的医疗救治，有尊严地离世。但由于目前不少地方“生前预嘱”还没有得到相关法律支持，即使签署了，也是一纸空文，没有任何医生敢执行。
（生前预嘱（Living Will）是指处于不可治愈疾病末期的患者，在本人清醒的时候自愿签署的，能让患者明确表达自己的意愿，包括是否使用生命支持系统等，以尽可能保持自身尊严的方式自然离世的一份文件。）
之前也有不少，比如去年关于养老诈骗的提案。
建议6岁以下儿童免费医疗。
再之前还有关于建立国家罕见病诊疗中心的建议。
所以看完这些的时候，我产生了一个有趣的想法：如果他在提这些提案的时候，内容风格也和这次类似，甚至更极端些，再不切实际些：比如“强制进行‘生前预嘱’”；“高考加入死亡教育课内容”；“养老诈骗判死刑”……是不是能让更多的人关注这些议题呢？
当然，不管怎么说，“2年带薪育产假”都是一个挺扯的建议，如果真的实施，除非国家掏钱补贴，否则很容易导致严重的女性就业歧视。在目前的环境下，这个建议肯定是脱离实际的，被骂并不冤。
而且政协委员作为一个需要去为人民发现问题、提出批评建议的人，自己当然也不能害怕被批评。
所以本文也不是给甘华田委员洗什么白。全国政协委员，轮不到我一个自媒体来洗，就算有民主党派之间的渊源，我也不会这么自不量力。更何况在他的提案中，也有一些是我很想批评的。
之所以写这篇文章，是我认为：甘华田委员的提案中存在不少问题，但有两点是对的：1，他在关注对民众很重要的社会议题；2，他肯主动跟社会沟通自己的提案，愿意被民众了解和评判。
每年三月，微博上似乎总是看到各种议案提案的热搜，但实际上只是一小部分 —— 即便只算政协，本届全国政协一共有2169名委员。每年这些委员提交的提案大概在5000件上下。因此虽然热搜刷屏，但数千名委员和他们的提案中，能被民众了解的，并不多。
政协不是人大，它没什么立法权。是“中国共产党领导的多党合作和政治协商的重要机构”。简单地说，就是提提想法和建议。
如果有委员提出的意见和想法引发热议，上了热搜，甚至被全民骂，当然可以认为这名委员在这个议题上缺少研究，水平不够，没有提出让民众认可的方案。但也需要承认，他至少在关注民众生活中的“痛点”，并且愿意通过提案、建言的方式，引起相关部门的关注。
甘华田委员这次的提案虽然引发批评和不满，但至少我们能了解他提案的内容。而如果他没有接受采访，不公布内容，我们是很难查到他每年提交了什么提案，连批评、评论的机会都没有。
至少我个人尝试了各种方法，都没有找到能查询近些年的政协提案内容的平台。（政协官网的提案选登是更新到2016年初）
这也是为什么我虽然反对甘华田委员的这个提案，但却希望这种让普通民众能批评讨论提案的机会，可以多一些。
我希望能有更多的委员代表，通过媒体或其他方式跟民众沟通自己的提案议案，因为这本身也代表着他们愿意被民众监督的态度。无论民众是否对提案满意，给出的是赞扬还是批评，这都能成为有效的互动，都可以帮助委员更进一步了解民情民意，完善自己的提案。比闭门自己写要有意义得多。
如果非要在公开提案被民众骂，与民众不知道提了什么提案之间选。我希望前者更多一些。
