央媒记者在连线河北燕郊爆炸事件的现场记者的时候，发现了让人惊愕的一幕。记者刚刚开始介绍，就有一群人围了过来。记者接着说道：“当地消防、公安也组织了力量……“她就被阻止了，连线不得不中断。主持人说：“也请现场记者注意安全。”很多人都看到了这一幕，视频随之在网上开始传播。
同时扩散的还有另一段视频，记者被好几个人“架走”，理由是“这里不安全”。而那位女记者离开之前还在努力地介绍情况。
这两段视频被广泛传播，反映出公众的惊愕：央媒记者，在现场采访也遭遇这样的待遇了？中国记协罕见地在第一时间发声，强调“正当采访是记者的权利。”文章苦口婆心，向地方政府讲解了新闻采访的必要性。
很多人感到震惊，除了因为“记者采访权得不到保障”，更在于“中央媒体”也被如此粗暴对待。
检索过去几年的新闻会发现，一些地方新闻机构记者被阻挠、被呵斥甚至被殴打的事情都有发生，让新闻机构感到无力。
正如同中国记协的声明中所说，记者的现场采访是非常重要的。人人都有一部手机的时代，想彻底遮蔽掉一个爆炸、火灾这样的公共事件，完全不可能。
诚然，地方政府会进行通报，但是先不说因为自己利益会不会出现瞒报可能，即使“权威发布”也不一定及时全面。
来自专业媒体机构的“第三方视角”，是公众获得事实与真相的最好途径，因为它具备最大的客观性。
这一次记者在直播中被阻拦让很多人惊愕，事实上，曾几何时，调查报道中记者被阻挠的画面并不少，观众还是记者，都不会因此感到无力无奈，因为这样的“阻挠”画面，恰恰证明“有不想让人看到的东西”，而揭示真相，用事实说话，对新闻工作者而言，是极有价值的。
一方面，目前很多地方政府依靠“权威发布”来公布信息，阻挠记者，也不见得真有什么“怕见光的东西”，更可能是过于依赖自己“单向度”的通报，不太习惯以一种原生态的面貌来面对媒体和公众。央媒记者的“突然出现”，可能就会被视为“失控”。
另一方面，媒体由于种种原因，第一时间奔赴现场越来越难：和社交媒体赛跑，对传统媒体提出了新的考验；媒体经营困难，差旅费也是一个问题，此外如果遇到“阻挠”、有的采访不得不半路就赶回，事发地的“态度”也是重要原因。
现场报道的缺失，是公众利益的重要损失。对地方政府来说，表面上看似乎“掌握局面”，减少了工作量，但实际上却可能造成公信力的流失，增加政府治理的成本。
有时候，在一次突发新闻出现后，因为仍无法取信于民，一些地方不得不发布好几次“权威通报”，发布“通报”的政府级别，也逐渐提升。一些县城发生的新闻，最后不得不由省政府出面来“说明”，这造成行政资源的成本巨大。如果媒体有更多来自现场的真实披露，就会起到增强信息公信的作用。
央视直播画面。来源：北京日报视频号
实际上，媒体存在的价值，就是帮政府、相关机构和个人，来承担“发布的责任”，媒体的生命在于其公信力，自然会万分珍惜，这是这个行业本身的属性决定的。
公众可以监督媒体，通过市场手段来淘汰那些不够客观的媒体。但阻挠媒体，却不是聪明的做法——因为谁阻挠媒体，谁就反过来承担了向社会说出真相的责任。
自媒体时代，更多人可以通过手机“观看现场”，可惜的是，不少专业媒体远离了现场。这次爆炸事件的报道某种程度上呈现了媒体本来该有的画面，也以一种特别的形式反映出公众的渴望：人们需要不被打断的直播，不被阻挠的报道。人们对“真正的报道”的渴求在增加，这是一个社会有信心的表现。
“中国记协”发声捍卫记者的采访权值得尊重和提倡，“正当采访是记者的权利”。很多媒体同行都转发“中国记协”的声明，说明记协这次发声非常必要。
但是，人们也渴望，不仅是央媒，更多媒体的采访权都能得到保障。或者借由此次事件，让更多地方政府认识到，“现场采访”中，面对突然出现的记者，有更好的选项。
有意思的是，这次记者被阻挠，视频或者谈论此事的文章后，出现这样的评论，“张雪峰说得没错，就是不该报考新闻”，因为记者连基本采访权都被阻挠。
这种认识让人啼笑皆非，它对记者的工作认识有相当的偏差。那种电视剧中的记者工作场景，西装革履，背着相机和电脑，所到之处都受到尊敬，采访也都配合——这样的画面在现实中并不都是真实的。真正有价值的采访，往往都是困难重重的。全过程都很配合的采访，也许价值不大。
公众和记协对这种阻挠不满，其实说明我们这个社会仍然需要记者，需要更多的记者奔赴现场。真正有志于新闻事业的年轻人，应该感受到热血和责任感，而不是沮丧。
