因为中专女生姜萍闯进全球数学竞赛12强的事情，我前天写了一篇《“偏科”应是常态，“不偏科”才不正常》，今天接着说。
为什么想接着写呢？
1、我发现，说最基础的常识是有价值的，以前我总觉得自己不懂，不敢写，现在发现，越是基础的信息，可能对国人越有参考价值。
2、看读者的留言，觉得很有意思，简单回复是不够的，有必要认真阐述一下。
首先想说，“偏科”这个词就不该用。
为什么？因为它意味着这是不正常的，有问题的，是一种缺陷，而实际上，大部分人都是如此（全才才是罕见的），它不是问题。
为什么较这个劲？举个例子，有朋友写过一篇文章，说“叛逆期”这个词就不该用（国外心理学教材根本就没有这个词），给我很大启发。对啊，一个十几岁的少年，生理心理要在短短几年成长为一个成人，当然要经历很多探索试错，这是再正常不过的一个过程，怎么就叫“叛逆”呢？如果你觉得这是“叛逆”，那你是不是该反省一下自己？
“叛逆期”这个词被广泛使用，对人的认知影响是很大的，同理，“偏科”也是如此。
我之所以反对用这个词（包括上一篇用那个标题），就在于应该反思的不是个体，而是这个规范和机制——难道不是应该把所有人都同等对待吗？
这是上一篇的读者留言，我觉得说得特别好，也正是这句留言触发我再写一篇的欲望。
上一篇我贴了一张图，加拿大安省高中选课的科目要求。
这个表格可以说明很多问题，简单的说，偏科在加拿大太正常了，甚至是刻意培养的结果，此处不再赘述，感兴趣的读者可以自己去看。
这篇想重点谈一下安省中学生的可选科目，这里面也很有意思。
一是科目非常多，登陆系统查询我家老大所上的高中（不同学校开设的科目有所不同），11年级可选科目有66门，12年级有78门。必修只有1-2门，选修一大把，学生可选空间之大可想而知。在这样一种制度设计之下，什么叫“偏科”？根本就没人用这个词。
二是种类多，所谓种类，不仅是内容包罗万象（78门太长了我没法一一截图，大家也看不过来），而且是针对不同的学生群体：比如说，如果你想考大学，你就应该选修U类（科目编号倒数第二个字母）；如果你想考学院（类似国内的大专），可以选C类；如果你想高中毕业就去工作，可以选择M类或者E类……
上图的技术教育部分E类的“施工技术”和“定制木工”就是针对想毕业就工作的同学。你可能会说这不够，没关系，还有专门的技能专业课程（SHSM）登陆安大略省政府网站，是这样介绍的：
一共有19个行业提供该课程，当然，不同学校开设的科目不一样。
通过可选科目这几张截图，大家应该也能看出来了，不管你是想上大学，还是上技校，还是直接工作，你都是同样被重视的，都有相当丰富的资源供你使用，而且，没有强制分流，一切都是你自愿的选择。
所以，在这样一种体系下面，没有失败者，只有不同的选择。
而这是何其关键。想想国内的技校生，几乎成了Loser的代名词，这仅仅只是个人原因？这是高考淘汰机制的制度使然！
人各有所长，教育体系难道不应该去鼓励人发挥所长吗？为什么要通过这种机制去羞辱人打击人呢？
实际上，在加拿大，技术工人往往比大学毕业生更容易就业，收入也更高，是一个令人尊重的职业。当然，这是教育之外的事儿了。
下面简单谈谈这后面的考核录取机制：
加拿大没有统一的高考，没有统一的录取分数线，大学录取主要考察11年级和12年级相关科目的分数，不同学校不同专业的录取标准都不一样，学生可以登陆学校官网或者安省大学信息网去查看，然后早做准备，有的放矢。而学生的分数则由老师决定，老师主要根据学生平时的课堂表现、作业、测验等来打分。
说到这里，大家恐怕都有一个巨大疑问：这后面作弊的空间实在太大了。但我几乎没有听到过这方面的丑闻，据我最浅层的猜测：
1、老师没有这个冲动，对于他的绩效考核，学生成绩只是参考因素之一，仅此而已；
2、学校也没有这个冲动，公校没必要，私校或许有，我听说有的私校打分会特别宽松，但这类学校会慢慢失去诚信，大学会针对这类学校（参考毕业率）降低其系数；
3、最重要的是，学生和家长也没这个冲动，因为这边名校毕业太难了，正如上一篇所说，小学让你玩，大学玩命折腾你——你勉强考上多伦多大学，毕不了业，回头还要去重新读个college，这不是给自己找麻烦吗？加拿大可不比中国，考上大学就躺平，还基本上都能毕业。
4、除了制度设计，社会道德风气也是很重要的一个原因，我之前写过一篇关于宗教信仰的文章可参考，总之，如果什么都要靠制度规范，执行成本会非常高昂。
最后说一下：中国可以学吗？
我认真思考了，觉得学不了，因为教育制度背后是政治制度。
从操作的层面，要提供足够丰富的选择，就必须有足够多元的来源，基础是一个足够开放的社会。这边有公立教育局，有天主教教育局，还有私校，课程除了学校自己设置，还有对外合作，而且不同层级的人都有相当的自主权。而大一统必然导致标准化，整齐划一既是需要，也是能力——即便它想多元化，它也做不到。
除了运作机制所不能，目标同样大相径庭。
科举制度是中国人最伟大的发明，对世界最了不起的制度贡献（相比之下四大发明完全不在一个量级）。但可惜的是，到今天它仍然只是一个筛选淘汰机制，是唐太宗说的“天下英雄尽入吾彀中矣”，而不是“每个人的自由发展”。教育为谁服务？这是一个根本性的区别。
为什么会这样？因为本质而言，它不仅是洗脑，更是服从性测试。毫不夸张地说，中学阶段的思政、历史有百害而无一利，几乎每一页都是有毒的，就是一坨狗屎。为什么要让你吃屎？因为吃了就意味着服从，如果你不能经过这个测试，要你何用？
回头开头那位读者所说的“善意的社会”，何谓“善意的社会”？一个最基础的出发点就是把人当人看，而不是把人当工具。而如果大的制度不把你当人看，教育制度岂能把你当人看？这话只能说到这里了。
也许有人会说：你说半天，不能帮助解决问题，说这些还有什么意义呢？我觉得，至少可以让我们知道：它不合理，更不是天然合理。而知道本身也是很重要的事情。
