编者按：《CDT报告汇》栏目收录和中国言论自由及其他人权问题相关的报告资讯。这些报告的来源多种多样，包括机构调查、学术研究、媒体报道和网民汇集等等。也欢迎读者向我们推荐值得关注的报告。
中国数字时代本周推荐媒体：
《2025人类自由指数》（Human Freedom Index 2025）：由美国卡托研究所 (Cato Institute) 和加拿大的弗雷泽研究所 (Fraser Institute) 共同发布的一项年度报告，旨在全球范围内衡量个人和经济自由程度。
一、人类自由指数：美国全球排名第15，中国倒数16
12月16日，加拿大弗雷泽研究所（Fraser Institute）和美国卡托研究所（Cato Institute）联合发布了最新版《2025人类自由指数》（Human Freedom Index 2025）。报告统计了全球165个国家和地区，结果发现平均自由水平在新冠疫情后虽略有回升，但整体仍低于2019年。根据最新数据，“在2019年至2023年间，全球89.6%的人口遭遇人身自由下降”。其中，中国在165个国家中排名倒数第149位。
据悉，报告将“人类自由”界定为“强制性约束的缺席”（absence of coercive constraint），具体分为人身自由与经济自由两个方面。弗雷泽研究所和美国卡托研究所共使用了87项指标进行衡量，包括法治、安全、迁徙、宗教、结社与集会、表达与信息、政府规模、产权与法制、货币稳健、国际贸易自由与监管等维度。
报告封面
在榜单上，前五名最自由的国家分别为瑞士、丹麦、新西兰、爱尔兰和卢森堡，美国排名第15名。倒数五名则为叙利亚、伊朗、也门、苏丹和缅甸。
其中，中国排名第149位。具体来看，中国的人类自由综合得分为4.93分（满分10分），其中人身自由得分仅为4.08分，位列第155位；而经济自由得分为6.13分，位列第108位。报告指出，大多数国家的人身自由和经济自由往往相关联，得分差距不大；而中国则是特例，呈现出“显著的结构性失衡”。
在人身自由的细分指标中，中国在表达与信息自由、结社与集会自由、宗教自由、迁徙自由等方面得分普遍偏低。在“表达与信息自由”维度中，报告综合使用 V-Dem、Freedom House、BTI 等多个数据库，显示中国在媒体自由、新闻独立性、对记者的直接打压等指标上长期处于低位。
在“结社、集会与公民社会”的维度中，中国在“自由组建政党”“公民社会活动空间”“社会组织进入与退出”等指标中，多项得分接近零。在宗教领域，报告区分了“宗教信仰自由”与“宗教组织受压制程度”，指出后者是中国拉低该维度得分的重要原因之一。
与人身自由形成对比的是，中国在经济自由方面的排名虽不靠前，但明显高于其政治与社会自由表现。报告指出，中国在货币稳定、通胀控制、国际贸易等部分指标上保持中等水平，但在国有资产比重、政府对市场的干预、产权保护、司法对合同执行的支持等方面持续拉低整体评分。
总体而言，《人类自由指数2025》并未将中国的排名归因于短期事件，而是将其视为制度性、长期化的结果。报告认为，在人身自由维度持续低迷的背景下，即便经济层面存在增长或局部放松，也难以改变中国的整体自由度。
最后，报告特别指出，由于中国人口众多且具有国际影响力，因此中国对全世界的自由发展都具有“外溢效应”。作者特别提到，世界正在出现一种趋势：混合型威权模式被包装为自由民主之外的“可行选择”，而中国正是这一选择的样本。
二、李强：“中国低人权模式”外溢，全球劳工标准面临下行压力
中国的“低人权”发展模式一直饱受外界诟病，然而中国劳工观察（China Labor Watch）创始人李强近日在《外交家》杂志（The Diplomat）撰文称，这种模式正在向全世界输出。
文章封面
文章指出，中国以“更弱的劳工、社区与环境保护”换取制造业优势的路径，正在通过海外投资与供应链重组向外扩散，形成对全球劳工标准、供应链治理与市场公平竞争的“系统性挑战”。李强直言，这是一种“低人权”的发展模式，核心在于“压低劳动力成本”以维持产业竞争力，并在全球绿色转型需求高涨之际被进一步放大。
文章将印尼的“镍带”（nickel belt）视为最具代表性的外溢场景：由中资建设的冶炼厂据称已生产全球约三分之二的电池级镍，并且“资本成本是西方对手的40%到60%、建设时间约为三分之一”。作者强调，这“并非中国技术胜利的故事”，而是对一种“速度和产量优先、权利与监管让位”的模式的“蓄意复制”。
他点名青山（Tsingshan）等企业在印尼建设电池级镍项目：单体投资“低于15亿美元”、三年建成、投产后12个月达满产；对比之下，澳大利亚的 Ravensthorpe 工厂耗资22亿美元、历时9年才达满产。咨询机构伍德麦肯兹（Wood Mackenzie）测算，中资主导项目每吨年产能资本成本约3.5万美元，而西方设施通常超过10万美元。作者据此判断，“看似成本效率”的背后实为“监管模式离岸化”，即“优先考虑速度和产量，而非劳动权利和环境保障”。
文章称，西方企业和中国“低人权模式”存在“共谋”：在“绿色转型”对廉价关键矿产的压力下，部分车企与电池巨头成为“自愿参与者”，对劳工与环境“捷径”选择性失明，以换取净零目标的成本可承受性。
作者进一步指出了中国当下现状——公民社会空间收缩，使独立监督更难发生：在中国境内，独立劳工监测“过去十年显著变难”，能做调查的机构“只剩少数”；国际资方因政治风险望而却步，导致监督“严重资金不足”。另一方面，在海外，基层工会同样资源枯竭：作者提到印尼一家拥有400名缴费会员的工会“连办公室都租不起”，而美国等捐助方削减人权与劳工资金，迫使不少组织缩减或关闭。
值得注意的是，文章将“低人权模式”的影响从流水线外推至新兴行业：部分AI数据标注等任务外包至中国，在缺乏监督下呈现“工时长、条件不透明”，对全球新产业劳工标准形成“向下压力”。作者警告，若该模式继续为关键矿产与绿色技术“设定基线”，西方再工业化可能因高劳工与高合规成本而失去经济可行性，并让北京在未来产业上获得“决定性杠杆”。
针对中国“低人权模式”外溢的问题，作者提出三点建议：其一，提高公众认知，让消费者理解低价背后的真实成本；其二，推动并监督强迫劳动相关法律的严格执法，强调禁令、尽职调查等规则“已存在”，关键在执行与证据供给；其三，捐助方应向“一带一路”东道国的独立劳工组织提供不设限、跨年度资金，使其成为前线“更高标准”的推动者。
最后，文章结尾强调，问题已不在于该模式能否被限制在中国境内，关键在于谁掌握主动权：“下一套全球规则将由逐利的公司书写，还是由全球南方的工人与监督者联盟重建”。
三、自由之家2025互联网自由报告：中国模式外溢，美国收紧边界，网络自由走向一个“不确定的未来”
国际人权组织自由之家近日发布年度报告《2025年网络自由：全球互联网的不确定未来》。报告指出，全球互联网正处于一个关键转折点：开放、自由的网络空间正在收缩，而国家权力、平台资本与新技术的合流，正在重塑数字世界的基本规则。
报告封面
报告开篇即作出判断：“全球互联网正变得越来越不自由、越来越不开放，也越来越碎片化”。自由之家强调，这种变化并非仅发生在威权国家，而是一种跨制度、跨地区的全球趋势。连续第十四年，全球网络自由整体下滑；受监测的国家中，网络自由改善的数量持续少于恶化的数量。
其中，中国被视为全球网络威权主义的核心样本之一。报告指出，中国构建了一套高度成熟的数字控制体系，将法律、行政命令与技术工具结合，对信息流通进行系统性管理。报告写道，中国的模式“结合审查、监控和胁迫”，并通过对平台的责任要求，将审查与监控嵌入商业运作本身。
特别指出的是，自由之家警告这种模式并未止步于国境之内。“中国的技术、治理经验和监管思路，正通过基础设施输出、技术合作与数字治理话语进入其他国家”，为全球互联网带来“示范效应”。在一些国家，政府正在借鉴类似做法，以“国家安全”“社会稳定”为由收紧网络空间。
与中国形成对照的，是美国等民主国家的复杂处境。报告指出，美国虽然仍被归类为“网络自由国家”，但其得分已连续多年下滑。原文直言：“即便在民主国家，政府也日益倾向于限制网络言论自由”，理由往往是打击虚假信息、应对极端主义或保障选举安全。
报告还对人工智能的角色表达了明显忧虑。“人工智能正在以超越监管框架响应速度的节奏重塑互联网”。在多个国家，AI被用于自动化内容审核、舆情分析与行为预测，其决策过程缺乏透明度，申诉机制薄弱，进一步压缩了用户的表达空间。
此外，报告也通过若干具体案例，表示网络压制如何从线上蔓延至线下。自由之家指出，“网络压制正日益转化为现实伤害”，记者、劳工组织者和社会活动者因网络言论而遭遇骚扰、拘押或职业报复的情况仍在增加。
最后，报告提醒，如果中国式的高度控制模式继续扩散，而美国等民主国家又无法在安全与自由之间建立清晰边界，那么全球互联网可能走向更加碎片化、以权力为中心的秩序。自由之家指出：“未来几年内，各国政府、企业及民间社会作出的选择，将决定互联网是继续成为自由的空间，还是沦为控制的工具。”这不仅是技术问题，更是政治与社会抉择。
